Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" октября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Тимаева Ф.И., Волковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Зенковой А.О.
при участии в судебном заседании: от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Одинцова Татьяна Васильевна, по доверенности N 01-03/09 от 04.02.2013 года,
от комитета по управлению имуществом города Саратова - Одинцова Татьяна Васильевна, по доверенности N 15-14/26986 от 15.10.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью магазин N 39 "Перспективное" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2013 года по делу N А57-355/2013, судья Котова Л.А.,
по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280)
к обществу с ограниченной ответственностью магазин N 39 "Перспективное", г. Саратов (ИНН 6453004188, ОГРН 1026403042896)
третье лицо: комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов
об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Саратов" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Магазин N 39 "Перспективное" (далее - ООО Магазин N 39 "Перспективное"), третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Саратова об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 42 кв. м с кадастровым номером 64:48:050225:0007, путем возложения на ООО Магазин N 39 "Перспективное" обязанности демонтировать за свой счет торговый павильон, расположенный на данном земельном участке по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, на пересечении ул. Беговая и ул. Б.Садовая.
Решением суда от 09.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Магазин N 39 "Перспективное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Апеллянт указывает на то, что договор аренды N 1819 от 21.10.2002 был зарегистрирован лишь 23.10.2007, а, следовательно, в соответствии с положением статей 425 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступил в силу с даты государственной регистрации и соответственно действует до 23.10.2013 года..
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела в качестве обоснования заявленных требований истец указывает на то, что между Администрацией г. Саратова и ООО Магазин N 39 "Перспективное" был заключен договор аренды земельного участка, площадью 0,0042 га, расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Беговая и Б.Садовая в Октябрьском районе, занимаемый торговым павильоном.
Истец направил в адрес ООО Магазин N 39 "Перспективное" уведомление о расторжении договора аренды, которое ответчиком было получено. В указанный в уведомлении срок арендатор не освободил земельный участок в добровольном порядке и до настоящего времени не ответил на уведомление.
Полагая, что ответчик использует земельный участок незаконно, Администрация обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с указанными исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, оценивая заявленные требования истца, пришел к выводу об удовлетворении последних.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, 21.10.2002 Администрация города Саратова (Арендодатель) и ООО Магазин N 39 "Перспективное" (Арендатор) подписали договор N 181 9 аренды земельного участка, в соответствии и с условиями которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 64:48:05 02 25:0007, площадью 42 кв. м, расположенный по адресу: ул. Беговая и ул. Б.Садовая, с целевым назначением: под предприятие торговли и общественного питания - временный торговый павильон с последующей реконструкцией.
В силу пункта 2.1 Договор заключен сроком на 2 года.
Постановлением администрации г. Саратова от 05.07.2004 г. N 153А-43 срок аренды по Договору N 1819 от 21.10.2002 г. продлен на 4 года.
Во исполнение указанного постановления между администрацией г. Саратова и ООО Магазин N 39 "Перспективное" 09.07.2004 г. заключено соглашение N 3, в соответствии с которым срок действия Договора аренды продлен до 21.10.2008 г.
Договор аренды земельного участка от 21.10.2002 N 1819 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 23.10.2007 с установленным сроком действия с 21.10.2002 по 21.10.2008.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса).
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как верно отмечено судом первой инстанции, уведомление о расторжении договора аренды направлено арендатору по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Саратов, ул. Антонова, 23А, и получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 03.03.2011.
Таким образом, договор аренды земельного участка N 1819 от 21.10.2002, продленный на неопределенный срок после истечения срока, указанного в тексте договора, имеет статус расторгнутого в связи с направлением Арендатору уведомления о расторжении договора и получения его ответчиком.
Учитывая, что договор аренды прекратил свое действие, следовательно, не может служить основанием для использования земельного участка под размещение магазина, что доказательств наличия иных законных оснований владения спорным участком земли ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы, основанные на ошибочном толковании закона, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут повлечь отмену решения.
С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2013 года по делу N А57-355/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N А57-355/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N А57-355/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "16" октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" октября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Тимаева Ф.И., Волковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Зенковой А.О.
при участии в судебном заседании: от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Одинцова Татьяна Васильевна, по доверенности N 01-03/09 от 04.02.2013 года,
от комитета по управлению имуществом города Саратова - Одинцова Татьяна Васильевна, по доверенности N 15-14/26986 от 15.10.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью магазин N 39 "Перспективное" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2013 года по делу N А57-355/2013, судья Котова Л.А.,
по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280)
к обществу с ограниченной ответственностью магазин N 39 "Перспективное", г. Саратов (ИНН 6453004188, ОГРН 1026403042896)
третье лицо: комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов
об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Саратов" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Магазин N 39 "Перспективное" (далее - ООО Магазин N 39 "Перспективное"), третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Саратова об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 42 кв. м с кадастровым номером 64:48:050225:0007, путем возложения на ООО Магазин N 39 "Перспективное" обязанности демонтировать за свой счет торговый павильон, расположенный на данном земельном участке по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, на пересечении ул. Беговая и ул. Б.Садовая.
Решением суда от 09.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Магазин N 39 "Перспективное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Апеллянт указывает на то, что договор аренды N 1819 от 21.10.2002 был зарегистрирован лишь 23.10.2007, а, следовательно, в соответствии с положением статей 425 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступил в силу с даты государственной регистрации и соответственно действует до 23.10.2013 года..
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела в качестве обоснования заявленных требований истец указывает на то, что между Администрацией г. Саратова и ООО Магазин N 39 "Перспективное" был заключен договор аренды земельного участка, площадью 0,0042 га, расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Беговая и Б.Садовая в Октябрьском районе, занимаемый торговым павильоном.
Истец направил в адрес ООО Магазин N 39 "Перспективное" уведомление о расторжении договора аренды, которое ответчиком было получено. В указанный в уведомлении срок арендатор не освободил земельный участок в добровольном порядке и до настоящего времени не ответил на уведомление.
Полагая, что ответчик использует земельный участок незаконно, Администрация обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с указанными исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, оценивая заявленные требования истца, пришел к выводу об удовлетворении последних.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, 21.10.2002 Администрация города Саратова (Арендодатель) и ООО Магазин N 39 "Перспективное" (Арендатор) подписали договор N 181 9 аренды земельного участка, в соответствии и с условиями которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 64:48:05 02 25:0007, площадью 42 кв. м, расположенный по адресу: ул. Беговая и ул. Б.Садовая, с целевым назначением: под предприятие торговли и общественного питания - временный торговый павильон с последующей реконструкцией.
В силу пункта 2.1 Договор заключен сроком на 2 года.
Постановлением администрации г. Саратова от 05.07.2004 г. N 153А-43 срок аренды по Договору N 1819 от 21.10.2002 г. продлен на 4 года.
Во исполнение указанного постановления между администрацией г. Саратова и ООО Магазин N 39 "Перспективное" 09.07.2004 г. заключено соглашение N 3, в соответствии с которым срок действия Договора аренды продлен до 21.10.2008 г.
Договор аренды земельного участка от 21.10.2002 N 1819 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 23.10.2007 с установленным сроком действия с 21.10.2002 по 21.10.2008.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса).
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как верно отмечено судом первой инстанции, уведомление о расторжении договора аренды направлено арендатору по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Саратов, ул. Антонова, 23А, и получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 03.03.2011.
Таким образом, договор аренды земельного участка N 1819 от 21.10.2002, продленный на неопределенный срок после истечения срока, указанного в тексте договора, имеет статус расторгнутого в связи с направлением Арендатору уведомления о расторжении договора и получения его ответчиком.
Учитывая, что договор аренды прекратил свое действие, следовательно, не может служить основанием для использования земельного участка под размещение магазина, что доказательств наличия иных законных оснований владения спорным участком земли ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы, основанные на ошибочном толковании закона, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут повлечь отмену решения.
С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2013 года по делу N А57-355/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)