Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ельчанинов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Салдушкиной С.А.
судей: Пияковой Н.А., Подольской А.А.
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "СП-Рябиновка" на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 30 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска ООО "СП-Рябиновка" к Г., ООО СКП "Ермаково" о понуждении к регистрации прав на недвижимость, признании незаконными протокола и решения общего собрания участников долевой собственности, признании недействительным договора аренды.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия
установила:
ООО "СП-Рябиновка" обратилось с иском к Г., ООО СКП "Ермаково" о понуждении к регистрации прав на недвижимость, признании незаконными протокола и решения общего собрания участников долевой собственности, признании недействительным договора аренды.
В обоснование иска указано, что Г. являлся участником общей долевой собственности (размер доли 1/691) на земельный участок площадью 40 962 000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный в границах бывшего АОЗТ "Ермаково". ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников долевой собственности на данный участок Г. был выделен земельный участок, соразмерный его доле, в связи с чем, по мнению истца, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил статус участника общей долевой собственности. В то же время ответчик не обращается в уполномоченный орган за регистрацией своего права собственности на выделенный ему земельный участок, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сохраняется запись о праве общей долевой собственности (размер доли 1/691) ответчика на указанный земельный участок.
Ссылаясь на то, что Г. использует данную ситуацию в ущерб интересам истца, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил:
обязать Г., ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИ12, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО1, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> право собственности на земельный участок, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения площадью 40962000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенных в границах бывшего АОЗТ "Ермаково" на основании решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, указанный на схеме расположения земельных участков:
ЗУ3 поле N в 1,7 км от <адрес> по направлению на северо-восток площадью 1 044 000 кв. м, учетный номер части N (л. 54 выписки из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером N)
- ЗУ4 поле N в 0,3 км от <адрес> по направлению на восток площадью 23 022 кв. м, учетный номер части N (л. 58 выписки из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером N);
- прекратить право общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 40962000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный в границах бывшего АОЗТ "Ермаково", на 1/691 долю каждого: Г., ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИ12, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО1, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7;
- признать незаконными действия Г. по созыву общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенном в границах бывшего АОЗТ "Ермаково";
- признать незаконными и недействительными протокол и решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный в границах бывшего АОЗТ "Ермаково" от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать недействительным договор N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 40962000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный в границах бывшего АОЗТ "Ермаково", заключенный между Г. от имени участников долевой собственности и ООО СХП "Ермаково";
- взыскать с Г. расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Решением Кошкинского районного суда Самарской области от 30.05.2013 г. отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований.
В апелляционной жалобе ООО "СП-Рябиновка" ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда. Указывает, что суд необоснованно связывает прекращение права на долю в общей собственности с регистрацией прав на выделенный земельный участок. Полагает, что суд применил норму права, не подлежащую применению, поскольку статья 219 ГК РФ касается возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, а Закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не обуславливает признание факта выделения земельного участка государственной регистрацией права собственности на него.
В заседании судебной коллегии представитель ООО "СП-Рябиновка" - М., действующий на основании Устава ООО "СП-Рябиновка", поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчики, третьи лица, извещенные о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и данным Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Правовым последствием выделения земельного участка в счет земельной доли является прекращение у лица, по требованию которого оно произведено, права на долю в общей собственности и возникновение у него лично права собственности на земельный участок, образованный в результате выделения.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности, на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации.
Таким образом, право собственности на земельные участки возникает и прекращается с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что Г., ФИО7, ФИО14, ФИО13, ФИ12, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО1, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 являются собственниками 1/691 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:24:0000000:63 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 4096,20 га, расположенный по адресу <адрес>, СПК "Ермаково", в границах бывшего АОЗТ "Ермаково", что подтверждается ответом Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников общей долевой собственности было принято решение о выделении указанным лицам земельного участка, соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на участок.
Судом первой инстанции установлено, что право собственности на выделенные участки ответчиками не зарегистрировано.
В соответствии п. 6 ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае если право на земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, зарегистрировано, одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки регистрируется прекращение права на земельный участок, из которого были образованы такие земельные участки.
Таким образом, до настоящего времени право общей долевой собственности ответчиков на спорный земельный участок не прекращено.
Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчиков не возникло право собственности на выделенный земельный участок и до настоящего времени они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения площадью 4096,20 га, соответственно, обладают всей полнотой прав, предоставленных участникам общей долевой собственности на земельный участок действующим законодательством.
Ввиду изложенного, с учетом того, что общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N проведено ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований статей 14, 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании протокола и решения данного собрания незаконными и недействительными.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с частями 1, 2 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Согласно положениям ч. 2 ст. 26 ЗК РФ и ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды земельного участка, заключенный сроком на один год и более, подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По смыслу ст. ст. 166, 168 ГК РФ недействительной может быть признана только состоявшаяся сделка.
В силу ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки, влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, установленных законом.
Таким образом, законом предусмотрено, что несоблюдение требования о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может повлечь признание его незаключенным, а не недействительным в соответствии с ч. 1 ст. 165 ГК РФ.
Договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Г. от имени участников долевой собственности и ООО СХП "Ермаково", определяет срок аренды в три года, соответственно, он должен был быть зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, однако, как следует из материалов дела, договор зарегистрирован не был. Следовательно, данный договор является незаключенным и не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей, в связи с чем оснований для признания его недействительным у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и основаны на неверном толковании вышеуказанных норм действующего законодательства.
Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СП-Рябиновка" - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7342/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 33-7342/2013
Судья: Ельчанинов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Салдушкиной С.А.
судей: Пияковой Н.А., Подольской А.А.
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "СП-Рябиновка" на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 30 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска ООО "СП-Рябиновка" к Г., ООО СКП "Ермаково" о понуждении к регистрации прав на недвижимость, признании незаконными протокола и решения общего собрания участников долевой собственности, признании недействительным договора аренды.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия
установила:
ООО "СП-Рябиновка" обратилось с иском к Г., ООО СКП "Ермаково" о понуждении к регистрации прав на недвижимость, признании незаконными протокола и решения общего собрания участников долевой собственности, признании недействительным договора аренды.
В обоснование иска указано, что Г. являлся участником общей долевой собственности (размер доли 1/691) на земельный участок площадью 40 962 000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный в границах бывшего АОЗТ "Ермаково". ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников долевой собственности на данный участок Г. был выделен земельный участок, соразмерный его доле, в связи с чем, по мнению истца, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил статус участника общей долевой собственности. В то же время ответчик не обращается в уполномоченный орган за регистрацией своего права собственности на выделенный ему земельный участок, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сохраняется запись о праве общей долевой собственности (размер доли 1/691) ответчика на указанный земельный участок.
Ссылаясь на то, что Г. использует данную ситуацию в ущерб интересам истца, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил:
обязать Г., ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИ12, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО1, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> право собственности на земельный участок, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения площадью 40962000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенных в границах бывшего АОЗТ "Ермаково" на основании решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, указанный на схеме расположения земельных участков:
ЗУ3 поле N в 1,7 км от <адрес> по направлению на северо-восток площадью 1 044 000 кв. м, учетный номер части N (л. 54 выписки из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером N)
- ЗУ4 поле N в 0,3 км от <адрес> по направлению на восток площадью 23 022 кв. м, учетный номер части N (л. 58 выписки из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером N);
- прекратить право общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 40962000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный в границах бывшего АОЗТ "Ермаково", на 1/691 долю каждого: Г., ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИ12, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО1, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7;
- признать незаконными действия Г. по созыву общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенном в границах бывшего АОЗТ "Ермаково";
- признать незаконными и недействительными протокол и решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный в границах бывшего АОЗТ "Ермаково" от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать недействительным договор N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 40962000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный в границах бывшего АОЗТ "Ермаково", заключенный между Г. от имени участников долевой собственности и ООО СХП "Ермаково";
- взыскать с Г. расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Решением Кошкинского районного суда Самарской области от 30.05.2013 г. отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований.
В апелляционной жалобе ООО "СП-Рябиновка" ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда. Указывает, что суд необоснованно связывает прекращение права на долю в общей собственности с регистрацией прав на выделенный земельный участок. Полагает, что суд применил норму права, не подлежащую применению, поскольку статья 219 ГК РФ касается возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, а Закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не обуславливает признание факта выделения земельного участка государственной регистрацией права собственности на него.
В заседании судебной коллегии представитель ООО "СП-Рябиновка" - М., действующий на основании Устава ООО "СП-Рябиновка", поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчики, третьи лица, извещенные о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и данным Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Правовым последствием выделения земельного участка в счет земельной доли является прекращение у лица, по требованию которого оно произведено, права на долю в общей собственности и возникновение у него лично права собственности на земельный участок, образованный в результате выделения.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности, на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации.
Таким образом, право собственности на земельные участки возникает и прекращается с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что Г., ФИО7, ФИО14, ФИО13, ФИ12, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО1, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 являются собственниками 1/691 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:24:0000000:63 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 4096,20 га, расположенный по адресу <адрес>, СПК "Ермаково", в границах бывшего АОЗТ "Ермаково", что подтверждается ответом Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников общей долевой собственности было принято решение о выделении указанным лицам земельного участка, соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на участок.
Судом первой инстанции установлено, что право собственности на выделенные участки ответчиками не зарегистрировано.
В соответствии п. 6 ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае если право на земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, зарегистрировано, одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки регистрируется прекращение права на земельный участок, из которого были образованы такие земельные участки.
Таким образом, до настоящего времени право общей долевой собственности ответчиков на спорный земельный участок не прекращено.
Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчиков не возникло право собственности на выделенный земельный участок и до настоящего времени они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения площадью 4096,20 га, соответственно, обладают всей полнотой прав, предоставленных участникам общей долевой собственности на земельный участок действующим законодательством.
Ввиду изложенного, с учетом того, что общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N проведено ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований статей 14, 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании протокола и решения данного собрания незаконными и недействительными.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с частями 1, 2 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Согласно положениям ч. 2 ст. 26 ЗК РФ и ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды земельного участка, заключенный сроком на один год и более, подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По смыслу ст. ст. 166, 168 ГК РФ недействительной может быть признана только состоявшаяся сделка.
В силу ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки, влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, установленных законом.
Таким образом, законом предусмотрено, что несоблюдение требования о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может повлечь признание его незаключенным, а не недействительным в соответствии с ч. 1 ст. 165 ГК РФ.
Договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Г. от имени участников долевой собственности и ООО СХП "Ермаково", определяет срок аренды в три года, соответственно, он должен был быть зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, однако, как следует из материалов дела, договор зарегистрирован не был. Следовательно, данный договор является незаключенным и не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей, в связи с чем оснований для признания его недействительным у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и основаны на неверном толковании вышеуказанных норм действующего законодательства.
Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СП-Рябиновка" - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)