Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Преснякова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Ризиной А.Н.,
судей: Хугаева А.Г., Лихачевой И.А.,
при секретаре: П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2011 года кассационную жалобу Г. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 мая 2011 года по делу по иску Г. к З., К.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе строений, освобождении земельного участка, признании свидетельства о праве собственности недействительным, исключении сведений из ЕГРП,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения Г., его представителя А., К.Н., ее представителя Ч., представителя З. К.В.,
установила:
Истец обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе строений, освобождении земельного участка, признании свидетельства о праве собственности недействительным, исключении сведений из ЕГРП, ссылаясь на то, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок N 6 площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> который был предоставлен истцу на основании постановления Администрации Дмитровского р-на N 213 от 08.02.94 г. После предоставления земельного участка, по утверждению истца, истец несколько лет использовал участок под посадку картофеля, затем участок не использовался в силу различных причин, а в 2008 г. истец решил провести межевание своего земельного участка и обнаружил на участке жилой дом, построенный ответчицей К.Н. Истец обратился в суд с данным иском и просил суд истребовать из незаконного владения К.Н. земельный участок N 6 площадью 1500 кв. м, расположенный по указанному выше адресу, обязать ответчицу снести дом и постройки, расположенные на участке, освободить участок, признать свидетельство о праве собственности на земельный участок N 6 площадью 1500 кв. м, выданное на имя ответчика З. недействительным, исключить сведения о регистрации права собственности в ЕГРП на имя ответчика З. в отношении земельного участка N 6 площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Представители ответчиков З. и К.Н. иск не признали, представитель ответчицы К.Н. просил суд применить срок исковой давности, пропущенный истцом при подаче иска в суд.
Представитель СНТ "Сафоново-2" против удовлетворения иска возражал.
Решением Дмитровского городского суда Московской области в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
Истец обжалует решение суда в кассационном порядке, просит его отменить.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления в обжалуемой части.
Из материалов дела усматривается, что истцу на основании постановления Администрации Дмитровского р-на N 213 от 8.02.94 г. был выделен земельный участок N 6 площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> 08.12.95 г. за N 48028 истцу было выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истцом в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему спорного земельного участка.
В силу ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: 1. земля как природный объект и природный ресурс; 2. земельные участки; 3. части земельных участков. Согласно ст. 11-1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статьей 1 п. 3 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим ФЗ сведений о недвижимом имуществе.
Как усматривается из представленных в дело документов, ответчица является собственником земельного участка N 7 площадью 1500 кв. м в границах кадастрового плана с К N 50:04:0230104:314 на основании договора купли-продажи, заключенного 20.03.07 г. между ответчицей и Р., право собственности на данный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Данный земельный участок N 7 площадью 1500 кв. м принадлежал Р. на основании постановления Администрации Дмитровского р-на от 25.09.06 г. N 3844-П.
Таким образом, земельный участок ответчицы N 7 площадью 1500 кв. м был приобретен ответчицей на основании договора купли-продажи от 20.03.07 г., в границах кадастрового плана N 50:04:0230104:3.14 и в данных границах используется ответчицей для садоводства в настоящее время.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом достоверных доказательств того, что земельный участок N 7, которым владеет ответчица на праве собственности является земельным участком N 6, принадлежащим истцу на праве собственности, в судебное заседание не представлено.
Разрешая спор, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для истребования у ответчицы земельного участка N 7, освобождения данного участка и сносе строений, расположенных на участке в деле не имеется.
Суд с достоверной полнотой исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. ст. 3, п. 1 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 мая 2011 года оставить без изменений, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15184
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. по делу N 33-15184
Судья: Преснякова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Ризиной А.Н.,
судей: Хугаева А.Г., Лихачевой И.А.,
при секретаре: П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2011 года кассационную жалобу Г. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 мая 2011 года по делу по иску Г. к З., К.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе строений, освобождении земельного участка, признании свидетельства о праве собственности недействительным, исключении сведений из ЕГРП,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения Г., его представителя А., К.Н., ее представителя Ч., представителя З. К.В.,
установила:
Истец обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе строений, освобождении земельного участка, признании свидетельства о праве собственности недействительным, исключении сведений из ЕГРП, ссылаясь на то, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок N 6 площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> который был предоставлен истцу на основании постановления Администрации Дмитровского р-на N 213 от 08.02.94 г. После предоставления земельного участка, по утверждению истца, истец несколько лет использовал участок под посадку картофеля, затем участок не использовался в силу различных причин, а в 2008 г. истец решил провести межевание своего земельного участка и обнаружил на участке жилой дом, построенный ответчицей К.Н. Истец обратился в суд с данным иском и просил суд истребовать из незаконного владения К.Н. земельный участок N 6 площадью 1500 кв. м, расположенный по указанному выше адресу, обязать ответчицу снести дом и постройки, расположенные на участке, освободить участок, признать свидетельство о праве собственности на земельный участок N 6 площадью 1500 кв. м, выданное на имя ответчика З. недействительным, исключить сведения о регистрации права собственности в ЕГРП на имя ответчика З. в отношении земельного участка N 6 площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Представители ответчиков З. и К.Н. иск не признали, представитель ответчицы К.Н. просил суд применить срок исковой давности, пропущенный истцом при подаче иска в суд.
Представитель СНТ "Сафоново-2" против удовлетворения иска возражал.
Решением Дмитровского городского суда Московской области в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
Истец обжалует решение суда в кассационном порядке, просит его отменить.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления в обжалуемой части.
Из материалов дела усматривается, что истцу на основании постановления Администрации Дмитровского р-на N 213 от 8.02.94 г. был выделен земельный участок N 6 площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> 08.12.95 г. за N 48028 истцу было выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истцом в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему спорного земельного участка.
В силу ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: 1. земля как природный объект и природный ресурс; 2. земельные участки; 3. части земельных участков. Согласно ст. 11-1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статьей 1 п. 3 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим ФЗ сведений о недвижимом имуществе.
Как усматривается из представленных в дело документов, ответчица является собственником земельного участка N 7 площадью 1500 кв. м в границах кадастрового плана с К N 50:04:0230104:314 на основании договора купли-продажи, заключенного 20.03.07 г. между ответчицей и Р., право собственности на данный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Данный земельный участок N 7 площадью 1500 кв. м принадлежал Р. на основании постановления Администрации Дмитровского р-на от 25.09.06 г. N 3844-П.
Таким образом, земельный участок ответчицы N 7 площадью 1500 кв. м был приобретен ответчицей на основании договора купли-продажи от 20.03.07 г., в границах кадастрового плана N 50:04:0230104:3.14 и в данных границах используется ответчицей для садоводства в настоящее время.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом достоверных доказательств того, что земельный участок N 7, которым владеет ответчица на праве собственности является земельным участком N 6, принадлежащим истцу на праве собственности, в судебное заседание не представлено.
Разрешая спор, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для истребования у ответчицы земельного участка N 7, освобождения данного участка и сносе строений, расположенных на участке в деле не имеется.
Суд с достоверной полнотой исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. ст. 3, п. 1 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 мая 2011 года оставить без изменений, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)