Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Уфимцева И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Стрижовой В.Н.,
судей Ильясовой Е.Р.,
Морозовой С.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Мишуниным А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 03.07.2013 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Т. к администрации Невьянского городского округа о признании незаконными действий и постановления об утверждении схемы расположения земельного участка
по апелляционной жалобе ответчика на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 20.03.2013.
Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к администрации Невьянского городского округа о признании незаконными действий и постановления об утверждении схемы расположения земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником двух земельных участков, расположенных в поселке <...> Свердловской области: <...>, кадастровый номер: <...>, и по <...>, кадастровый номер: <...>. Также истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
<...> истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка, ориентировочной площадью 300 кв. м для последующего присоединения к существующему земельному участку по <...>, кадастровый номер: <...>, собственником которого он является. В заявлении, адресованном ответчику, от <...> он уточнил цель приобретения спорного земельного участка: ведение личного подсобного хозяйства.
В письме от <...> администрация Невьянского городского округа сообщила истцу об отказе в предоставлении данного участка в связи с тем, что земельный участок оформляется третьими лицами (С.), о чем свидетельствует постановление Главы администрации Невьянского городского округа от <...>, которым постановлено утвердить схему расположения земельного участка общей площадью 315,0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <...>, прилегающий с северной стороны к участку <...> по <...>, разрешенное использование - под жилой дом индивидуальной застройки. Земельный участок образуется из участка, находящегося в государственной собственности и незакрепленного за конкретными лицами, в кадастровом квартале <...>, для предоставления С. с целью последующего объединения с существующим земельным участком с кадастровым номером <...>, принадлежащим ему на праве собственности.
Вместе с тем, С. не выполнил обязанностей, возложенных на него указанным постановлением, по выполнению кадастровых работ по установлению границ спорного земельного участка, постановке данного объекта на кадастровый учет и предоставлению кадастрового паспорта земельного участка в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа для принятия решения о предоставлении земельного участка. Решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа о предоставлении земельного участка С. не принято.
Истец также указал, что С. не имеет прав на испрашиваемый земельный участок, поскольку переход права на земельный участок не прошел государственную регистрацию, он не имеет объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке, соответственно, не имеет исключительного права на его приватизацию по смыслу статьи 36 Земельного кодекса России.
На обращение Т. к администрации от <...>, ответчиком подготовлено письмо от <...> с разъяснениями по вопросу предоставления заявителю земельного участка и возможности обращения в суд в случае нарушения его прав.
Оспаривая постановление Главы администрации Невьянского городского округа от <...>, истец указывает, что данным ненормативным актом созданы препятствия в предоставлении ему спорного земельного участка для присоединения его к уже существующему участку, находящемуся в его собственности, поскольку судьба испрашиваемого участка не определена, нарушен порядок предоставления земельных участков, установленный ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. На момент обращения к ответчику земельный участок не сформирован, права третьих лиц на спорную землю не установлены, основание для отказа не предусмотрено действующим законодательством.
Истец просил признать незаконными действия администрации Невьянского городского округа, выразившиеся в отказе предоставления ему земельного участка, признать незаконным постановление Главы администрации Невьянского городского округа от <...> об утверждении схемы расположения земельного участка в части утверждения схемы для предоставления данного земельного участка С.: "земельный участок образуется из участка, находящегося в государственной собственности и незакрепленного за конкретными лицами, в кадастровом квартале <...>, для предоставления С.".
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 20.03.2013 исковые требования Т. удовлетворены. Признаны незаконными действия администрации Невьянского городского округа, выразившиеся в отказе в разрешении вопроса о предоставлении Т. в собственность земельного участка за плату (письмо от <...>); признано незаконным постановление Главы Невьянского городского округа "Об утверждении схемы расположения земельного участка" от <...> в части утверждения схемы для предоставления земельного участка С.: "земельный участок образуется из участка, находящегося в государственной собственности и незакрепленного за конкретными лицами, в кадастровом квартале <...>, для предоставления С."; с администрации Невьянского городского округа в пользу Т. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
С таким решением ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просит об отмене данного решения и принятии нового в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Определением суда от 17.05.2013 ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца О. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Л., М., Х. требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители истца О. и З. настаивали на оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Истец, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 1700 кв. м, использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, земельного участка, площадью 195 кв. м, использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, а также жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <...>, <...> и <...>.
<...> Т. обратился в администрацию Невьянского городского округа с заявлением о предоставлении ему дополнительного земельного участка, ориентировочной площадью 300 кв. м, для последующего присоединения к существующему земельному участку, расположенному по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, собственником которого он является.
<...> Т. вновь обратился в администрацию Невьянского городского округа с заявлением о предоставлении указанного участка, уточнив, что испрашиваемый им земельный участок, он просит предоставить ему в собственность за плату, целевое использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно ответу Главы Невьянского городского округа, от <...>, испрашиваемый Т. участок, оформляется третьими лицами, о чем свидетельствует постановление Главы Невьянского городского округа от <...>, в связи с чем, решение о формировании земельного участка для целей, указанных в заявлении, не может быть принято.
Постановлением Главы Невьянского городского округа от <...> утверждена схема расположения земельного участка, общей площадью 315,0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <...>, прилегающий с северной стороны к участку <...> по <...>, разрешенное использование - под жилой дом индивидуальной застройки. Указанный земельный участок образуется из участка, находящегося в государственной собственности и незакрепленного за конкретными лицами, в кадастровом квартале <...>, для предоставления С., с целью последующего объединения с существующим земельным участком с кадастровым номером <...>, принадлежащем на праве собственности последнему.
Постановлением Главы Невьянского городского округа от <...>, на основании ст. 31 и ст. 46 Устава Невьянского городского округа, п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", постановление Главы Невьянского городского округа от <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка" отменено.
Разрешая спор, и, удовлетворяя исковые требования о признании незаконными действий администрации Невьянского городского округа, выразившихся в отказе предоставления Т. в собственность земельного участка за плату, суд исходил из того, что письмо от <...> по существу содержит в себе отказ в разрешении вопроса о предоставлении заявителю в собственность земельного участка за плату, в связи с чем администрацией Невьянского городского округа созданы препятствия истцу в реализации его права на приобретение в собственность земельного участка.
Признавая незаконным постановление Главы Невьянского городского округа "Об утверждении схемы расположения земельного участка" от <...> в части утверждения схемы для предоставления земельного участка С., суд руководствовался положениями статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, пришел к выводу о том, что объединение в рассматриваемом случае земельного участка, принадлежащего С., расположенного по адресу: <...>, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства, и испрашиваемого смежного земельного участка, площадью 315 кв. м, разрешенное использование - под жилой дом индивидуальной застройки, имеющих разное разрешенное использование, не соответствует положениям п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В качестве правового обоснования своих требований истцом указано на несоответствие действий ответчика требованиям закона, в частности, ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Между тем, названная норма регулирует порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а истец в своем уточненном заявлении от <...> просит предоставить ему землю с целевым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.
Названные обстоятельства исключают применение ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации к сложившимся отношениям, свидетельствуют о необоснованности заявленных требований по заявленному основанию.
Судебной коллегией установлено, что право собственности Т. на земельные участки в поселке <...>, кадастровый номер: <...>, и по <...>, кадастровый номер: <...>, зарегистрированы <...> и <...>, соответственно.
С. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства, <...>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права.
<...> С. обратился к Главе администрации Невьянского городского округа с заявлением о выделении ему дополнительного земельного участка, площадью 356 кв. м, смежного с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.
Как указано выше, <...> Главой администрации Невьянского городского округа вынесено постановление <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка". В постановлении также указано на обеспечение С. за свой счет выполнения кадастровых работ по установлению границ испрашиваемого земельного участка, обращение в Невьянский филиал ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка и последующее предоставление кадастрового паспорта в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа для принятия решения о предоставлении земельного участка в соответствии с п. 1.4 решения Думы Невьянского городского округа от 27.03.2007 N 34.
Как следует из материалов дела, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью 350 кв. м, по адресу: <...>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (уведомление от <...>) и Филиале "Невьянское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" (письмо от <...>) отсутствуют.
Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Согласно п. 4 названной статьи, орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Кроме того, установленный ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, императивно не устанавливает проведение торгов (конкурса, аукциона).
Таким образом, обращение С., датированное <...>, подано заявителем в рамках реализации права, предусмотренного ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом действия администрации по принятию оспариваемого постановления Главы администрации Невьянского городского округа от <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка" также соответствуют требованиям ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и не свидетельствуют о предоставлении С. спорного земельного участка.
Иные лица, претендующие на спорный земельный участок, на момент вынесения оспариваемого постановления от <...>, о своих правах не заявляли. Права собственности Т. на принадлежащие ему земельные участки возникли только <...> и <...>, соответственно.
Поскольку С. по состоянию на <...> не обеспечил в соответствии с подпунктом 2.1, 2.2 и 2.3 пункта 2 постановления Главы администрации Невьянского городского округа от <...> выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, не обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка и не предоставил кадастровый паспорт земельного участка для принятия решения о предоставлении земельного участка, оспариваемое постановление от <...> на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции было отменено постановлением Главы Невьянского городского округа от <...>, в связи с чем, отсутствует предмет спора по требованию о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, которое утратило силу.
Кроме того, данное решение принято ответчиком в соответствии с положениями пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому утверждение схемы расположения земельного участка должно быть осуществлено с учетом зонирования территории.
Решениями Думы Невьянского городского округа от 26.12.2012 N 192 "Об утверждении Генерального плана Невьянского городского округа применительно к территории поселка Таватуй" и от 14.11.2012 N 131 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Невьянского городского округа применительно к территории поселка Таватуй", утвержден Генеральный план поселка Таватуй и Правила землепользования и застройки поселка Таватуй, которые в силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 2, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации определили правовой режим земель на территории поселка Таватуй. Согласно данным документам, испрашиваемый земельный участок отнесен к землям общего пользования.
Данная информация была учтена при подготовке межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, кадастровым инженером указаны дополнительные сведения об особенностях обеспечения доступа (прохода или проезда от земельных участков (земель) общего пользования) к образованному земельному участку с кадастровым номером <...>, общей площадью 195 кв. м (собственность Т., право зарегистрировано <...>) через земли, находящиеся в государственной собственности (земли общего пользования), расположенные между земельными участками с кадастровыми номерами <...> и <...>.
Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, общественно-деловым, производственным и иным территориальным зонам. В пункте 12 данной статьи закреплено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Таким образом, с учетом указанных выше положений земельного законодательства и установленных обстоятельств, правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, поскольку нарушений, свидетельствующих о незаконности принятого постановления, совершенных ответчиком действий судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права. В силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Т. по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 20.03.2013 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Т. к администрации Невьянского городского округа о признании незаконными действий и постановления об утверждении схемы расположения земельного участка отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7503/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-7503/2013
Судья Уфимцева И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Стрижовой В.Н.,
судей Ильясовой Е.Р.,
Морозовой С.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Мишуниным А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 03.07.2013 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Т. к администрации Невьянского городского округа о признании незаконными действий и постановления об утверждении схемы расположения земельного участка
по апелляционной жалобе ответчика на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 20.03.2013.
Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к администрации Невьянского городского округа о признании незаконными действий и постановления об утверждении схемы расположения земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником двух земельных участков, расположенных в поселке <...> Свердловской области: <...>, кадастровый номер: <...>, и по <...>, кадастровый номер: <...>. Также истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
<...> истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка, ориентировочной площадью 300 кв. м для последующего присоединения к существующему земельному участку по <...>, кадастровый номер: <...>, собственником которого он является. В заявлении, адресованном ответчику, от <...> он уточнил цель приобретения спорного земельного участка: ведение личного подсобного хозяйства.
В письме от <...> администрация Невьянского городского округа сообщила истцу об отказе в предоставлении данного участка в связи с тем, что земельный участок оформляется третьими лицами (С.), о чем свидетельствует постановление Главы администрации Невьянского городского округа от <...>, которым постановлено утвердить схему расположения земельного участка общей площадью 315,0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <...>, прилегающий с северной стороны к участку <...> по <...>, разрешенное использование - под жилой дом индивидуальной застройки. Земельный участок образуется из участка, находящегося в государственной собственности и незакрепленного за конкретными лицами, в кадастровом квартале <...>, для предоставления С. с целью последующего объединения с существующим земельным участком с кадастровым номером <...>, принадлежащим ему на праве собственности.
Вместе с тем, С. не выполнил обязанностей, возложенных на него указанным постановлением, по выполнению кадастровых работ по установлению границ спорного земельного участка, постановке данного объекта на кадастровый учет и предоставлению кадастрового паспорта земельного участка в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа для принятия решения о предоставлении земельного участка. Решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа о предоставлении земельного участка С. не принято.
Истец также указал, что С. не имеет прав на испрашиваемый земельный участок, поскольку переход права на земельный участок не прошел государственную регистрацию, он не имеет объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке, соответственно, не имеет исключительного права на его приватизацию по смыслу статьи 36 Земельного кодекса России.
На обращение Т. к администрации от <...>, ответчиком подготовлено письмо от <...> с разъяснениями по вопросу предоставления заявителю земельного участка и возможности обращения в суд в случае нарушения его прав.
Оспаривая постановление Главы администрации Невьянского городского округа от <...>, истец указывает, что данным ненормативным актом созданы препятствия в предоставлении ему спорного земельного участка для присоединения его к уже существующему участку, находящемуся в его собственности, поскольку судьба испрашиваемого участка не определена, нарушен порядок предоставления земельных участков, установленный ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. На момент обращения к ответчику земельный участок не сформирован, права третьих лиц на спорную землю не установлены, основание для отказа не предусмотрено действующим законодательством.
Истец просил признать незаконными действия администрации Невьянского городского округа, выразившиеся в отказе предоставления ему земельного участка, признать незаконным постановление Главы администрации Невьянского городского округа от <...> об утверждении схемы расположения земельного участка в части утверждения схемы для предоставления данного земельного участка С.: "земельный участок образуется из участка, находящегося в государственной собственности и незакрепленного за конкретными лицами, в кадастровом квартале <...>, для предоставления С.".
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 20.03.2013 исковые требования Т. удовлетворены. Признаны незаконными действия администрации Невьянского городского округа, выразившиеся в отказе в разрешении вопроса о предоставлении Т. в собственность земельного участка за плату (письмо от <...>); признано незаконным постановление Главы Невьянского городского округа "Об утверждении схемы расположения земельного участка" от <...> в части утверждения схемы для предоставления земельного участка С.: "земельный участок образуется из участка, находящегося в государственной собственности и незакрепленного за конкретными лицами, в кадастровом квартале <...>, для предоставления С."; с администрации Невьянского городского округа в пользу Т. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
С таким решением ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просит об отмене данного решения и принятии нового в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Определением суда от 17.05.2013 ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца О. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Л., М., Х. требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители истца О. и З. настаивали на оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Истец, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 1700 кв. м, использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, земельного участка, площадью 195 кв. м, использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, а также жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <...>, <...> и <...>.
<...> Т. обратился в администрацию Невьянского городского округа с заявлением о предоставлении ему дополнительного земельного участка, ориентировочной площадью 300 кв. м, для последующего присоединения к существующему земельному участку, расположенному по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, собственником которого он является.
<...> Т. вновь обратился в администрацию Невьянского городского округа с заявлением о предоставлении указанного участка, уточнив, что испрашиваемый им земельный участок, он просит предоставить ему в собственность за плату, целевое использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно ответу Главы Невьянского городского округа, от <...>, испрашиваемый Т. участок, оформляется третьими лицами, о чем свидетельствует постановление Главы Невьянского городского округа от <...>, в связи с чем, решение о формировании земельного участка для целей, указанных в заявлении, не может быть принято.
Постановлением Главы Невьянского городского округа от <...> утверждена схема расположения земельного участка, общей площадью 315,0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <...>, прилегающий с северной стороны к участку <...> по <...>, разрешенное использование - под жилой дом индивидуальной застройки. Указанный земельный участок образуется из участка, находящегося в государственной собственности и незакрепленного за конкретными лицами, в кадастровом квартале <...>, для предоставления С., с целью последующего объединения с существующим земельным участком с кадастровым номером <...>, принадлежащем на праве собственности последнему.
Постановлением Главы Невьянского городского округа от <...>, на основании ст. 31 и ст. 46 Устава Невьянского городского округа, п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", постановление Главы Невьянского городского округа от <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка" отменено.
Разрешая спор, и, удовлетворяя исковые требования о признании незаконными действий администрации Невьянского городского округа, выразившихся в отказе предоставления Т. в собственность земельного участка за плату, суд исходил из того, что письмо от <...> по существу содержит в себе отказ в разрешении вопроса о предоставлении заявителю в собственность земельного участка за плату, в связи с чем администрацией Невьянского городского округа созданы препятствия истцу в реализации его права на приобретение в собственность земельного участка.
Признавая незаконным постановление Главы Невьянского городского округа "Об утверждении схемы расположения земельного участка" от <...> в части утверждения схемы для предоставления земельного участка С., суд руководствовался положениями статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, пришел к выводу о том, что объединение в рассматриваемом случае земельного участка, принадлежащего С., расположенного по адресу: <...>, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства, и испрашиваемого смежного земельного участка, площадью 315 кв. м, разрешенное использование - под жилой дом индивидуальной застройки, имеющих разное разрешенное использование, не соответствует положениям п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В качестве правового обоснования своих требований истцом указано на несоответствие действий ответчика требованиям закона, в частности, ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Между тем, названная норма регулирует порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а истец в своем уточненном заявлении от <...> просит предоставить ему землю с целевым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.
Названные обстоятельства исключают применение ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации к сложившимся отношениям, свидетельствуют о необоснованности заявленных требований по заявленному основанию.
Судебной коллегией установлено, что право собственности Т. на земельные участки в поселке <...>, кадастровый номер: <...>, и по <...>, кадастровый номер: <...>, зарегистрированы <...> и <...>, соответственно.
С. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства, <...>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права.
<...> С. обратился к Главе администрации Невьянского городского округа с заявлением о выделении ему дополнительного земельного участка, площадью 356 кв. м, смежного с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.
Как указано выше, <...> Главой администрации Невьянского городского округа вынесено постановление <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка". В постановлении также указано на обеспечение С. за свой счет выполнения кадастровых работ по установлению границ испрашиваемого земельного участка, обращение в Невьянский филиал ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка и последующее предоставление кадастрового паспорта в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа для принятия решения о предоставлении земельного участка в соответствии с п. 1.4 решения Думы Невьянского городского округа от 27.03.2007 N 34.
Как следует из материалов дела, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью 350 кв. м, по адресу: <...>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (уведомление от <...>) и Филиале "Невьянское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" (письмо от <...>) отсутствуют.
Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Согласно п. 4 названной статьи, орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Кроме того, установленный ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, императивно не устанавливает проведение торгов (конкурса, аукциона).
Таким образом, обращение С., датированное <...>, подано заявителем в рамках реализации права, предусмотренного ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом действия администрации по принятию оспариваемого постановления Главы администрации Невьянского городского округа от <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка" также соответствуют требованиям ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и не свидетельствуют о предоставлении С. спорного земельного участка.
Иные лица, претендующие на спорный земельный участок, на момент вынесения оспариваемого постановления от <...>, о своих правах не заявляли. Права собственности Т. на принадлежащие ему земельные участки возникли только <...> и <...>, соответственно.
Поскольку С. по состоянию на <...> не обеспечил в соответствии с подпунктом 2.1, 2.2 и 2.3 пункта 2 постановления Главы администрации Невьянского городского округа от <...> выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, не обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка и не предоставил кадастровый паспорт земельного участка для принятия решения о предоставлении земельного участка, оспариваемое постановление от <...> на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции было отменено постановлением Главы Невьянского городского округа от <...>, в связи с чем, отсутствует предмет спора по требованию о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, которое утратило силу.
Кроме того, данное решение принято ответчиком в соответствии с положениями пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому утверждение схемы расположения земельного участка должно быть осуществлено с учетом зонирования территории.
Решениями Думы Невьянского городского округа от 26.12.2012 N 192 "Об утверждении Генерального плана Невьянского городского округа применительно к территории поселка Таватуй" и от 14.11.2012 N 131 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Невьянского городского округа применительно к территории поселка Таватуй", утвержден Генеральный план поселка Таватуй и Правила землепользования и застройки поселка Таватуй, которые в силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 2, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации определили правовой режим земель на территории поселка Таватуй. Согласно данным документам, испрашиваемый земельный участок отнесен к землям общего пользования.
Данная информация была учтена при подготовке межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, кадастровым инженером указаны дополнительные сведения об особенностях обеспечения доступа (прохода или проезда от земельных участков (земель) общего пользования) к образованному земельному участку с кадастровым номером <...>, общей площадью 195 кв. м (собственность Т., право зарегистрировано <...>) через земли, находящиеся в государственной собственности (земли общего пользования), расположенные между земельными участками с кадастровыми номерами <...> и <...>.
Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, общественно-деловым, производственным и иным территориальным зонам. В пункте 12 данной статьи закреплено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Таким образом, с учетом указанных выше положений земельного законодательства и установленных обстоятельств, правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, поскольку нарушений, свидетельствующих о незаконности принятого постановления, совершенных ответчиком действий судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права. В силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Т. по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 20.03.2013 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Т. к администрации Невьянского городского округа о признании незаконными действий и постановления об утверждении схемы расположения земельного участка отказать.
Председательствующий
СТРИЖОВА В.Н.
Судьи
ИЛЬЯСОВА Е.Р.
МОРОЗОВА С.Б.
СТРИЖОВА В.Н.
Судьи
ИЛЬЯСОВА Е.Р.
МОРОЗОВА С.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)