Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Доценко И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.
судей - Николаевой Н.М. и Акининой О.А.
при секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А., Е. на решение Октябрьского районного суда г. Самары области от 29 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.А., Е. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
П.А., Е. в лице представителя обратились в суд с исковыми требованиями к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности, по 1/4 доли каждая, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем другой 1/2 доли жилого дома является ФИО1. Регистрация права собственности в Управлении Росреестра по Самарской области не проводилась. Земельный участок, площадью 696 кв. м, под указанным жилым домом предоставлялся ФИО2 по договору N на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ П.А. приобрела 1/2 долю жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 696 кв. м у ФИО2. В настоящее время они пользуются земельным участком, площадью 331 кв. м, из них за красной линией находится 295 кв. м. В 2012 году они обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность фактически занимаемого земельного участка, однако, получили отказ, мотивированный тем, что необходимо совместное обращение всех собственников жилого дома о предоставлении в общую долевую собственность соответствующего земельного участка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, П.А., Е. в лице представителя просили суд признать за ними право собственности на земельный участок, в границах точек координат (N) согласно плану установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Азимут-Плюс", расположенный по адресу: <адрес>, площадью 342 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П.А., Е. просят отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указали, что судом первой инстанции с недостаточной полнотой, не всесторонне и необъективно исследовались представленные сторонами доказательства. П.А. считает, что приобретая жилой дом, она одновременно приобрела право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком. Отказав им в оформлении права собственности на земельный участок в порядке приватизации, МИО Самарской области грубо нарушило их конституционные права.
В заседании суда апелляционной инстанции П.А., представитель истцов по доверенности З., представитель истцов по ордеру адвокат Феоктистова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Третье лицо К. и представитель третьего лица по ордеру адвокат Буевич С.А. возражали против апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Представители Министерства имущественных отношений Самарской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сектором отвода земельных участков Отдела по делам архитектуры при Исполкоме Куйбышевского горсовета и ФИО2 заключен договор N на право застройки, в соответствии с которым застройщику предоставлен земельный участок для застройки в районе <адрес>, площадью 696 кв. м; на обозначенном земельном участке застройщик обязуется возвести жилой, одноэтажный, деревянный дом с надворными постройками.
ДД.ММ.ГГГГ П.А. купила у ФИО2 1/2 долю домовладения, состоящего из дома одноэтажного, деревянного, с пристроем, жилой площадью 27,1 кв. м, служб и сооружений, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке мерой 696 кв. м, что подтверждается договором, заключенным между ними.
Из выписки из решения Октябрьского районного народного суда г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ видно, что за П.Л.П., П.А. признано право собственности на 1/4 часть домовладения <адрес> за каждым.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.Л.П. подарил П.Л.Л. принадлежащую ему на праве личной собственности 1/4 долю жилого дома, находящегося в <адрес>, состоящего из дома одноэтажного деревянного с тремя пристроями, жилой площадью 35,9 кв. м, служб и сооружений, расположенного на земельном участке площадью 655,4 кв. м, что подтверждается договором, заключенным между П.Л.П. и П.Л.Л. (Е.)
Из договора дарения от 2005 г. видно, что ФИО9, ФИО3, действующая за себя и за ФИО4, безвозмездно передали (подарили) принадлежащие им на праве общей долевой собственности, по 1/6 доли каждому, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом г. Самара В. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 49,90 кв. м, жилой - 36,7 кв. м, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке 3, 5 сотки.
Таким образом, в настоящее время ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 49,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N и свидетельством о государственной регистрации права.
В материалах дела имеется решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено право общей долевой собственности П.А., Е. и ФИО1 на жилой дом (лит. А А1 А2 А8), общей площадью 124,50 кв. м, жилой - 82,80 кв. м, кроме того, сени (лит. а2, а3). П.А. и Е. выделена в натуре изолированная часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. А1 А2 А8 а2 а3), общей площадью 107,60 кв. м, жилой - 65,9 кв. м, самовольной площадью 91,40 кв. м (с учетом сеней), расположенную по адресу: <адрес>. За П.А. и Е. признано право собственности по 1/2 доли за каждой на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. А1 А2 А8 а2 а3), общей площадью 107,60 кв. м, жилой - 65,9 кв. м, самовольной площадью 91, 40 кв. м (с учетом сеней), расположенную по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска П.А., Е. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть реконструированного жилого дома отказано.
В соответствии с техническим паспортом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год постройки жилого дома по адресу: <адрес> - 1948 год, общая площадь жилого дома составляет 124,5 кв. м, жилая - 82,8 кв. м.
Из сообщения Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что согласно имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992 - 1998 гг. информация о предоставлении П.А., Е. каких-либо земельных участков на территории <адрес> отсутствует.
Из материалов дела следует, что в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка, местоположение границы земельного участка по адресу: <адрес>, согласовано с правообладателями смежного земельного участка по адресу: <адрес> - ФИО6, ФИО7, ФИО8
В соответствии с проектом границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, составленного в 2012 года ООО "Азимут-Плюс", площадь фактически занимаемого П.А., Е. участка составляет 331 кв. м, составленного в 2013 году - 342 кв. м.
В соответствии с сообщением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 342 кв. м, по адресу: <адрес>, расположен в зоне планируемого жилья (Ж-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, имеются ограничения в использовании объекта в виде газопровода, водопровода, часть земельного участка расположена на территории общего пользования.
Суд установил, что Министерство имущественных отношений рассмотрев заявление истцов о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 331 кв. м, под индивидуальным жилым домом, возвратило им документы, указав, что необходимо совместное обращение в министерство всех собственников жилого дома с заявлениями о предоставлении в общую долевую собственность соответствующего земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.
По правилам ч. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истцами приобретено право собственности на жилой дом в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона РФ "О собственности в СССР", жилой дом принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, сособственником является ФИО1, право общей долевой собственности на жилой дом не прекращено.
Как установлено судом, границы испрашиваемого истцами земельного участка не установлены, с ФИО1 имеется спор по границам земельного участка.
Таким образом, границы истребуемого земельного участка не соответствуют сложившемуся порядку пользования земельным участком.
Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что порядок пользования земельным участком не соответствует границам испрашиваемого истцами земельного участка суд, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований П.А. и Е. в полном объеме.
Доводы П.А. в апелляционной жалобе о том, что приобретая жилой дом, она одновременно приобрела право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком несостоятельны для удовлетворения заявленных требований, поскольку право долевой собственности на дом не прекращено, в связи с чем выдел земельного участка в натуре, при наличии спора между сособственниками о порядке пользования, невозможен.
Иные доводы апелляционной жалобы П.А. и Е. были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов и основанием к отмене решения суда не являются.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А., Е. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7819/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 33-7819/2013
Судья: Доценко И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.
судей - Николаевой Н.М. и Акининой О.А.
при секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А., Е. на решение Октябрьского районного суда г. Самары области от 29 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.А., Е. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
П.А., Е. в лице представителя обратились в суд с исковыми требованиями к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности, по 1/4 доли каждая, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем другой 1/2 доли жилого дома является ФИО1. Регистрация права собственности в Управлении Росреестра по Самарской области не проводилась. Земельный участок, площадью 696 кв. м, под указанным жилым домом предоставлялся ФИО2 по договору N на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ П.А. приобрела 1/2 долю жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 696 кв. м у ФИО2. В настоящее время они пользуются земельным участком, площадью 331 кв. м, из них за красной линией находится 295 кв. м. В 2012 году они обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность фактически занимаемого земельного участка, однако, получили отказ, мотивированный тем, что необходимо совместное обращение всех собственников жилого дома о предоставлении в общую долевую собственность соответствующего земельного участка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, П.А., Е. в лице представителя просили суд признать за ними право собственности на земельный участок, в границах точек координат (N) согласно плану установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Азимут-Плюс", расположенный по адресу: <адрес>, площадью 342 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П.А., Е. просят отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указали, что судом первой инстанции с недостаточной полнотой, не всесторонне и необъективно исследовались представленные сторонами доказательства. П.А. считает, что приобретая жилой дом, она одновременно приобрела право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком. Отказав им в оформлении права собственности на земельный участок в порядке приватизации, МИО Самарской области грубо нарушило их конституционные права.
В заседании суда апелляционной инстанции П.А., представитель истцов по доверенности З., представитель истцов по ордеру адвокат Феоктистова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Третье лицо К. и представитель третьего лица по ордеру адвокат Буевич С.А. возражали против апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Представители Министерства имущественных отношений Самарской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сектором отвода земельных участков Отдела по делам архитектуры при Исполкоме Куйбышевского горсовета и ФИО2 заключен договор N на право застройки, в соответствии с которым застройщику предоставлен земельный участок для застройки в районе <адрес>, площадью 696 кв. м; на обозначенном земельном участке застройщик обязуется возвести жилой, одноэтажный, деревянный дом с надворными постройками.
ДД.ММ.ГГГГ П.А. купила у ФИО2 1/2 долю домовладения, состоящего из дома одноэтажного, деревянного, с пристроем, жилой площадью 27,1 кв. м, служб и сооружений, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке мерой 696 кв. м, что подтверждается договором, заключенным между ними.
Из выписки из решения Октябрьского районного народного суда г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ видно, что за П.Л.П., П.А. признано право собственности на 1/4 часть домовладения <адрес> за каждым.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.Л.П. подарил П.Л.Л. принадлежащую ему на праве личной собственности 1/4 долю жилого дома, находящегося в <адрес>, состоящего из дома одноэтажного деревянного с тремя пристроями, жилой площадью 35,9 кв. м, служб и сооружений, расположенного на земельном участке площадью 655,4 кв. м, что подтверждается договором, заключенным между П.Л.П. и П.Л.Л. (Е.)
Из договора дарения от 2005 г. видно, что ФИО9, ФИО3, действующая за себя и за ФИО4, безвозмездно передали (подарили) принадлежащие им на праве общей долевой собственности, по 1/6 доли каждому, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом г. Самара В. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 49,90 кв. м, жилой - 36,7 кв. м, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке 3, 5 сотки.
Таким образом, в настоящее время ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 49,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N и свидетельством о государственной регистрации права.
В материалах дела имеется решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено право общей долевой собственности П.А., Е. и ФИО1 на жилой дом (лит. А А1 А2 А8), общей площадью 124,50 кв. м, жилой - 82,80 кв. м, кроме того, сени (лит. а2, а3). П.А. и Е. выделена в натуре изолированная часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. А1 А2 А8 а2 а3), общей площадью 107,60 кв. м, жилой - 65,9 кв. м, самовольной площадью 91,40 кв. м (с учетом сеней), расположенную по адресу: <адрес>. За П.А. и Е. признано право собственности по 1/2 доли за каждой на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. А1 А2 А8 а2 а3), общей площадью 107,60 кв. м, жилой - 65,9 кв. м, самовольной площадью 91, 40 кв. м (с учетом сеней), расположенную по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска П.А., Е. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть реконструированного жилого дома отказано.
В соответствии с техническим паспортом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год постройки жилого дома по адресу: <адрес> - 1948 год, общая площадь жилого дома составляет 124,5 кв. м, жилая - 82,8 кв. м.
Из сообщения Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что согласно имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992 - 1998 гг. информация о предоставлении П.А., Е. каких-либо земельных участков на территории <адрес> отсутствует.
Из материалов дела следует, что в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка, местоположение границы земельного участка по адресу: <адрес>, согласовано с правообладателями смежного земельного участка по адресу: <адрес> - ФИО6, ФИО7, ФИО8
В соответствии с проектом границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, составленного в 2012 года ООО "Азимут-Плюс", площадь фактически занимаемого П.А., Е. участка составляет 331 кв. м, составленного в 2013 году - 342 кв. м.
В соответствии с сообщением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 342 кв. м, по адресу: <адрес>, расположен в зоне планируемого жилья (Ж-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, имеются ограничения в использовании объекта в виде газопровода, водопровода, часть земельного участка расположена на территории общего пользования.
Суд установил, что Министерство имущественных отношений рассмотрев заявление истцов о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 331 кв. м, под индивидуальным жилым домом, возвратило им документы, указав, что необходимо совместное обращение в министерство всех собственников жилого дома с заявлениями о предоставлении в общую долевую собственность соответствующего земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.
По правилам ч. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истцами приобретено право собственности на жилой дом в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона РФ "О собственности в СССР", жилой дом принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, сособственником является ФИО1, право общей долевой собственности на жилой дом не прекращено.
Как установлено судом, границы испрашиваемого истцами земельного участка не установлены, с ФИО1 имеется спор по границам земельного участка.
Таким образом, границы истребуемого земельного участка не соответствуют сложившемуся порядку пользования земельным участком.
Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что порядок пользования земельным участком не соответствует границам испрашиваемого истцами земельного участка суд, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований П.А. и Е. в полном объеме.
Доводы П.А. в апелляционной жалобе о том, что приобретая жилой дом, она одновременно приобрела право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком несостоятельны для удовлетворения заявленных требований, поскольку право долевой собственности на дом не прекращено, в связи с чем выдел земельного участка в натуре, при наличии спора между сособственниками о порядке пользования, невозможен.
Иные доводы апелляционной жалобы П.А. и Е. были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов и основанием к отмене решения суда не являются.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А., Е. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)