Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Шустовой Т.П.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя Б. по доверенности Л. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2013 года по иску З. к Б. о взыскании денежных средств по договору уступки прав аренды на земельный участок,
установила:
З. обратилась в суд с иском к Б. об обязании вернуть в ее владение земельный участок, переданный по договору уступки прав аренды на землю, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор уступки прав аренды, в соответствии с которым ФИО1 в течение двух месяцев с момента государственной регистрации договора обязался передать З. денежные средства в сумме <данные изъяты> за уступку прав. Государственная регистрация уступки прав аренды на земельный участок произведена 25 апреля 2012 года, однако Б. до настоящего времени оплату уступки прав аренды не произвел, обязательства по договору не исполнил.
В судебном заседании представитель З. по доверенности Ю. изменил предмет иска и просил взыскать с Б. в пользу З. денежные средства по договору уступки прав аренды на земельный участок в размере <данные изъяты>.
З., ответчик Б., его представитель по доверенности Л., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания по делу, в судебном заседании не присутствовали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2013 года исковые требования удовлетворены. С Б. в пользу З. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель Б. по доверенности Л. ставит вопрос об отмене решения суда. Л. указывает в жалобе, что З. передан Б. по договору уступки прав аренды земельный участок ненадлежащего качества, так как после строительства ответчиком на участке жилого дома и регистрации права собственности на него, он не смог подключить газ в место врезки, указанное при заключении договора истцом. Для врезки газа необходима установка дополнительного газового щита, о чем З. не сообщено Б. при заключении договора. Стоимость газового щита составляет <данные изъяты>, Л. полагает, что расходы на установку газового щита являются убытками ответчика, в связи с чем размер оплаты уступки прав аренды подлежит снижению.
На заседание судебной коллегии З., Б., его представитель по доверенности Л., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явились. С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Как следует из материалов дела, 10 апреля 2012 года между З. и Б. заключен договор уступки права аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 763 кв. м под индивидуальное строительство жилого дома. В соответствии с пунктом 3.1 договора Б. обязан оплатить З. уступку права аренды на земельный участок в сумме <данные изъяты> в течение 2-х месяцев с момента государственной регистрации перехода (уступки) права аренды. Государственная регистрация перехода права аренды на земельный участок с З. на Б. произведена 25 апреля 2012 года. До настоящего времени оплата З. уступки права аренды на земельный участок, в обозначенной в договоре сумме, Б. не произведена.
Районный суд при разрешении спора правильно применил статьи 314, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исполнения обязательств и обязанности должника возместить кредитору убытки, связанные с неисполнением обязательств.
Из буквального толкования текста договора уступки права аренды на земельный участок от 10 апреля 2012 года следует, что стороны договорились о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предусмотрели плату за уступку прав, а также в какие сроки и при каких обстоятельствах она должна быть произведена. В результате достигнутой между сторонами путем подписания указанного договора договоренности оплата уступки права аренды составляет <данные изъяты>. Эта оплата обусловлена только одним обстоятельством - государственной регистрацией перехода права аренды после которой в течение 2-х месяцев Б. обязан произвести оплату в пользу З. Государственная регистрация перехода права аренды на земельный участок от З. к Б. произведена 25 апреля 2012 года. Земельный участок и все права по нему до указанного момента переданы З. новому арендатору Б. Однако, в нарушение пункта 3.1 договора Б. до 25 июня 2012 года (в течение двух месяцев с момента государственной регистрации перехода прав) не произвел в пользу З. оплату уступки права аренды. Не произведена оплата уступки права аренды и до настоящего времени, что ответчиком не отрицается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В данном случае, З. выступает в качестве кредитора, имеющего право требовать исполнения денежного обязательства от Б., поскольку ее право аренды на земельный участок уступлено Б. за определенную в договоре плату и она все обязательства перед ним, предусмотренные договором, исполнила.
Доводы Б. о снижении суммы оплаты уступки права аренды в связи с передачей ему земельного участка ненадлежащего качества, так как в указанное З. место врезки газа невозможно произвести его подключение без установки щита, не основаны на нормах права. Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что З. передала земельный участок в пользование, а Б. принял его без замечаний. Соглашение о размере оплаты перехода права аренды достигнуто сторонами, обстоятельства, обусловившие эту выплату, также определены в договоре и не связаны с газификацией земельного участка. Обязательства З. перед Б. исполнены в полном объеме. Обязательство Б. произвести оплату перехода права аренды в пользу З. в сумме <данные изъяты> не может быть изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в силу статьи 309 Кодекса переход права аренды оплачивается в соответствии с принятым стороной соглашения обязательством.
Доводы ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права; оценку доказательств об обстоятельствах, установленных судом в соответствии со статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут являться поводом к отмене законного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Б. по доверенности Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1601/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-1601/13
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Шустовой Т.П.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя Б. по доверенности Л. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2013 года по иску З. к Б. о взыскании денежных средств по договору уступки прав аренды на земельный участок,
установила:
З. обратилась в суд с иском к Б. об обязании вернуть в ее владение земельный участок, переданный по договору уступки прав аренды на землю, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор уступки прав аренды, в соответствии с которым ФИО1 в течение двух месяцев с момента государственной регистрации договора обязался передать З. денежные средства в сумме <данные изъяты> за уступку прав. Государственная регистрация уступки прав аренды на земельный участок произведена 25 апреля 2012 года, однако Б. до настоящего времени оплату уступки прав аренды не произвел, обязательства по договору не исполнил.
В судебном заседании представитель З. по доверенности Ю. изменил предмет иска и просил взыскать с Б. в пользу З. денежные средства по договору уступки прав аренды на земельный участок в размере <данные изъяты>.
З., ответчик Б., его представитель по доверенности Л., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания по делу, в судебном заседании не присутствовали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2013 года исковые требования удовлетворены. С Б. в пользу З. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель Б. по доверенности Л. ставит вопрос об отмене решения суда. Л. указывает в жалобе, что З. передан Б. по договору уступки прав аренды земельный участок ненадлежащего качества, так как после строительства ответчиком на участке жилого дома и регистрации права собственности на него, он не смог подключить газ в место врезки, указанное при заключении договора истцом. Для врезки газа необходима установка дополнительного газового щита, о чем З. не сообщено Б. при заключении договора. Стоимость газового щита составляет <данные изъяты>, Л. полагает, что расходы на установку газового щита являются убытками ответчика, в связи с чем размер оплаты уступки прав аренды подлежит снижению.
На заседание судебной коллегии З., Б., его представитель по доверенности Л., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явились. С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Как следует из материалов дела, 10 апреля 2012 года между З. и Б. заключен договор уступки права аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 763 кв. м под индивидуальное строительство жилого дома. В соответствии с пунктом 3.1 договора Б. обязан оплатить З. уступку права аренды на земельный участок в сумме <данные изъяты> в течение 2-х месяцев с момента государственной регистрации перехода (уступки) права аренды. Государственная регистрация перехода права аренды на земельный участок с З. на Б. произведена 25 апреля 2012 года. До настоящего времени оплата З. уступки права аренды на земельный участок, в обозначенной в договоре сумме, Б. не произведена.
Районный суд при разрешении спора правильно применил статьи 314, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исполнения обязательств и обязанности должника возместить кредитору убытки, связанные с неисполнением обязательств.
Из буквального толкования текста договора уступки права аренды на земельный участок от 10 апреля 2012 года следует, что стороны договорились о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предусмотрели плату за уступку прав, а также в какие сроки и при каких обстоятельствах она должна быть произведена. В результате достигнутой между сторонами путем подписания указанного договора договоренности оплата уступки права аренды составляет <данные изъяты>. Эта оплата обусловлена только одним обстоятельством - государственной регистрацией перехода права аренды после которой в течение 2-х месяцев Б. обязан произвести оплату в пользу З. Государственная регистрация перехода права аренды на земельный участок от З. к Б. произведена 25 апреля 2012 года. Земельный участок и все права по нему до указанного момента переданы З. новому арендатору Б. Однако, в нарушение пункта 3.1 договора Б. до 25 июня 2012 года (в течение двух месяцев с момента государственной регистрации перехода прав) не произвел в пользу З. оплату уступки права аренды. Не произведена оплата уступки права аренды и до настоящего времени, что ответчиком не отрицается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В данном случае, З. выступает в качестве кредитора, имеющего право требовать исполнения денежного обязательства от Б., поскольку ее право аренды на земельный участок уступлено Б. за определенную в договоре плату и она все обязательства перед ним, предусмотренные договором, исполнила.
Доводы Б. о снижении суммы оплаты уступки права аренды в связи с передачей ему земельного участка ненадлежащего качества, так как в указанное З. место врезки газа невозможно произвести его подключение без установки щита, не основаны на нормах права. Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что З. передала земельный участок в пользование, а Б. принял его без замечаний. Соглашение о размере оплаты перехода права аренды достигнуто сторонами, обстоятельства, обусловившие эту выплату, также определены в договоре и не связаны с газификацией земельного участка. Обязательства З. перед Б. исполнены в полном объеме. Обязательство Б. произвести оплату перехода права аренды в пользу З. в сумме <данные изъяты> не может быть изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в силу статьи 309 Кодекса переход права аренды оплачивается в соответствии с принятым стороной соглашения обязательством.
Доводы ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права; оценку доказательств об обстоятельствах, установленных судом в соответствии со статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут являться поводом к отмене законного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Б. по доверенности Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)