Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яловка С.Г.
А-57
28 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Прилуцкой Л.А.,
судей: Парамзиной И.М., Наприенковой О.Г.,
при секретаре: Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по иску Е.Н. к управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, администрации Березовского района Красноярского края о признании за истицей исключительного права на покупку земельного участка и возложении обязанности заключить с истицей договор купли-продажи земельного участка
по апелляционной жалобе Е.Н.
на решение Березовского районного суда Красноярского края от 16 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Е.Н. к управлению по архитектуре, градостроительству, и земельным имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, администрации Березовского района Красноярского края о признании за истицей исключительного права на покупку земельного участка и возложении обязанности заключить с истицей договор купли-продажи земельного участка отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Е.Н. обратилась в суд с иском к Управлению по архитектуре, градостроительств, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, администрации Березовского района Красноярского края о признании за ней исключительного права на покупку земельного участка площадью 2490,0 +/- 35 кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Ермолаево, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земель индивидуальное жилищное строительство, являющейся собственником сооружения, расположенного на данном земельном участке, обязании администрации Березовского района заключить с Е.Н. договор купли-продажи данного земельного участка. Требования мотивировала тем, что в соответствии с договором переуступки права аренды земельного участка от 14.01.2012 года истице безвозмездно передано в полном объеме право аренды в период с 30.11.2011 года по 29.11.2021 год указанного земельного участка. На данном земельном участке истицей был построен объект сооружение, назначение: нежилое, общей площадью 6,9 кв. м, кадастровый (или условный номер) N, адрес объекта: Красноярский край, Березовский район, д. Ермолаево, <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от 07.03.2012 года N. Письмом Управления по архитектуре, градостроительств, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края от 28.05.2012 N истице отказано в государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, в связи с отсутствием документа, подтверждающего право собственности на жилой дом, законченный строительством. Просила требования удовлетворить.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Указывает на выполнение всех требований, установленных федеральными законами, в том числе ст. 36 ЗК РФ, в связи с чем, полагает у нее наличие права на приобретение земельного участка в собственность.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пункт 1 статьи 36 ЗК РФ предусматривает исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 130 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ, и исходил из того, что Е.Н. для нужд индивидуального жилищного строительства был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Ермолаево, <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 2 490,0 кв. м, на основании договора переуступки права аренды земельного участка от 14.01.2012 года, заключенного между А. в лице Т., и Е.Н. По условиям договора переуступки А. безвозмездно передала, а Е.Н. приняла в полном объеме право аренды вышеуказанного земельного участка (со всеми правами и обязанностями) в период с 30.11.2011 года по 29.11.2021 года.
Согласно, выписке из ЕГРП от 25.04.2012 года N в реестре зарегистрировано ограничение (обременение) права на спорный земельный участок - аренда, регистрация N от 10.02.2012 года срок: с 12.01.2012 года по 29.11.2021 года, арендатор Е.Н.
Ранее право аренды на данный земельный участок возникло у А. на основании постановления администрации Березовского района от 30.11.2011 года N "О предоставлении в аренду А. земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Ермолаево, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства" о предоставлении А. в аренду сроком на 10 лет земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Ермолаево, <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 2 490,0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - для индивидуального жилищного строительства и заключенного с Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным имущественным отношениям администрации Березовского района, на основании данного постановления, договора аренды от 30.11.11 г.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 18.10.2011 года N, кадастровый номер N, по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Ермолаево, <адрес>, расположен земельный участок площадью 2 490,0 +/- 35 кв. м, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
Из материалов дела следует, что с 07.03.2012 года, Е.Н. является собственником сооружения: назначение: нежилое, одноэтажное, общая площадь 6,9 кв. м, адрес объекта: Красноярский край, Березовский район, д. Ермолаево, <адрес>, являющегося баней 2011 года постройки.
Наличие у истца права собственности на данное хозяйственное строение, расположенного на спорном земельном участке, явилось фактическим основанием исковых требований истца.
Суд первой инстанции, отказывая истице в удовлетворении требований о признании права на покупку земельного участка и возложении на ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, обоснованно исходил из того, что Е.Н., подписывая договор переуступки аренды, приняла на себя обязательства по исполнению договора аренды от 30.11.11 г. (заключенного с А.) в пределах срока, установленного соглашением сторон. Кроме того, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, и для рассмотрения требований истца существенным является не только нахождение на спорном земельном участке объекта - хозяйственного строения, но и введение объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Согласно ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). В остальных случаях предоставление земельных участков для строительства осуществляется в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений сооружений.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определения ставок арендной платы и установления в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Так, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, является его неиспользование с указанной целью в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
Суд верно указал, что осуществление истицей государственной регистрации прав на объект - хозяйственное строение (баня), само по себе не является основанием для возникновения у нее права для выкупа земельного участка при отсутствии основного объекта - жилого дома, принятого в эксплуатацию в установленном порядке.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам соглашается.
Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание наличие на земельном участке здания, сооружения, являющегося объектом недвижимости, подлежат отклонению, поскольку применение положений ст. 36 ЗК РФ при предоставлении в собственность земельного участка под объектами, относящимся к вспомогательным по отношению к основному объекту исключается.
Наличие на земельном участке хозяйственного строения, в силу ст. 36 ЗК РФ, не является основанием для предоставления данного земельного участка истцу в собственность бесплатно в порядке приватизации, что не лишает истца возможности в будущем требовать предоставления этого земельного участка на праве собственности после окончания строительства индивидуального жилого дома, для целей которого и был предоставлен данный земельный участок.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно учел, что цель, в соответствии с которой истцу был предоставлен земельный участок, не достигнута, индивидуальный жилой дом на земельном участке до настоящего времени не выстроен, в связи, с чем пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении земельного участка в собственность за плату не имеется.
Кроме того, спорный земельный участок находится у истицы на правах аренды, что является одним из вариантов передачи прав на земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ и не нарушает права пользования хозяйственным строением, возведение которого послужило основанием для обращения за оформлением земельного участка в собственность.
Иные доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования, указанным доводам судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суд мотивированы в судебном решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского районного суда Красноярского края от 16 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Н.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10474/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N 33-10474/2012
Судья: Яловка С.Г.
А-57
28 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Прилуцкой Л.А.,
судей: Парамзиной И.М., Наприенковой О.Г.,
при секретаре: Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по иску Е.Н. к управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, администрации Березовского района Красноярского края о признании за истицей исключительного права на покупку земельного участка и возложении обязанности заключить с истицей договор купли-продажи земельного участка
по апелляционной жалобе Е.Н.
на решение Березовского районного суда Красноярского края от 16 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Е.Н. к управлению по архитектуре, градостроительству, и земельным имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, администрации Березовского района Красноярского края о признании за истицей исключительного права на покупку земельного участка и возложении обязанности заключить с истицей договор купли-продажи земельного участка отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Е.Н. обратилась в суд с иском к Управлению по архитектуре, градостроительств, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, администрации Березовского района Красноярского края о признании за ней исключительного права на покупку земельного участка площадью 2490,0 +/- 35 кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Ермолаево, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земель индивидуальное жилищное строительство, являющейся собственником сооружения, расположенного на данном земельном участке, обязании администрации Березовского района заключить с Е.Н. договор купли-продажи данного земельного участка. Требования мотивировала тем, что в соответствии с договором переуступки права аренды земельного участка от 14.01.2012 года истице безвозмездно передано в полном объеме право аренды в период с 30.11.2011 года по 29.11.2021 год указанного земельного участка. На данном земельном участке истицей был построен объект сооружение, назначение: нежилое, общей площадью 6,9 кв. м, кадастровый (или условный номер) N, адрес объекта: Красноярский край, Березовский район, д. Ермолаево, <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от 07.03.2012 года N. Письмом Управления по архитектуре, градостроительств, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края от 28.05.2012 N истице отказано в государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, в связи с отсутствием документа, подтверждающего право собственности на жилой дом, законченный строительством. Просила требования удовлетворить.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Указывает на выполнение всех требований, установленных федеральными законами, в том числе ст. 36 ЗК РФ, в связи с чем, полагает у нее наличие права на приобретение земельного участка в собственность.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пункт 1 статьи 36 ЗК РФ предусматривает исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 130 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ, и исходил из того, что Е.Н. для нужд индивидуального жилищного строительства был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Ермолаево, <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 2 490,0 кв. м, на основании договора переуступки права аренды земельного участка от 14.01.2012 года, заключенного между А. в лице Т., и Е.Н. По условиям договора переуступки А. безвозмездно передала, а Е.Н. приняла в полном объеме право аренды вышеуказанного земельного участка (со всеми правами и обязанностями) в период с 30.11.2011 года по 29.11.2021 года.
Согласно, выписке из ЕГРП от 25.04.2012 года N в реестре зарегистрировано ограничение (обременение) права на спорный земельный участок - аренда, регистрация N от 10.02.2012 года срок: с 12.01.2012 года по 29.11.2021 года, арендатор Е.Н.
Ранее право аренды на данный земельный участок возникло у А. на основании постановления администрации Березовского района от 30.11.2011 года N "О предоставлении в аренду А. земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Ермолаево, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства" о предоставлении А. в аренду сроком на 10 лет земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Ермолаево, <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 2 490,0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - для индивидуального жилищного строительства и заключенного с Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным имущественным отношениям администрации Березовского района, на основании данного постановления, договора аренды от 30.11.11 г.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 18.10.2011 года N, кадастровый номер N, по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Ермолаево, <адрес>, расположен земельный участок площадью 2 490,0 +/- 35 кв. м, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
Из материалов дела следует, что с 07.03.2012 года, Е.Н. является собственником сооружения: назначение: нежилое, одноэтажное, общая площадь 6,9 кв. м, адрес объекта: Красноярский край, Березовский район, д. Ермолаево, <адрес>, являющегося баней 2011 года постройки.
Наличие у истца права собственности на данное хозяйственное строение, расположенного на спорном земельном участке, явилось фактическим основанием исковых требований истца.
Суд первой инстанции, отказывая истице в удовлетворении требований о признании права на покупку земельного участка и возложении на ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, обоснованно исходил из того, что Е.Н., подписывая договор переуступки аренды, приняла на себя обязательства по исполнению договора аренды от 30.11.11 г. (заключенного с А.) в пределах срока, установленного соглашением сторон. Кроме того, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, и для рассмотрения требований истца существенным является не только нахождение на спорном земельном участке объекта - хозяйственного строения, но и введение объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Согласно ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). В остальных случаях предоставление земельных участков для строительства осуществляется в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений сооружений.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определения ставок арендной платы и установления в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Так, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, является его неиспользование с указанной целью в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
Суд верно указал, что осуществление истицей государственной регистрации прав на объект - хозяйственное строение (баня), само по себе не является основанием для возникновения у нее права для выкупа земельного участка при отсутствии основного объекта - жилого дома, принятого в эксплуатацию в установленном порядке.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам соглашается.
Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание наличие на земельном участке здания, сооружения, являющегося объектом недвижимости, подлежат отклонению, поскольку применение положений ст. 36 ЗК РФ при предоставлении в собственность земельного участка под объектами, относящимся к вспомогательным по отношению к основному объекту исключается.
Наличие на земельном участке хозяйственного строения, в силу ст. 36 ЗК РФ, не является основанием для предоставления данного земельного участка истцу в собственность бесплатно в порядке приватизации, что не лишает истца возможности в будущем требовать предоставления этого земельного участка на праве собственности после окончания строительства индивидуального жилого дома, для целей которого и был предоставлен данный земельный участок.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно учел, что цель, в соответствии с которой истцу был предоставлен земельный участок, не достигнута, индивидуальный жилой дом на земельном участке до настоящего времени не выстроен, в связи, с чем пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении земельного участка в собственность за плату не имеется.
Кроме того, спорный земельный участок находится у истицы на правах аренды, что является одним из вариантов передачи прав на земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ и не нарушает права пользования хозяйственным строением, возведение которого послужило основанием для обращения за оформлением земельного участка в собственность.
Иные доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования, указанным доводам судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суд мотивированы в судебном решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского районного суда Красноярского края от 16 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Н.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)