Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Партнер", г. Москва (далее - ООО "Эксперт-Партнер", истец) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2012 по делу N А03-1208/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2013 по тому же делу по заявлению ООО "Эксперт-Партнер" к краевому государственному бюджетному учреждению "Фонд имущества Алтайского края", обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива", Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании недействительными торгов, проведенных 24.12.2012, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в городе Барнауле, квартал 2023 (в границах улиц Власихинская, Шумакова), для комплексного освоения в целях жилищного строительства и признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного с победителем аукциона, проведенного 24.12.2012, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в городе Барнауле, квартал 2023 (в границах улиц Власихинская, Шумакова), для комплексного освоения в целях жилищного строительства и применении последствий недействительности ничтожной сделки (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 18.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 30.04.2013 оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.09.2013 решение от 30.04.2013 и постановление от 18.07.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "Эксперт-Партнер" просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что представленная ООО "Эксперт-Партнер" 20.12.2012 заявка на участие в аукционе не соответствовала требованиям положений пункта 2 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что истец правомерно не был допущен к участию в торгах, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд исходил из того, что согласно пункту 5 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в предложениях должны быть указаны сведения, связанные с планировкой, межеванием и застройкой земельного участка, выставленного на торги. Формат документа должен соответствовать правилам землепользования и застройки и нормативам градостроительного проектирования.
Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Доводы ООО "Эксперт-Партнер" выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-1208/2013 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.12.2013 N ВАС-17452/13 ПО ДЕЛУ N А03-1208/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2013 г. N ВАС-17452/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Партнер", г. Москва (далее - ООО "Эксперт-Партнер", истец) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2012 по делу N А03-1208/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2013 по тому же делу по заявлению ООО "Эксперт-Партнер" к краевому государственному бюджетному учреждению "Фонд имущества Алтайского края", обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива", Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании недействительными торгов, проведенных 24.12.2012, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в городе Барнауле, квартал 2023 (в границах улиц Власихинская, Шумакова), для комплексного освоения в целях жилищного строительства и признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного с победителем аукциона, проведенного 24.12.2012, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в городе Барнауле, квартал 2023 (в границах улиц Власихинская, Шумакова), для комплексного освоения в целях жилищного строительства и применении последствий недействительности ничтожной сделки (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 18.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 30.04.2013 оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.09.2013 решение от 30.04.2013 и постановление от 18.07.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "Эксперт-Партнер" просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что представленная ООО "Эксперт-Партнер" 20.12.2012 заявка на участие в аукционе не соответствовала требованиям положений пункта 2 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что истец правомерно не был допущен к участию в торгах, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд исходил из того, что согласно пункту 5 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в предложениях должны быть указаны сведения, связанные с планировкой, межеванием и застройкой земельного участка, выставленного на торги. Формат документа должен соответствовать правилам землепользования и застройки и нормативам градостроительного проектирования.
Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Доводы ООО "Эксперт-Партнер" выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-1208/2013 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)