Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Губина Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Мищенко С.В., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре О.Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А. по доверенности О. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований А. к Б. о прекращении права общей долевой собственности на доли жилого дома, признании права собственности на жилой дом отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя А. по доверенности О., Б. и ее представителя по доверенности К., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что с <ДАТА> является собственником ... долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, занимает квартиру N ....
Ранее жилой дом состоял из двух квартир, каждая из которых имела отдельный вход. Между собственниками был определен следующий порядок пользования данными жилыми помещениями: П.А.В. использовала квартиру N ..., поскольку ей принадлежали ... доли в праве общей долевой собственности на дом, собственник ... долей в праве на дом пользовался квартирой N ....
<ДАТА> П.А.В. умерла. После ее смерти в права наследования никто не вступил. Ввиду того, что квартиру N ... не ремонтировали и не содержали надлежащим образом, она разрушилась и обвалилась, по данным технической инвентаризации указанная часть дома отсутствует.
Со времени приобретения истцом доли в праве на жилой дом в ... году попыток к восстановлению разрушенной части жилого дома никто не предпринимал, притязаний на ... доли дома не предъявлял, кроме истца, никто в доме не проживал. С ... года истец владеет и пользуется жилым домом единолично, несет бремя его содержания.
В настоящее время наличие по документам ... долей в праве общей долевой собственности на несуществующую часть дома препятствует осуществлению прав истца. <ДАТА> письмом Департамента земельных отношений Вологодской области А. отказано в оформлении договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен жилой дом, по причине отсутствия заявления собственника ... долей в праве на дом о предоставлении земельного участка в собственность. Истец просил суд прекратить право П.А.В. на ... доли в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить его право на ... доли в общей долевой собственности на указанный жилой дом, признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
<ДАТА> судом по ходатайству представителя истца А. по доверенности М. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Т.
Определением суда от 27 марта 2013 года по ходатайству представителя истца А. по доверенности М. исключена из числа ответчиков Г.Л.И.
В судебное заседание истец А. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что после смерти П.А.В. <ДАТА> наследство приняла дочь Б., которая с момента открытия наследства стала собственницей квартиры N .... Надлежащим образом свои обязанности по содержанию жилого помещения наследница не исполняла.
Ответчица Б. и ее представитель по доверенности П.Д.А. исковые требования не признали в полном объеме. Ответчица пояснила, что осуществлять права собственника дома она не могла, так как ей в этом препятствовали. У дома был установлен высокий забор, подход к дому заблокирован. Представитель ответчицы пояснил, что Б. до ... года проживала в доме, который был ее единственным местом жительства, пользовалась квартирой N .... В ... году она получила другую квартиру, переехала на новое место жительства, а дом стал использоваться ею под дачу. В ... году новый собственник возвел забор, тем самым ограничив доступ к квартире. Правовой режим общей долевой собственности не прекращен, истец знал, что ему принадлежат только ... доли в праве на дом.
Третье лицо Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо нотариус С., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель А. по доверенности О. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований, в обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в ходе судебного разбирательства, дополнительно указывает, что в обоснование доводов о наличии препятствий к пользованию своей квартирой ответчица доказательств не представила.
В возражениях на апелляционную жалобу Б. просит решение суда оставить без изменения, указывает, что разрушилась та часть дома, которая принадлежит истцу, фактически А. проживает в квартире, которой ранее пользовалась она.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, А. и Б. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
А. принадлежат ... доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи от <ДАТА>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА> сделана запись регистрации N ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <ДАТА> Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (л.д. 4, 33).
Б. принадлежат ... доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА>, выданного нотариусом по нотариальному округу г. Вологда и Вологодский район Вологодской области С.И.Т. за реестровым N ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА> сделана запись регистрации N ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <ДАТА> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. Право собственности Б. на указанные доли возникло <ДАТА> - с момента открытия наследства, оставшегося после смерти ее матери П.А.В. (л.д. 130 - 131).
Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленному Федеральным государственным унитарным предприятием "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" по состоянию на <ДАТА>, дом состоял из двух квартир: квартира N ... включала в себя жилую комнату площадью ... кв. м, квартира N ... общей площадью ... кв. м включала в себя жилую комнату площадью ... кв. м и кухню площадью ... кв. м, общая площадь дома составляла ... кв. м (л.д. 35 - 39). В соответствии с кадастровым паспортом данного дома, выданным <ДАТА> Вологодским отделением Вологодского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее - Федеральное БТИ), общая площадь дома указана ... кв. м, поскольку ранее не была учтена пристройка (литера ...) площадью ... кв. м (л.д. 13). Согласно кадастровому паспорту от <ДАТА>, выданному филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, общая площадь дома составляет ... кв. м (л.д. 128 - 129).
Из представленного в суд апелляционной инстанции договора дарения 2/5 долей названного жилого дома, заключенного <ДАТА> между Б.В.В. (дарителем) и П.А.В. (одаряемой), удостоверенного государственным нотариусом Первой Вологодской государственной нотариальной конторы Вологодской области С.Е.В. за реестровым N ..., П.А.В. проживала в квартире N ... данного дома.
Как следует из технического паспорта, составленного Федеральным БТИ по состоянию на <ДАТА>, и справки N ..., выданной <ДАТА> Федеральным БТИ, часть одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (жилая комната N ...) снесена, то есть отсутствует, общая площадь оставшейся части дома (квартира N ...) составляет ... кв. м (л.д. 6 - 12, 21).
Жилой дом расположен на земельном участке площадью ... кв. м с кадастровым N ..., находящемся в государственной собственности, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <ДАТА> N ..., выданным филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (л.д. 16 - 18).
Письмом Департамента земельных отношений Вологодской области от <ДАТА> N ... А. возвращено его заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым N ... в собственность, поскольку для предоставления земельного участка необходимо совместное обращение с соответствующим заявлением всех собственников дома (л.д. 22).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не нашел оснований для прекращения права Б. на ... доли в общей долевой собственности на жилой дом, полагая, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе ответчицы от права собственности и об отсутствии у нее существенного интереса в использовании дома, а само по себе неиспользование ею своей части жилого дома не может быть расценено как устранение от владения, пользования и распоряжения данным имуществом.
Судебная коллегия, проанализировав материалы дела в их совокупности, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является гибель или уничтожение имущества.
Из материалов дела видно, что П.А.В., ее наследница Б. занимали квартиру N ... жилого дома по адресу: <адрес>, которая согласно письму Федерального БТИ по состоянию на <ДАТА> была снесена, отсутствовала. С учетом изложенного право Б. на ... доли в общей долевой собственности на жилой дом прекратилось на основании п. 1 ст. 235 ГК РФ в связи с прекращением существования принадлежащего ей объекта недвижимости, сохранение существующих записей о праве Б. на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение соответствующими государственными органами 2/5 долями в праве собственности на земельный участок, находящимися в государственной собственности.
В силу ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются только за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, за арендаторами и субарендаторами в соответствии с условиями договора аренды (субаренды) земельного участка. Доказательств того, что ответчица владела земельным участком, на котором находится дом, принадлежащая ей часть которого разрушилась, на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или субаренды, суду не представлено, следовательно, Б. не могла сохранить данных прав после разрушения своей части дома даже при условии начала восстановления жилого дома в течение трех лет.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Доводы возражений на апелляционную жалобу относительно того, что разрушилась та часть дома, которая принадлежит истцу, опровергаются материалами дела. Согласно договору дарения от <ДАТА> П.А.В., наследником которой является Б., была зарегистрирована по месту жительства и проживала в квартире N ..., занимала ту часть дома, которая согласно данным технической инвентаризации в настоящее время снесена.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования А. к Б.
Прекратить право Б. на ... доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право А. на ... доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за А. право собственности на жилой дом общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4115/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-4115/2013
Судья: Губина Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Мищенко С.В., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре О.Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А. по доверенности О. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований А. к Б. о прекращении права общей долевой собственности на доли жилого дома, признании права собственности на жилой дом отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя А. по доверенности О., Б. и ее представителя по доверенности К., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что с <ДАТА> является собственником ... долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, занимает квартиру N ....
Ранее жилой дом состоял из двух квартир, каждая из которых имела отдельный вход. Между собственниками был определен следующий порядок пользования данными жилыми помещениями: П.А.В. использовала квартиру N ..., поскольку ей принадлежали ... доли в праве общей долевой собственности на дом, собственник ... долей в праве на дом пользовался квартирой N ....
<ДАТА> П.А.В. умерла. После ее смерти в права наследования никто не вступил. Ввиду того, что квартиру N ... не ремонтировали и не содержали надлежащим образом, она разрушилась и обвалилась, по данным технической инвентаризации указанная часть дома отсутствует.
Со времени приобретения истцом доли в праве на жилой дом в ... году попыток к восстановлению разрушенной части жилого дома никто не предпринимал, притязаний на ... доли дома не предъявлял, кроме истца, никто в доме не проживал. С ... года истец владеет и пользуется жилым домом единолично, несет бремя его содержания.
В настоящее время наличие по документам ... долей в праве общей долевой собственности на несуществующую часть дома препятствует осуществлению прав истца. <ДАТА> письмом Департамента земельных отношений Вологодской области А. отказано в оформлении договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен жилой дом, по причине отсутствия заявления собственника ... долей в праве на дом о предоставлении земельного участка в собственность. Истец просил суд прекратить право П.А.В. на ... доли в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить его право на ... доли в общей долевой собственности на указанный жилой дом, признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
<ДАТА> судом по ходатайству представителя истца А. по доверенности М. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Т.
Определением суда от 27 марта 2013 года по ходатайству представителя истца А. по доверенности М. исключена из числа ответчиков Г.Л.И.
В судебное заседание истец А. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что после смерти П.А.В. <ДАТА> наследство приняла дочь Б., которая с момента открытия наследства стала собственницей квартиры N .... Надлежащим образом свои обязанности по содержанию жилого помещения наследница не исполняла.
Ответчица Б. и ее представитель по доверенности П.Д.А. исковые требования не признали в полном объеме. Ответчица пояснила, что осуществлять права собственника дома она не могла, так как ей в этом препятствовали. У дома был установлен высокий забор, подход к дому заблокирован. Представитель ответчицы пояснил, что Б. до ... года проживала в доме, который был ее единственным местом жительства, пользовалась квартирой N .... В ... году она получила другую квартиру, переехала на новое место жительства, а дом стал использоваться ею под дачу. В ... году новый собственник возвел забор, тем самым ограничив доступ к квартире. Правовой режим общей долевой собственности не прекращен, истец знал, что ему принадлежат только ... доли в праве на дом.
Третье лицо Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо нотариус С., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель А. по доверенности О. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований, в обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в ходе судебного разбирательства, дополнительно указывает, что в обоснование доводов о наличии препятствий к пользованию своей квартирой ответчица доказательств не представила.
В возражениях на апелляционную жалобу Б. просит решение суда оставить без изменения, указывает, что разрушилась та часть дома, которая принадлежит истцу, фактически А. проживает в квартире, которой ранее пользовалась она.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, А. и Б. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
А. принадлежат ... доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи от <ДАТА>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА> сделана запись регистрации N ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <ДАТА> Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (л.д. 4, 33).
Б. принадлежат ... доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА>, выданного нотариусом по нотариальному округу г. Вологда и Вологодский район Вологодской области С.И.Т. за реестровым N ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА> сделана запись регистрации N ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <ДАТА> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. Право собственности Б. на указанные доли возникло <ДАТА> - с момента открытия наследства, оставшегося после смерти ее матери П.А.В. (л.д. 130 - 131).
Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленному Федеральным государственным унитарным предприятием "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" по состоянию на <ДАТА>, дом состоял из двух квартир: квартира N ... включала в себя жилую комнату площадью ... кв. м, квартира N ... общей площадью ... кв. м включала в себя жилую комнату площадью ... кв. м и кухню площадью ... кв. м, общая площадь дома составляла ... кв. м (л.д. 35 - 39). В соответствии с кадастровым паспортом данного дома, выданным <ДАТА> Вологодским отделением Вологодского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее - Федеральное БТИ), общая площадь дома указана ... кв. м, поскольку ранее не была учтена пристройка (литера ...) площадью ... кв. м (л.д. 13). Согласно кадастровому паспорту от <ДАТА>, выданному филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, общая площадь дома составляет ... кв. м (л.д. 128 - 129).
Из представленного в суд апелляционной инстанции договора дарения 2/5 долей названного жилого дома, заключенного <ДАТА> между Б.В.В. (дарителем) и П.А.В. (одаряемой), удостоверенного государственным нотариусом Первой Вологодской государственной нотариальной конторы Вологодской области С.Е.В. за реестровым N ..., П.А.В. проживала в квартире N ... данного дома.
Как следует из технического паспорта, составленного Федеральным БТИ по состоянию на <ДАТА>, и справки N ..., выданной <ДАТА> Федеральным БТИ, часть одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (жилая комната N ...) снесена, то есть отсутствует, общая площадь оставшейся части дома (квартира N ...) составляет ... кв. м (л.д. 6 - 12, 21).
Жилой дом расположен на земельном участке площадью ... кв. м с кадастровым N ..., находящемся в государственной собственности, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <ДАТА> N ..., выданным филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (л.д. 16 - 18).
Письмом Департамента земельных отношений Вологодской области от <ДАТА> N ... А. возвращено его заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым N ... в собственность, поскольку для предоставления земельного участка необходимо совместное обращение с соответствующим заявлением всех собственников дома (л.д. 22).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не нашел оснований для прекращения права Б. на ... доли в общей долевой собственности на жилой дом, полагая, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе ответчицы от права собственности и об отсутствии у нее существенного интереса в использовании дома, а само по себе неиспользование ею своей части жилого дома не может быть расценено как устранение от владения, пользования и распоряжения данным имуществом.
Судебная коллегия, проанализировав материалы дела в их совокупности, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является гибель или уничтожение имущества.
Из материалов дела видно, что П.А.В., ее наследница Б. занимали квартиру N ... жилого дома по адресу: <адрес>, которая согласно письму Федерального БТИ по состоянию на <ДАТА> была снесена, отсутствовала. С учетом изложенного право Б. на ... доли в общей долевой собственности на жилой дом прекратилось на основании п. 1 ст. 235 ГК РФ в связи с прекращением существования принадлежащего ей объекта недвижимости, сохранение существующих записей о праве Б. на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение соответствующими государственными органами 2/5 долями в праве собственности на земельный участок, находящимися в государственной собственности.
В силу ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются только за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, за арендаторами и субарендаторами в соответствии с условиями договора аренды (субаренды) земельного участка. Доказательств того, что ответчица владела земельным участком, на котором находится дом, принадлежащая ей часть которого разрушилась, на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или субаренды, суду не представлено, следовательно, Б. не могла сохранить данных прав после разрушения своей части дома даже при условии начала восстановления жилого дома в течение трех лет.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Доводы возражений на апелляционную жалобу относительно того, что разрушилась та часть дома, которая принадлежит истцу, опровергаются материалами дела. Согласно договору дарения от <ДАТА> П.А.В., наследником которой является Б., была зарегистрирована по месту жительства и проживала в квартире N ..., занимала ту часть дома, которая согласно данным технической инвентаризации в настоящее время снесена.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования А. к Б.
Прекратить право Б. на ... доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право А. на ... доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за А. право собственности на жилой дом общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)