Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.И. Бабкин рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский машиностроительный завод" (Иркутская область) от 26.09.2013 (дата регистрации заявления в системе электронной подачи документов "Мой Арбитр") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2012 по делу N А19-18762/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2013 по тому же делу по заявлению администрации Ангарского муниципального образования (Иркутская область) к отрытому акционерному обществу "Восточно-Сибирский машиностроительный завод" о взыскании 282 517 рублей 36 копеек неустойки по договору аренды земельного участка от 06.04.2006 N 3990 за период с 01.04.2010 по 23.10.2012 (с учетом уточнений). Суд
установил:
заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс): к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанному П.Б. Галюком как исполняющим обязанности генерального директора открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский машиностроительный завод", не приложен документ, подтверждающий полномочия на его подписание.
Согласно части 1 статьи 61 Кодекса полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
В частности, такими документами могут служить выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о юридическом лице, полученная не более чем за тридцать дней до обращения в суд, надлежащим образом заверенный протокол общего собрания участников общества об избрании генеральным директором либо приказ о назначении генеральным директором.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Кодекса в случае несоблюдения заявителем требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Кодекса, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
заявление открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский машиностроительный завод" от 26.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2012 по делу N А19-18762/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
А.И.БАБКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 01.10.2013 N ВАС-14431/13 ПО ДЕЛУ N А19-18762/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. N ВАС-14431/13
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.И. Бабкин рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский машиностроительный завод" (Иркутская область) от 26.09.2013 (дата регистрации заявления в системе электронной подачи документов "Мой Арбитр") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2012 по делу N А19-18762/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2013 по тому же делу по заявлению администрации Ангарского муниципального образования (Иркутская область) к отрытому акционерному обществу "Восточно-Сибирский машиностроительный завод" о взыскании 282 517 рублей 36 копеек неустойки по договору аренды земельного участка от 06.04.2006 N 3990 за период с 01.04.2010 по 23.10.2012 (с учетом уточнений). Суд
установил:
заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс): к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанному П.Б. Галюком как исполняющим обязанности генерального директора открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский машиностроительный завод", не приложен документ, подтверждающий полномочия на его подписание.
Согласно части 1 статьи 61 Кодекса полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
В частности, такими документами могут служить выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о юридическом лице, полученная не более чем за тридцать дней до обращения в суд, надлежащим образом заверенный протокол общего собрания участников общества об избрании генеральным директором либо приказ о назначении генеральным директором.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Кодекса в случае несоблюдения заявителем требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Кодекса, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
заявление открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский машиностроительный завод" от 26.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2012 по делу N А19-18762/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
А.И.БАБКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)