Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Винокуров И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2011 года, которым по делу по заявлению З. к М. и Муниципальному образованию "Поселок Нижний Куранах" о расторжении договора аренды земельного участка и признании государственной регистрации недействительной,
постановлено:
В удовлетворении заявления З. к М. и Муниципальному образованию "Поселок Нижний Куранах" о расторжении договора аренды земельного участка и признании государственной регистрации недействительной - производством прекратить.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
установила:
В Алданский районный суд РС(Я) обратилась З. с заявлением к М. и Муниципальному образованию "Поселок Нижний Куранах" о расторжении договора аренды земельного участка и признании государственной регистрации недействительной, мотивируя тем, что земельный участок, принадлежащий заявителю на праве собственности площадью 467 кв. м, расположенный по адресу: .......... и земельный участок, переданный в аренду М., при совмещении кадастровых планов частично налегают друг на друга в точках 27-28-30, общей площадью 14 кв. м. Считает, таким образом, нарушено ее право собственности на часть ее земельного участка, которая передана в аренду М.
Суд вынес вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением, заявитель обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Дело рассматривается в кассационном порядке, так как в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01.01.2012 г.), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Частная жалоба направлена по почте 29 декабря 2011 года. Определением Алданского районного суда от 12 января 2012 года процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлен.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, З. обратилась с заявлением к М. и Муниципальному образованию "Поселок Нижний Куранах" о расторжении договора аренды земельного участка и признании государственной регистрации недействительной, мотивируя тем, что владеет на праве собственности земельным участком, площадью 467 кв. м, расположенный по адресу: .......... М. владеет по праву аренды соседним земельным участком. При совмещении кадастровых планов земельных участков З. и М., имеет место частичное наложение земельных участков в поворотных точках 27-28-30 общей площадью 14 кв. м. Эта часть земельного участка принадлежит заявительнице на праве собственности и МО "Поселок Нижний Куранах" не вправе был распоряжаться ее собственностью и передавать в аренду М.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору о том же предмете и по тем же основаниям, вынесенное Алданским районным судом 10.12.2009 г.
Однако с выводами суда о прекращении производства по делу согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как установлено судом, ранее З. обращалась в суд с иском к МО "Поселок Нижний - Куранах" и М. о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем гараж.
Обратившись в суд с заявлением к МО "Поселок Нижний - Куранах" и М. заявительницей оспаривалось право собственности на часть земельного участка, полученного в аренду М., общей площадью 14 кв. м, обозначенная на кадастровом плане точками 27-28-30. Данный вопрос в рамках гражданского дела по иску З. к МО "Поселок Нижний - Куранах" и М. о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем гараж судом не рассматривался. Кроме этого в части требований о признании права собственности на земельный участок Алданским районным судом РС (Я) 10.12.2009 г вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения. По требованию о признании права собственности на гараж, решением Алданского районного суда РС (Я) от 10.12.2009 г. в иске З. было отказано.
Данные обстоятельства суд не принял во внимание при прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах рассмотрение и разрешение дела по существу нельзя признать обоснованным.
С учетом изложенного, определение от 13 декабря 2011 г. нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Алданский районный суд.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2011 года по данному делу отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 22.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-619/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2012 г. по делу N 33-619/2012
Судья: Винокуров И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2011 года, которым по делу по заявлению З. к М. и Муниципальному образованию "Поселок Нижний Куранах" о расторжении договора аренды земельного участка и признании государственной регистрации недействительной,
постановлено:
В удовлетворении заявления З. к М. и Муниципальному образованию "Поселок Нижний Куранах" о расторжении договора аренды земельного участка и признании государственной регистрации недействительной - производством прекратить.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
установила:
В Алданский районный суд РС(Я) обратилась З. с заявлением к М. и Муниципальному образованию "Поселок Нижний Куранах" о расторжении договора аренды земельного участка и признании государственной регистрации недействительной, мотивируя тем, что земельный участок, принадлежащий заявителю на праве собственности площадью 467 кв. м, расположенный по адресу: .......... и земельный участок, переданный в аренду М., при совмещении кадастровых планов частично налегают друг на друга в точках 27-28-30, общей площадью 14 кв. м. Считает, таким образом, нарушено ее право собственности на часть ее земельного участка, которая передана в аренду М.
Суд вынес вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением, заявитель обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Дело рассматривается в кассационном порядке, так как в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01.01.2012 г.), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Частная жалоба направлена по почте 29 декабря 2011 года. Определением Алданского районного суда от 12 января 2012 года процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлен.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, З. обратилась с заявлением к М. и Муниципальному образованию "Поселок Нижний Куранах" о расторжении договора аренды земельного участка и признании государственной регистрации недействительной, мотивируя тем, что владеет на праве собственности земельным участком, площадью 467 кв. м, расположенный по адресу: .......... М. владеет по праву аренды соседним земельным участком. При совмещении кадастровых планов земельных участков З. и М., имеет место частичное наложение земельных участков в поворотных точках 27-28-30 общей площадью 14 кв. м. Эта часть земельного участка принадлежит заявительнице на праве собственности и МО "Поселок Нижний Куранах" не вправе был распоряжаться ее собственностью и передавать в аренду М.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору о том же предмете и по тем же основаниям, вынесенное Алданским районным судом 10.12.2009 г.
Однако с выводами суда о прекращении производства по делу согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как установлено судом, ранее З. обращалась в суд с иском к МО "Поселок Нижний - Куранах" и М. о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем гараж.
Обратившись в суд с заявлением к МО "Поселок Нижний - Куранах" и М. заявительницей оспаривалось право собственности на часть земельного участка, полученного в аренду М., общей площадью 14 кв. м, обозначенная на кадастровом плане точками 27-28-30. Данный вопрос в рамках гражданского дела по иску З. к МО "Поселок Нижний - Куранах" и М. о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем гараж судом не рассматривался. Кроме этого в части требований о признании права собственности на земельный участок Алданским районным судом РС (Я) 10.12.2009 г вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения. По требованию о признании права собственности на гараж, решением Алданского районного суда РС (Я) от 10.12.2009 г. в иске З. было отказано.
Данные обстоятельства суд не принял во внимание при прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах рассмотрение и разрешение дела по существу нельзя признать обоснованным.
С учетом изложенного, определение от 13 декабря 2011 г. нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Алданский районный суд.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2011 года по данному делу отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)