Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.
при участии:
от Управления внутренних дел г. Анапа - Филимоновой О.А. по доверенности от 20.08.2008 N 58/25-18577,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Колорит"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008 по делу N А32-16484/2007-31/361
принятое в составе судьи Орлова А.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Колорит", г. Анапа
к Муниципальному образованию г. Анапа,
Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, г. Краснодар,
Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар
Управлению внутренних дел г. Анапа
при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю
о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании недействительным зарегистрированного права, признании недействительными актов органов местного самоуправления, признании незаконными действий,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Колорит" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Муниципальному образованию город-курорт Анапа, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, УВД г. Анапа:
- о признании за ООО "Фирма "Колорит" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1650 к. м. (кадастровый номер 23:37:0104 019:0025), расположенным по адресу: город-курорт Анапа, ул. Парковая,74;
- о признании незаконными действий МО город-курорт Анапа по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования ООО "Фирма "Колорит" на земельный участок площадью 1650 кв. м (кадастровый номер 23:37:01 04 019:0025) расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Парковая, 74;
- о признании недействительным распоряжения главы муниципального образования город-курорт Анапа от 02.04.2007 г. N 681-р о передаче в постоянное (бессрочное) пользование УВД г-к Анапа, земельного участка по ул. Парковая, 70-А;
- об обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю исключить из государственного земельного кадастра сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:37:01 04 019:0049, расположенном по адресу: г-к Анапа, ул. Парковая, 70-А, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования УВД г-к Анапа и восстановить сведения о земельном участке площадью 1650 кв. м (кадастровый номер 23:37:01 04 019:0025) расположенном по адресу: г-к Анапа, ул. Парковая, 74, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "Фирма "Колорит";
- об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N 23-23-26/037/2007-026 от 27.04.2007 года о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования УВД г-к Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 04 019:0049, находящийся по адресу: г-к Анапа, ул. Парковая, 70-А.
В процессе рассмотрения дела истец представил заявление от 03.03.2008 об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил признать недействительными:
- - распоряжение главы МО г-к Анапа от 02.04.2007 N 681-р о передаче в постоянное (бессрочное) пользование УВД г-к Анапа земельного участка площадью 3998 кв. м с кадастровым номером 23:37:01 04 019:0049, расположенного по адресу: г-к Анапа, ул. Парковая, 70-А;
- - постановление главы МО г-к Анапа N 1772 от 01.11.2006 "Об отмене постановления N 410 от 15.05.1997 об организации специальной охраняемой стоянки транспортных средств";
- - постановление главы МО г-к Анапа N 1773 от 01.11.2006 "Об отмене постановления N 1430/1 от 15.12.2003 об утверждении проекта границ и размеров земельного участка в г. Анапа по ул. Парковой,74";
- - приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г-к Анапа N 2528 от 25.12.2006 "Об утверждении размера и границ земельного участка по ул. Парковая,70-А г-к Анапа";
- - признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю по исключению из государственного земельного кадастра сведений о земельном участке площадью 1650 кв. м (кадастровый номер 23:37:01 04 019:0025), расположенном по адресу: г-к Анапа, ул. Парковая, 74 и обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю исключить из государственного земельного кадастра сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:37:01 04 019:0049, расположенном по адресу: г-к Анапа, ул. Парковая 70-А, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования УВД г-к Анапа;
- - восстановить сведения о земельном участке площадью 1650 кв. м (кадастровый номер 23:37:01 04 019:0025), расположенном по адресу: г-к Анапа, ул. Парковая, 74, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "Фирма "Колорит";
- - признать за ООО "Фирма "Колорит" право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1650 кв. м (кадастровый номер 23:37:01 04 019:0025), расположенный по адресу: г-к Анапа, ул. Парковая, 74.
В удовлетворении данного ходатайства об уточнении исковых требований судом первой инстанции отказано.
Исковые требования мотивированы тем, что предоставление истцу спорного земельного участка площадью 1650 кв. м в бессрочное (постоянное) пользование для организации специальной охраняемой стоянки транспортных средств подтверждается государственным актом КК-2 N 403000000497 и постановлением главы администрации города-курорта Анапа от 19.05.1997 N 410. Земельный участок был заасфальтирован, огорожен капитальным металлическим забором, на территории построены здания капитального характера. В 1989-1999 г.г. была произведена реконструкция зданий в соответствии с проектом, согласованным Управлением архитектуры и градостроительства курорта Анапа. По заявке истца проведены работы по межеванию земельного участка, проект границ утвержден постановлением главы города-курорта Анапа N 1430/1, пунктами 2 и 3 которого также подтверждено наделение правом бессрочного пользования с указанием вида разрешенного использования земельного участка. В 2007 г. истцу стало известно, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета в связи с объединением с другим земельным участком и образованием нового земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 49 019:0049, находящимся по адресу: г-к Анапа, ул. Парковая, 70-А. В нарушение ст. 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальным образованием город-курорт Анапа без согласия правообладателя и без судебного решения произведены действия по переоформлению прав на спорный земельный участок и предоставлению земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 49 019:0049 в постоянное (бессрочное) пользование УВД города-курорта Анапа распоряжением главы МО г-к Анапа от 02.07.2007 N 681-р. Указанным распоряжением нарушены положения п. п. 5 п. 1 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008 в иске отказано по тем основаниям, что право постоянного (бессрочного) пользования за спорный земельный участок у истца не возникло, соответствующая запись в государственном акте на право бессрочного пользования землей N 43000000497 внесена с нарушением норм Земельного кодекса РСФСР и не влечет юридических последствий, истец не доказал нарушения свои прав и законных интересов.
ООО "Фирма "Колорит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец указал, что материалами дела доказан факт владения истцом спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое нарушено администрацией МО г-к Анапа и подлежит восстановлению. Судом не учтено, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, возведенные истцом, чем нарушен принцип единства земли и расположенных на ней строений. Не приняты во внимание положения ст. 45 Земельного кодекса РФ, предусматривающей судебный порядок для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования землепользователем. Не исследованы обстоятельства, связанные с постановкой на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, не применены положения ст. 20 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" и не рассмотрено требование о незаконности действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю. Не дана оценка постановлению главы МО г-к Анапа N 3695 от 25.11.2005 г., постановлению главы г-к Анапа N 1430/1 из содержания которых следует, что муниципальное образование город-курорт Анапа признавало существующее право бессрочного пользования истцом спорным земельным участком.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация МО город-курорт Анапа указала, что постановлением главы администрации г. Анапа N 43/1 от 17.01.1996 правопредшественнику истца (ИЧП Колорит) был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 0,46 га по ул. Парковой в г. Анапа с целевым использованием для автостоянки и автомагазина, выдан государственный акт N 403000000497. Постановлением главы администрации г. Анапа N 410 от 19.05.1997 истцу была разрешена организация специальной охраняемой автостоянки по адресу: г. Анапа, ул. Парковая, 70 на земельном участке 1650 кв. м из свободных городских земель. Правоустанавливающие документы на дополнительно предоставленный земельный участок площадью 1650 кв. м истцом не оформлялись, однако, председателем Комитета по земельным ресурсам землеустройству г. Анапа Гилевым М.М. необоснованно была внесена в государственный акт N 403000000497 запись об изменении границ и размеров земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании ООО "Колорит" с включением спорного участка N 2 площадью 1650 кв. м. Постановление главы администрации г. Анапа N 410 от 19.05.1997 не является решением уполномоченного органа исполнительной власти о предоставлении земельного участка истцу на праве постоянного(бессрочного) пользования. В целях приведения актов главы г. Анапа в соответствие с действующим законодательством постановление главы г. Анапа N 410 от 19.05.1997 г. было отменено постановлением главы МО г-к Анапа N 1772 от 01.11.2006. Постановления главы г. Анапа N 880/5 от 04.08.1999 г. и N 3695 от 25.11.2005 и договор аренды земельного участка N 3700002525 от 12.09.2005, которыми по мнению истца прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не были исполнены ввиду их несоответствия земельному законодательству.
Управление внутренних дел по городу-курорту Анапа в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, поскольку спорный земельный участок как самостоятельный объект кадастрового учета не существует. Доказательства возникновения у истца прав на земельный участок площадью 1650 кв. м на котором планировалось размещение охраняемой автостоянки не представлены.
В судебном заседании представитель Управления внутренних дел по городу-курорту Анапа апелляционную жалобу не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
От Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и Администрации муниципального образования город-курорт Анапа поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. От ООО "Фирма "Колорит" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с участием одного из представителей в ином судебном процессе и в связи с болезнью другого представителя.
Протокольным определением от 06.10.2008 в удовлетворении ходатайства истца отказано ввиду отсутствия уважительных причин для отложения судебного разбирательства и непредставления доказательств невозможности обеспечить явку представителей.
ООО "Фирма "Колорит", Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке, установленном ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Анапа N 43/1 от 17.01.1996 ИЧП "Колорит" (правопредшественнику ООО "Колорит") был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 0,46 га по ул. Парковой в г. Анапа.
На основании указанного постановления ИЧП "Колорит" был выдан государственный акт на право постоянного бессрочного пользования землей КК-2 N 403000000497. Площадь земельного участка согласно государственного акта составила 0,46 га, целевое использование - для автостоянки и автомагазина.
Постановлением главы администрации г. Анапа N 410 от 19.05.1997 "Об организации специальной охраняемой стоянки автотранспортных средств" было определено место специальной охраняемой стоянки транспортных средств в г. Анапа по ул. Парковой, 70. ООО "Колорит" была разрешена организация специальной охраняемой стоянки транспортных средств по указанному адресу на земельном участке площадью 1650 кв. м из свободных городских земель. Указание на предоставление спорного земельного участка ООО "Колорит" на праве постоянного (бессрочного) пользования в указанном постановлении отсутствует.
Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Анапа Гилевым М.М. в государственный акт КК-2 N 403000000497 была внесена запись в лист "Изменения границ и размеров земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании", согласно которой земельный участок N 2 площадью 1650 кв. м, был указан как находящийся в постоянном бессрочном пользовании ООО "Колорит". Основанием возникновения права постоянного бессрочного пользования у ООО "Колорит" на земельный участок площадью 1650 кв. м в государственном акте указано постановление Главы администрации г. Анапа N 410 от 19.05.1997 г "Об организации специальной охраняемой стоянки транспортных средств".
В целях приведения актов Главы г. Анапа в соответствии с действующим законодательством постановление Главы г. Анапа N 410 от 19.05.1997 было отменено постановлением Главы МО город-курорт Анапа N 1772 от 01.11.2006.
Пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Из пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Между тем, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают из договоров и иных сделок, актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (правоустанавливающие документы). В то же время государственный акт лишь удостоверяет права на земельные участки, но не влечет их возникновения, поэтому при несоответствии ненормативного акта о предоставлении участка и государственного акта следует руководствоваться ненормативным актом.
В силу требований статьи 28 Земельного кодекса РСФСР 1991 года действовавшей на момент издания постановления главы администрации г. Анапа N 410 от 19.05.1997, предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей. Материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением соответствующего Совета народных депутатов, которое является основанием для проведения проектно - изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка.
Согласно статье 29 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков осуществлялось на основании решения органа местного самоуправления. Подготовка материалов по предоставлению земельных участков допускалась городскими (районными) комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам на основании поручения органов местного самоуправления. Подготовка материалов по предоставлению земельных участков включала в себя составление проекта акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка с определением вида права и согласование указанного постановления уполномоченными на то лицами (главным архитектором, руководителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, органами местного самоуправления, курирующими соответствующие отрасли (сельское хозяйство, строительство, курорт, экономику). Юридическую силу постановление приобретало только после подписания его Главой органа местного самоуправления-администрации г. Анапа.
Таким образом, в соответствии с действующими на момент принятия постановления главы администрации г. Анапа N 410 от 19.05.1997 ст. 28 - 29 Земельного кодекса РСФСР, процедура предоставления земельного участка включала выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; оформление разрешающей документации на строительство, согласование проекта строительства; подготовку проекта акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка. Аналогичные правила установлены в статьях 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из постановления Главы г. Анапа N 410 от 19.05.1997 усматривается, что указанным ненормативным правовым актом ООО "Колорит" было согласовано место размещения специальной охраняемой стоянки автотранспортных средств, то есть постановление носило характер документа, которым было согласовано предварительное место размещения планируемого к строительству объекта - охраняемой стоянки транспортных средств.
Между тем, предварительное согласование места размещения объекта строительства является промежуточным этапом процедуры предоставления земельного участка. В отношении земельного участка площадью 1650 кв. м из свободных городских земель проект границ земельного участка не изготавливался, вид права, на котором должен был быть предоставлен земельный участок, не определялся, постановление главы г. Анапа о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование не принималось. Истец также не представил доказательства выполнения обязательных, для предоставления земельного участка предварительных процедур, предусмотренных статьями 28 - 29 Земельного кодекса РСФСР: оформление в Управлении архитектуры и градостроительства г. Анапа проектно-сметной и разрешающей документации на строительство охраняемой автостоянки. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что истец не реализовал свое право на получение земельного участка в порядке, установленном статьями 28 - 29 Земельного кодекса РСФСР.
В отсутствие правоустанавливающего ненормативного правового акта органа местного самоуправления о предоставлении ООО "Колорит" спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования государственный акт на право бессрочного пользования землей КК-2 N 43000000497 не принимается судом в качестве доказательства принадлежности истцу спорного участка.
Доводы истца о том, что наличие его права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком подтверждается постановлениями главы г. Анапа от 15.12.2003 N 1430/1 и от 25.11.2005 N 3695, договором аренды от 12.09.2005 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ООО "Колорит" не представило правоустанавливающие документы на спорный земельный участок. Указание в вышеуказанных нормативных актах на право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Колорит" спорным земельным участком противоречит земельному законодательству.
Таким образом, поскольку земельный участок в натуре ООО "Колорит" не был отведен, границы и местоположение участка не были определены, у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, ООО "Колорит" не может быть признано законным землепользователем земельного участка в г.Анапа по ул.Парковой, 74.
Кроме того, суд первой инстанции обосновано указал, что требования ООО "Колорит" о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1650 к. м. (кадастровый номер 23:37:0104 019:0025), расположенным по адресу: город-курорт Анапа, ул. Парковая, 74 не подлежат удовлетворению, поскольку, согласно требованиям статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, объектом земельных отношений может быть только земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке, т.е. сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок. Однако согласно информации Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 04 019:0025 снят с государственного земельного кадастра на основании постановления Главы города-курорта Анапа от 01.11.2006 N 1773 "Об отмене постановления Главы города-курорта Анапа от 15.12.2003 г N 1430/1 "Об утверждении проекта границ и размеров земельного участка в г.Анапа по ул.Парковой, 74. Таким образом, спорный земельный участок как самостоятельный объект кадастрового учета не существует (т. 1,л.д.29).
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.
Согласно правилам статей 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского права. Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также допускает рассмотрение судебного спора арбитражным судом только по заявлению лица, права которого нарушены.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. Однако названные нормы не освобождают заявителя от доказывания самого факта нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным актом.
Между тем, на момент принятия распоряжения главы муниципального образования город-курорт Анапа от 02.04.2007 у истца отсутствовали правоустанавливающие документы, подтверждающие право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в защиту которого он обратился в суд с настоящим заявлением. Истец также не представил доказательств наличия у него какого-либо иного права на спорный земельный участок как на момент принятия оспариваемого акта, так и на настоящий момент.
Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права от 30.11.2007 серии 23АД NN 524747, 524748, 524749, выписок из ЕГРП от 22.09.2008 NN 26/112/2008-125, 26/112/2008-126, 26/112/2008-127 следует, что собственником объектов недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, ул.Парковая, д.74 (сторожевой пост общей площадью 19,5 кв. м, литер А, условный номер 23:26/01:01:295:74:01, административное здание общей площадью 49,2 кв. м, литер Б, условный номер 23:26/01:02:295:74:00, административное здание общей площадью 16,7 кв. м, литер В, условный номер 23:26/110/2007-080) является физическое лицо Малюта А.В.
Таким образом, истец не представил доказательства того, что на спорном земельном участке расположены объект недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, поэтому у суда отсутствовали основания для применения норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным распоряжения главы муниципального образования город-курорт Анапа от 02.04.2007 N 681-р, а также для обязания Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю исключить из государственного земельного кадастра сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:37:01 04 019:0049, расположенном по адресу: г-к Анапа, ул. Парковая, 70-А, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования УВД г-к Анапа и восстановить сведения о земельном участке площадью 1650 кв. м (кадастровый номер 23:37:01 04 019:0025) расположенном по адресу: г-к Анапа, ул. Парковая, 74, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "Фирма "Колорит" и для обязания Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N 23-23-26/037/2007-026 от 27.04.2007 года о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования УВД г-к Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 04 019:0049, находящийся по адресу: г-к Анапа, ул. Парковая, 70-А.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008 по делу N А32-16484/2007-31/361 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2008 N 15АП-4812/2008 ПО ДЕЛУ N А32-16484/2007-31/361
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2008 г. N 15АП-4812/2008
Дело N А32-16484/2007-31/361
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.
при участии:
от Управления внутренних дел г. Анапа - Филимоновой О.А. по доверенности от 20.08.2008 N 58/25-18577,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Колорит"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008 по делу N А32-16484/2007-31/361
принятое в составе судьи Орлова А.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Колорит", г. Анапа
к Муниципальному образованию г. Анапа,
Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, г. Краснодар,
Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар
Управлению внутренних дел г. Анапа
при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю
о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании недействительным зарегистрированного права, признании недействительными актов органов местного самоуправления, признании незаконными действий,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Колорит" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Муниципальному образованию город-курорт Анапа, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, УВД г. Анапа:
- о признании за ООО "Фирма "Колорит" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1650 к. м. (кадастровый номер 23:37:0104 019:0025), расположенным по адресу: город-курорт Анапа, ул. Парковая,74;
- о признании незаконными действий МО город-курорт Анапа по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования ООО "Фирма "Колорит" на земельный участок площадью 1650 кв. м (кадастровый номер 23:37:01 04 019:0025) расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Парковая, 74;
- о признании недействительным распоряжения главы муниципального образования город-курорт Анапа от 02.04.2007 г. N 681-р о передаче в постоянное (бессрочное) пользование УВД г-к Анапа, земельного участка по ул. Парковая, 70-А;
- об обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю исключить из государственного земельного кадастра сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:37:01 04 019:0049, расположенном по адресу: г-к Анапа, ул. Парковая, 70-А, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования УВД г-к Анапа и восстановить сведения о земельном участке площадью 1650 кв. м (кадастровый номер 23:37:01 04 019:0025) расположенном по адресу: г-к Анапа, ул. Парковая, 74, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "Фирма "Колорит";
- об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N 23-23-26/037/2007-026 от 27.04.2007 года о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования УВД г-к Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 04 019:0049, находящийся по адресу: г-к Анапа, ул. Парковая, 70-А.
В процессе рассмотрения дела истец представил заявление от 03.03.2008 об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил признать недействительными:
- - распоряжение главы МО г-к Анапа от 02.04.2007 N 681-р о передаче в постоянное (бессрочное) пользование УВД г-к Анапа земельного участка площадью 3998 кв. м с кадастровым номером 23:37:01 04 019:0049, расположенного по адресу: г-к Анапа, ул. Парковая, 70-А;
- - постановление главы МО г-к Анапа N 1772 от 01.11.2006 "Об отмене постановления N 410 от 15.05.1997 об организации специальной охраняемой стоянки транспортных средств";
- - постановление главы МО г-к Анапа N 1773 от 01.11.2006 "Об отмене постановления N 1430/1 от 15.12.2003 об утверждении проекта границ и размеров земельного участка в г. Анапа по ул. Парковой,74";
- - приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г-к Анапа N 2528 от 25.12.2006 "Об утверждении размера и границ земельного участка по ул. Парковая,70-А г-к Анапа";
- - признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю по исключению из государственного земельного кадастра сведений о земельном участке площадью 1650 кв. м (кадастровый номер 23:37:01 04 019:0025), расположенном по адресу: г-к Анапа, ул. Парковая, 74 и обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю исключить из государственного земельного кадастра сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:37:01 04 019:0049, расположенном по адресу: г-к Анапа, ул. Парковая 70-А, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования УВД г-к Анапа;
- - восстановить сведения о земельном участке площадью 1650 кв. м (кадастровый номер 23:37:01 04 019:0025), расположенном по адресу: г-к Анапа, ул. Парковая, 74, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "Фирма "Колорит";
- - признать за ООО "Фирма "Колорит" право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1650 кв. м (кадастровый номер 23:37:01 04 019:0025), расположенный по адресу: г-к Анапа, ул. Парковая, 74.
В удовлетворении данного ходатайства об уточнении исковых требований судом первой инстанции отказано.
Исковые требования мотивированы тем, что предоставление истцу спорного земельного участка площадью 1650 кв. м в бессрочное (постоянное) пользование для организации специальной охраняемой стоянки транспортных средств подтверждается государственным актом КК-2 N 403000000497 и постановлением главы администрации города-курорта Анапа от 19.05.1997 N 410. Земельный участок был заасфальтирован, огорожен капитальным металлическим забором, на территории построены здания капитального характера. В 1989-1999 г.г. была произведена реконструкция зданий в соответствии с проектом, согласованным Управлением архитектуры и градостроительства курорта Анапа. По заявке истца проведены работы по межеванию земельного участка, проект границ утвержден постановлением главы города-курорта Анапа N 1430/1, пунктами 2 и 3 которого также подтверждено наделение правом бессрочного пользования с указанием вида разрешенного использования земельного участка. В 2007 г. истцу стало известно, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета в связи с объединением с другим земельным участком и образованием нового земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 49 019:0049, находящимся по адресу: г-к Анапа, ул. Парковая, 70-А. В нарушение ст. 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальным образованием город-курорт Анапа без согласия правообладателя и без судебного решения произведены действия по переоформлению прав на спорный земельный участок и предоставлению земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 49 019:0049 в постоянное (бессрочное) пользование УВД города-курорта Анапа распоряжением главы МО г-к Анапа от 02.07.2007 N 681-р. Указанным распоряжением нарушены положения п. п. 5 п. 1 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008 в иске отказано по тем основаниям, что право постоянного (бессрочного) пользования за спорный земельный участок у истца не возникло, соответствующая запись в государственном акте на право бессрочного пользования землей N 43000000497 внесена с нарушением норм Земельного кодекса РСФСР и не влечет юридических последствий, истец не доказал нарушения свои прав и законных интересов.
ООО "Фирма "Колорит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец указал, что материалами дела доказан факт владения истцом спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое нарушено администрацией МО г-к Анапа и подлежит восстановлению. Судом не учтено, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, возведенные истцом, чем нарушен принцип единства земли и расположенных на ней строений. Не приняты во внимание положения ст. 45 Земельного кодекса РФ, предусматривающей судебный порядок для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования землепользователем. Не исследованы обстоятельства, связанные с постановкой на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, не применены положения ст. 20 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" и не рассмотрено требование о незаконности действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю. Не дана оценка постановлению главы МО г-к Анапа N 3695 от 25.11.2005 г., постановлению главы г-к Анапа N 1430/1 из содержания которых следует, что муниципальное образование город-курорт Анапа признавало существующее право бессрочного пользования истцом спорным земельным участком.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация МО город-курорт Анапа указала, что постановлением главы администрации г. Анапа N 43/1 от 17.01.1996 правопредшественнику истца (ИЧП Колорит) был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 0,46 га по ул. Парковой в г. Анапа с целевым использованием для автостоянки и автомагазина, выдан государственный акт N 403000000497. Постановлением главы администрации г. Анапа N 410 от 19.05.1997 истцу была разрешена организация специальной охраняемой автостоянки по адресу: г. Анапа, ул. Парковая, 70 на земельном участке 1650 кв. м из свободных городских земель. Правоустанавливающие документы на дополнительно предоставленный земельный участок площадью 1650 кв. м истцом не оформлялись, однако, председателем Комитета по земельным ресурсам землеустройству г. Анапа Гилевым М.М. необоснованно была внесена в государственный акт N 403000000497 запись об изменении границ и размеров земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании ООО "Колорит" с включением спорного участка N 2 площадью 1650 кв. м. Постановление главы администрации г. Анапа N 410 от 19.05.1997 не является решением уполномоченного органа исполнительной власти о предоставлении земельного участка истцу на праве постоянного(бессрочного) пользования. В целях приведения актов главы г. Анапа в соответствие с действующим законодательством постановление главы г. Анапа N 410 от 19.05.1997 г. было отменено постановлением главы МО г-к Анапа N 1772 от 01.11.2006. Постановления главы г. Анапа N 880/5 от 04.08.1999 г. и N 3695 от 25.11.2005 и договор аренды земельного участка N 3700002525 от 12.09.2005, которыми по мнению истца прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не были исполнены ввиду их несоответствия земельному законодательству.
Управление внутренних дел по городу-курорту Анапа в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, поскольку спорный земельный участок как самостоятельный объект кадастрового учета не существует. Доказательства возникновения у истца прав на земельный участок площадью 1650 кв. м на котором планировалось размещение охраняемой автостоянки не представлены.
В судебном заседании представитель Управления внутренних дел по городу-курорту Анапа апелляционную жалобу не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
От Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и Администрации муниципального образования город-курорт Анапа поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. От ООО "Фирма "Колорит" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с участием одного из представителей в ином судебном процессе и в связи с болезнью другого представителя.
Протокольным определением от 06.10.2008 в удовлетворении ходатайства истца отказано ввиду отсутствия уважительных причин для отложения судебного разбирательства и непредставления доказательств невозможности обеспечить явку представителей.
ООО "Фирма "Колорит", Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке, установленном ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Анапа N 43/1 от 17.01.1996 ИЧП "Колорит" (правопредшественнику ООО "Колорит") был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 0,46 га по ул. Парковой в г. Анапа.
На основании указанного постановления ИЧП "Колорит" был выдан государственный акт на право постоянного бессрочного пользования землей КК-2 N 403000000497. Площадь земельного участка согласно государственного акта составила 0,46 га, целевое использование - для автостоянки и автомагазина.
Постановлением главы администрации г. Анапа N 410 от 19.05.1997 "Об организации специальной охраняемой стоянки автотранспортных средств" было определено место специальной охраняемой стоянки транспортных средств в г. Анапа по ул. Парковой, 70. ООО "Колорит" была разрешена организация специальной охраняемой стоянки транспортных средств по указанному адресу на земельном участке площадью 1650 кв. м из свободных городских земель. Указание на предоставление спорного земельного участка ООО "Колорит" на праве постоянного (бессрочного) пользования в указанном постановлении отсутствует.
Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Анапа Гилевым М.М. в государственный акт КК-2 N 403000000497 была внесена запись в лист "Изменения границ и размеров земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании", согласно которой земельный участок N 2 площадью 1650 кв. м, был указан как находящийся в постоянном бессрочном пользовании ООО "Колорит". Основанием возникновения права постоянного бессрочного пользования у ООО "Колорит" на земельный участок площадью 1650 кв. м в государственном акте указано постановление Главы администрации г. Анапа N 410 от 19.05.1997 г "Об организации специальной охраняемой стоянки транспортных средств".
В целях приведения актов Главы г. Анапа в соответствии с действующим законодательством постановление Главы г. Анапа N 410 от 19.05.1997 было отменено постановлением Главы МО город-курорт Анапа N 1772 от 01.11.2006.
Пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Из пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Между тем, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают из договоров и иных сделок, актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (правоустанавливающие документы). В то же время государственный акт лишь удостоверяет права на земельные участки, но не влечет их возникновения, поэтому при несоответствии ненормативного акта о предоставлении участка и государственного акта следует руководствоваться ненормативным актом.
В силу требований статьи 28 Земельного кодекса РСФСР 1991 года действовавшей на момент издания постановления главы администрации г. Анапа N 410 от 19.05.1997, предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей. Материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением соответствующего Совета народных депутатов, которое является основанием для проведения проектно - изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка.
Согласно статье 29 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков осуществлялось на основании решения органа местного самоуправления. Подготовка материалов по предоставлению земельных участков допускалась городскими (районными) комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам на основании поручения органов местного самоуправления. Подготовка материалов по предоставлению земельных участков включала в себя составление проекта акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка с определением вида права и согласование указанного постановления уполномоченными на то лицами (главным архитектором, руководителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, органами местного самоуправления, курирующими соответствующие отрасли (сельское хозяйство, строительство, курорт, экономику). Юридическую силу постановление приобретало только после подписания его Главой органа местного самоуправления-администрации г. Анапа.
Таким образом, в соответствии с действующими на момент принятия постановления главы администрации г. Анапа N 410 от 19.05.1997 ст. 28 - 29 Земельного кодекса РСФСР, процедура предоставления земельного участка включала выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; оформление разрешающей документации на строительство, согласование проекта строительства; подготовку проекта акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка. Аналогичные правила установлены в статьях 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из постановления Главы г. Анапа N 410 от 19.05.1997 усматривается, что указанным ненормативным правовым актом ООО "Колорит" было согласовано место размещения специальной охраняемой стоянки автотранспортных средств, то есть постановление носило характер документа, которым было согласовано предварительное место размещения планируемого к строительству объекта - охраняемой стоянки транспортных средств.
Между тем, предварительное согласование места размещения объекта строительства является промежуточным этапом процедуры предоставления земельного участка. В отношении земельного участка площадью 1650 кв. м из свободных городских земель проект границ земельного участка не изготавливался, вид права, на котором должен был быть предоставлен земельный участок, не определялся, постановление главы г. Анапа о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование не принималось. Истец также не представил доказательства выполнения обязательных, для предоставления земельного участка предварительных процедур, предусмотренных статьями 28 - 29 Земельного кодекса РСФСР: оформление в Управлении архитектуры и градостроительства г. Анапа проектно-сметной и разрешающей документации на строительство охраняемой автостоянки. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что истец не реализовал свое право на получение земельного участка в порядке, установленном статьями 28 - 29 Земельного кодекса РСФСР.
В отсутствие правоустанавливающего ненормативного правового акта органа местного самоуправления о предоставлении ООО "Колорит" спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования государственный акт на право бессрочного пользования землей КК-2 N 43000000497 не принимается судом в качестве доказательства принадлежности истцу спорного участка.
Доводы истца о том, что наличие его права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком подтверждается постановлениями главы г. Анапа от 15.12.2003 N 1430/1 и от 25.11.2005 N 3695, договором аренды от 12.09.2005 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ООО "Колорит" не представило правоустанавливающие документы на спорный земельный участок. Указание в вышеуказанных нормативных актах на право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Колорит" спорным земельным участком противоречит земельному законодательству.
Таким образом, поскольку земельный участок в натуре ООО "Колорит" не был отведен, границы и местоположение участка не были определены, у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, ООО "Колорит" не может быть признано законным землепользователем земельного участка в г.Анапа по ул.Парковой, 74.
Кроме того, суд первой инстанции обосновано указал, что требования ООО "Колорит" о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1650 к. м. (кадастровый номер 23:37:0104 019:0025), расположенным по адресу: город-курорт Анапа, ул. Парковая, 74 не подлежат удовлетворению, поскольку, согласно требованиям статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, объектом земельных отношений может быть только земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке, т.е. сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок. Однако согласно информации Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 04 019:0025 снят с государственного земельного кадастра на основании постановления Главы города-курорта Анапа от 01.11.2006 N 1773 "Об отмене постановления Главы города-курорта Анапа от 15.12.2003 г N 1430/1 "Об утверждении проекта границ и размеров земельного участка в г.Анапа по ул.Парковой, 74. Таким образом, спорный земельный участок как самостоятельный объект кадастрового учета не существует (т. 1,л.д.29).
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.
Согласно правилам статей 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского права. Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также допускает рассмотрение судебного спора арбитражным судом только по заявлению лица, права которого нарушены.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. Однако названные нормы не освобождают заявителя от доказывания самого факта нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным актом.
Между тем, на момент принятия распоряжения главы муниципального образования город-курорт Анапа от 02.04.2007 у истца отсутствовали правоустанавливающие документы, подтверждающие право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в защиту которого он обратился в суд с настоящим заявлением. Истец также не представил доказательств наличия у него какого-либо иного права на спорный земельный участок как на момент принятия оспариваемого акта, так и на настоящий момент.
Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права от 30.11.2007 серии 23АД NN 524747, 524748, 524749, выписок из ЕГРП от 22.09.2008 NN 26/112/2008-125, 26/112/2008-126, 26/112/2008-127 следует, что собственником объектов недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, ул.Парковая, д.74 (сторожевой пост общей площадью 19,5 кв. м, литер А, условный номер 23:26/01:01:295:74:01, административное здание общей площадью 49,2 кв. м, литер Б, условный номер 23:26/01:02:295:74:00, административное здание общей площадью 16,7 кв. м, литер В, условный номер 23:26/110/2007-080) является физическое лицо Малюта А.В.
Таким образом, истец не представил доказательства того, что на спорном земельном участке расположены объект недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, поэтому у суда отсутствовали основания для применения норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным распоряжения главы муниципального образования город-курорт Анапа от 02.04.2007 N 681-р, а также для обязания Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю исключить из государственного земельного кадастра сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:37:01 04 019:0049, расположенном по адресу: г-к Анапа, ул. Парковая, 70-А, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования УВД г-к Анапа и восстановить сведения о земельном участке площадью 1650 кв. м (кадастровый номер 23:37:01 04 019:0025) расположенном по адресу: г-к Анапа, ул. Парковая, 74, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "Фирма "Колорит" и для обязания Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N 23-23-26/037/2007-026 от 27.04.2007 года о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования УВД г-к Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 04 019:0049, находящийся по адресу: г-к Анапа, ул. Парковая, 70-А.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008 по делу N А32-16484/2007-31/361 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)