Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Галкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Васильевой И.Ю., Сергейчика И.М.,
при секретаре - Н.,
с участием: представителей заявительницы Д., З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 11 декабря 2013 г. дело по апелляционной жалобе С. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 сентября 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления С. о признании незаконным отказа Администрации Новгородского муниципального района в предоставлении земельного участка и возложении обязанности изготовить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории,
установила:
С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Администрации Новгородского муниципального района (далее Администрация) в предоставлении земельного участка от <...>.2013 г. N <...> и возложении обязанности изготовить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, указав, что она является инвалидом <...> группы и, в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в РФ" имеет право на первоочередное получение земельного участка. Ее обращение от <...> 2013 г. о предоставлении земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного в д. <...> сельского поселения Новгородского района и области, для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 49 года, оставлено Администрацией без удовлетворения со ссылкой на то, что испрашиваемый ею земельный участок находится на месте формируемого земельного участка на аукцион, а также указано на то, что она уже ранее реализовала свое право на первоочередное получение земельного участка. Считает данный отказ незаконным, поскольку она, как инвалид, имеет первоочередное право на получение земельного участка, ранее земельный участок ей был предоставлен на общих основаниях.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Администрация <...> сельского поселения и П.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым С. не согласна, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и удовлетворении требований, ссылаясь на доводы заявления и, дополняя, что ранее ей был предоставлен земельный участок на общих основаниях, поскольку при первоначальном обращении в Администрацию ею не было предоставлено сведений о наличии у нее инвалидности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей заявительницы, поддержавших жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Частью 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
<...>.2013 г. С., являясь инвалидом <...> группы, обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного на территории <...> сельского поселения Новгородского района, в д. <...> площадью <...> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 3 года без проведения аукциона, указав на приложенной к заявлению схеме расположение испрашиваемого участка.
Письмом от <...>.2013 г. N <...> Администрация в предоставлении земельного участка отказала, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок находится на месте формируемого земельного участка на аукцион. Кроме того, указано на то обстоятельство, что ранее С. уже реализовала свое право на первоочередное получение земельного участка.
Как видно из материалов дела, согласно распоряжению Администрации Новгородского муниципального района от <...>.2013 г. N <...> "О мероприятиях по организации проведения аукциона по продаже права аренды земельных участков", Комитету по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Администрации Новгородского муниципального района было поручено организовать формирование земельных участков, расположенных на территории <...> сельского поселения, в число которых вошел и спорный земельный участок, обеспечить их постановку на государственный кадастровый учет и учет сформированных земельных участков.
Расположение спорного земельного участка в составе земель, формируемых с целью проведения аукциона по их продаже в судебном заседании стороной заявительницы не оспаривалось.
Судом установлено, что на спорный участок претендует П., обратившаяся в Администрацию с соответствующим заявлением <...>.2013 г.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что С. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей конкретного земельного участка уже после принятия Администрацией соответствующего правового акта, которым в отношении спорного участка органом местного самоуправления в пределах его компетенции в соответствии с требованиями законодательства принято решение о проведении торгов по его продаже.
Следовательно, как на момент обращения С. в орган местного самоуправления, так и на дату ее обращения в суд с настоящими требованиями, судьба спорного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства уже была определена. Между тем, С. не были приведены какие-либо правовые основания, подтверждающие наличие у последней преимущественного права перед третьими лицами на получение в аренду конкретного земельного участка, в отношении которого органом местного самоуправления уже принято решение о продаже права аренды на него с аукциона.
Помимо перечисленных выше обстоятельств, судом также установлено, что ранее, на основании заявления С. от <...>.2012 г., ей, минуя аукцион, был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> по адресу: Новгородская область и район<...> поселение, д. <...>, для ведения личного подсобного хозяйства.
Следовательно, заявительницей право на первоочередное предоставление земельного участка ранее уже реализовано, на что ей указано органом местного самоуправления.
С учетом изложенного, действия Администрации, выразившиеся в отказе предоставить конкретный земельный участок, обоснованно не признаны судом нарушающими права заявительницы по мотивам, подробно изложенным в решении.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования суда 1 инстанции, все они направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 сентября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
И.Ю.ВАСИЛЬЕВА
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 2-5477-33-2122
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 2-5477-33-2122
Судья - Галкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Васильевой И.Ю., Сергейчика И.М.,
при секретаре - Н.,
с участием: представителей заявительницы Д., З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 11 декабря 2013 г. дело по апелляционной жалобе С. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 сентября 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления С. о признании незаконным отказа Администрации Новгородского муниципального района в предоставлении земельного участка и возложении обязанности изготовить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории,
установила:
С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Администрации Новгородского муниципального района (далее Администрация) в предоставлении земельного участка от <...>.2013 г. N <...> и возложении обязанности изготовить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, указав, что она является инвалидом <...> группы и, в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в РФ" имеет право на первоочередное получение земельного участка. Ее обращение от <...> 2013 г. о предоставлении земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного в д. <...> сельского поселения Новгородского района и области, для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 49 года, оставлено Администрацией без удовлетворения со ссылкой на то, что испрашиваемый ею земельный участок находится на месте формируемого земельного участка на аукцион, а также указано на то, что она уже ранее реализовала свое право на первоочередное получение земельного участка. Считает данный отказ незаконным, поскольку она, как инвалид, имеет первоочередное право на получение земельного участка, ранее земельный участок ей был предоставлен на общих основаниях.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Администрация <...> сельского поселения и П.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым С. не согласна, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и удовлетворении требований, ссылаясь на доводы заявления и, дополняя, что ранее ей был предоставлен земельный участок на общих основаниях, поскольку при первоначальном обращении в Администрацию ею не было предоставлено сведений о наличии у нее инвалидности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей заявительницы, поддержавших жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Частью 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
<...>.2013 г. С., являясь инвалидом <...> группы, обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного на территории <...> сельского поселения Новгородского района, в д. <...> площадью <...> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 3 года без проведения аукциона, указав на приложенной к заявлению схеме расположение испрашиваемого участка.
Письмом от <...>.2013 г. N <...> Администрация в предоставлении земельного участка отказала, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок находится на месте формируемого земельного участка на аукцион. Кроме того, указано на то обстоятельство, что ранее С. уже реализовала свое право на первоочередное получение земельного участка.
Как видно из материалов дела, согласно распоряжению Администрации Новгородского муниципального района от <...>.2013 г. N <...> "О мероприятиях по организации проведения аукциона по продаже права аренды земельных участков", Комитету по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Администрации Новгородского муниципального района было поручено организовать формирование земельных участков, расположенных на территории <...> сельского поселения, в число которых вошел и спорный земельный участок, обеспечить их постановку на государственный кадастровый учет и учет сформированных земельных участков.
Расположение спорного земельного участка в составе земель, формируемых с целью проведения аукциона по их продаже в судебном заседании стороной заявительницы не оспаривалось.
Судом установлено, что на спорный участок претендует П., обратившаяся в Администрацию с соответствующим заявлением <...>.2013 г.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что С. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей конкретного земельного участка уже после принятия Администрацией соответствующего правового акта, которым в отношении спорного участка органом местного самоуправления в пределах его компетенции в соответствии с требованиями законодательства принято решение о проведении торгов по его продаже.
Следовательно, как на момент обращения С. в орган местного самоуправления, так и на дату ее обращения в суд с настоящими требованиями, судьба спорного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства уже была определена. Между тем, С. не были приведены какие-либо правовые основания, подтверждающие наличие у последней преимущественного права перед третьими лицами на получение в аренду конкретного земельного участка, в отношении которого органом местного самоуправления уже принято решение о продаже права аренды на него с аукциона.
Помимо перечисленных выше обстоятельств, судом также установлено, что ранее, на основании заявления С. от <...>.2012 г., ей, минуя аукцион, был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> по адресу: Новгородская область и район<...> поселение, д. <...>, для ведения личного подсобного хозяйства.
Следовательно, заявительницей право на первоочередное предоставление земельного участка ранее уже реализовано, на что ей указано органом местного самоуправления.
С учетом изложенного, действия Администрации, выразившиеся в отказе предоставить конкретный земельный участок, обоснованно не признаны судом нарушающими права заявительницы по мотивам, подробно изложенным в решении.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования суда 1 инстанции, все они направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 сентября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
И.Ю.ВАСИЛЬЕВА
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)