Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 г. по делу N А40-122819/2012
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомбинат" (107023, Москва, ул. Электрозаводская, д. 21, ОГРН 1077746264265)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, представлении проекта договора земельного участка
при участии:
- от заявителя: Дементьева Н.А. по доверенности от 22.11.2012 N 60/12; Кузьмина О.М. по доверенности от 19.02.2013 N 14/13;
- от ответчика: Леонова Т.А. по доверенности от 24.12.2012 N 33-и-7680/12; Чуксин И.В. по доверенности от 24.12.2012 N 33-и-7731/12;
ООО "Электрокомбинат" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ответчик, ДЗР) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003012:2324 общей площадью 44282+/-74 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, вл. 21, оформленный письмом от 05.07.2012 N 93-5-9650/12-(0)-1 и обязании ДЗР принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность ООО "Электрокомбинат" с предоставлением проекта договора купли-продажи этого земельного участка по льготной выкупной цене 20% от кадастровой стоимости земельного участка.
Решением от 30.01.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования полностью.
При этом суд исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствовал требованиям действовавшего законодательства, не требовавшего представления в комплекте документов выписки из ЕГРИП на недвижимое имущество, в связи с чем нарушает права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить ввиду его незаконности и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов указывает на соответствие оспариваемого отказа нормам действовавшего на дату подачи обществом заявления о приватизации земельного участка законодательства и отсутствия в связи с этим нарушения прав и законных интересов заявителя.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, представитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ДЗР поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (ч. 2 ст. 270 АПК РФ), исходя из следующего.
27.06.2012 ООО "Электрокомбинат" обратилось в "службу одного окна" ДЗР г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003012:2324 общей площадью 44282+А74 кв. м по льготной выкупной цене 20% от кадастровой стоимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, вл. 21. Со стороны заявителя предоставлены документы, необходимые для принятия ДЗР г. Москвы решения о предоставлении земельного участка в собственность. Факт подачи в "службу одного окна" и принятия комплекта документов подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна", содержащей подпись ведущего специалиста Департамента, без каких-либо претензий к их полноте и оформлению. Письмом от 05.07.2012 г. N 33-5-9950/12-(0)-1 Департамент земельных ресурсов города Москвы сообщил заявителю об отказе в предоставлении государственной услуги.
Отказ мотивирован тем, что выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие имущественные права Заявителя на все помещения в зданиях, в предоставленном комплекте документов отсутствуют.
Отказывая в оформлении договора купли-продажи земельного участка по адресу Департамент земельных ресурсов города Москвы указал на то, что в соответствии с п. 2.13.3 Административного регламента предоставления государственной услуги г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП, непредставление заявителем полного комплекта документов, необходимого для предоставления государственной услуги является основанием для отказа в оказании государственной услуги.
Как следует из материалов дела, корпус 5, 23, строения 8, 10, 11, 12, 15, 15А, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, сооружения 1,2,3 принадлежат заявителю на праве собственности, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана записи регистрации, что подтверждается Свидетельствами о регистрации права. Из свидетельств и государственной регистрации права не следует, что имущество передано Заявителю с какими-то изъятиями. Заявитель как собственник нежилых корпусов 5, 23, строений 8, 10, 11, 12, 15, 15А, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, сооружений 1, 2, 3, является пользователем земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, вл. 21.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами. Выбор между выкупом земельного участка или приобретением права аренды основывается только на волеизъявлении лица, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования либо собственника объектов недвижимости, расположенного на нем.
В соответствии с п. 2 ст. 35, п. 3 ст. 33 ЗК РФ, площадь части земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев прямо указанных в законе, перечень которых является исчерпывающим.
Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, в силу указанных выше законоположений общество имеет право на выкуп (приватизацию) рассматриваемого земельного участка.
Между тем, удовлетворяя требования заявителя со ссылкой на то, что общество представило все необходимые документы для оформления спорного земельного участка, а предоставление выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним с 01.07.2012 не входит в перечень обязательных документов, суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно пункту 2.13.3 Административного регламента предоставления государственной услуги г. Москвы отсутствие полного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотренных п. 2.7 Регламента, является основанием для отказа в приеме документов, необходимых для получения государственной услуги (перечень оснований отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является исчерпывающим).
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, п. п. 16, 16.2 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 15.11.2011 г. N 546-ПП, исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
С 01.07.2012 в силу Приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок находящийся в государственной или муниципальной собственности, документы в перечень которых входит и выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах заявителя на здания, строения, сооружения находящиеся на земельном участке (послужившая основанием для отказа в оформлении земельного участка). При этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Суд апелляционной инстанции поддерживает правовую позицию Департамента в том, что в соответствии с законодательством, действовавшим на момент обращения - дату подачи обществом заявления о приватизации земельного участка - 27.06.2012, заявитель обязан был представить в Департамент земельных ресурсов г. Москвы выписки из ЕГРИП о правах на здания строения, сооружения, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или уведомления об отсутствии в ЕГРИП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимого имущества. Указанная правовая позиции нашла отражение в Определении ВАС РФ от 13.12.2012 N ВАС-15905/12, постановлении 9 ААС от 27.12.2012 по делу N А40-45290/12-41-429.
Факт не предоставления всех необходимых выписок из ЕГРИП вместе с заявлением о приватизации земельного участка обществом не отрицается.
Исходя из положения ст. 65 АПК РФ, судебная коллегия апелляционного суда полагает, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое им решение ответчика нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В настоящем случае, учитывая законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта ответчика, права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не могут быть признаны нарушенными.
Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае отсутствует.
В связи с изложенными обстоятельствами, доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО "Электрокомбинат".
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 г. по делу N А40-122819/2012 отменить.
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомбинат" отказать полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2013 N 09АП-8907/2013 ПО ДЕЛУ N А40-122819/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. N 09АП-8907/2013
Дело N А40-122819/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 г. по делу N А40-122819/2012
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомбинат" (107023, Москва, ул. Электрозаводская, д. 21, ОГРН 1077746264265)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, представлении проекта договора земельного участка
при участии:
- от заявителя: Дементьева Н.А. по доверенности от 22.11.2012 N 60/12; Кузьмина О.М. по доверенности от 19.02.2013 N 14/13;
- от ответчика: Леонова Т.А. по доверенности от 24.12.2012 N 33-и-7680/12; Чуксин И.В. по доверенности от 24.12.2012 N 33-и-7731/12;
-
установил:
установил:
ООО "Электрокомбинат" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ответчик, ДЗР) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003012:2324 общей площадью 44282+/-74 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, вл. 21, оформленный письмом от 05.07.2012 N 93-5-9650/12-(0)-1 и обязании ДЗР принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность ООО "Электрокомбинат" с предоставлением проекта договора купли-продажи этого земельного участка по льготной выкупной цене 20% от кадастровой стоимости земельного участка.
Решением от 30.01.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования полностью.
При этом суд исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствовал требованиям действовавшего законодательства, не требовавшего представления в комплекте документов выписки из ЕГРИП на недвижимое имущество, в связи с чем нарушает права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить ввиду его незаконности и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов указывает на соответствие оспариваемого отказа нормам действовавшего на дату подачи обществом заявления о приватизации земельного участка законодательства и отсутствия в связи с этим нарушения прав и законных интересов заявителя.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, представитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ДЗР поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (ч. 2 ст. 270 АПК РФ), исходя из следующего.
27.06.2012 ООО "Электрокомбинат" обратилось в "службу одного окна" ДЗР г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003012:2324 общей площадью 44282+А74 кв. м по льготной выкупной цене 20% от кадастровой стоимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, вл. 21. Со стороны заявителя предоставлены документы, необходимые для принятия ДЗР г. Москвы решения о предоставлении земельного участка в собственность. Факт подачи в "службу одного окна" и принятия комплекта документов подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна", содержащей подпись ведущего специалиста Департамента, без каких-либо претензий к их полноте и оформлению. Письмом от 05.07.2012 г. N 33-5-9950/12-(0)-1 Департамент земельных ресурсов города Москвы сообщил заявителю об отказе в предоставлении государственной услуги.
Отказ мотивирован тем, что выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие имущественные права Заявителя на все помещения в зданиях, в предоставленном комплекте документов отсутствуют.
Отказывая в оформлении договора купли-продажи земельного участка по адресу Департамент земельных ресурсов города Москвы указал на то, что в соответствии с п. 2.13.3 Административного регламента предоставления государственной услуги г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП, непредставление заявителем полного комплекта документов, необходимого для предоставления государственной услуги является основанием для отказа в оказании государственной услуги.
Как следует из материалов дела, корпус 5, 23, строения 8, 10, 11, 12, 15, 15А, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, сооружения 1,2,3 принадлежат заявителю на праве собственности, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана записи регистрации, что подтверждается Свидетельствами о регистрации права. Из свидетельств и государственной регистрации права не следует, что имущество передано Заявителю с какими-то изъятиями. Заявитель как собственник нежилых корпусов 5, 23, строений 8, 10, 11, 12, 15, 15А, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, сооружений 1, 2, 3, является пользователем земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, вл. 21.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами. Выбор между выкупом земельного участка или приобретением права аренды основывается только на волеизъявлении лица, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования либо собственника объектов недвижимости, расположенного на нем.
В соответствии с п. 2 ст. 35, п. 3 ст. 33 ЗК РФ, площадь части земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев прямо указанных в законе, перечень которых является исчерпывающим.
Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, в силу указанных выше законоположений общество имеет право на выкуп (приватизацию) рассматриваемого земельного участка.
Между тем, удовлетворяя требования заявителя со ссылкой на то, что общество представило все необходимые документы для оформления спорного земельного участка, а предоставление выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним с 01.07.2012 не входит в перечень обязательных документов, суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно пункту 2.13.3 Административного регламента предоставления государственной услуги г. Москвы отсутствие полного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотренных п. 2.7 Регламента, является основанием для отказа в приеме документов, необходимых для получения государственной услуги (перечень оснований отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является исчерпывающим).
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, п. п. 16, 16.2 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 15.11.2011 г. N 546-ПП, исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
С 01.07.2012 в силу Приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок находящийся в государственной или муниципальной собственности, документы в перечень которых входит и выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах заявителя на здания, строения, сооружения находящиеся на земельном участке (послужившая основанием для отказа в оформлении земельного участка). При этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Суд апелляционной инстанции поддерживает правовую позицию Департамента в том, что в соответствии с законодательством, действовавшим на момент обращения - дату подачи обществом заявления о приватизации земельного участка - 27.06.2012, заявитель обязан был представить в Департамент земельных ресурсов г. Москвы выписки из ЕГРИП о правах на здания строения, сооружения, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или уведомления об отсутствии в ЕГРИП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимого имущества. Указанная правовая позиции нашла отражение в Определении ВАС РФ от 13.12.2012 N ВАС-15905/12, постановлении 9 ААС от 27.12.2012 по делу N А40-45290/12-41-429.
Факт не предоставления всех необходимых выписок из ЕГРИП вместе с заявлением о приватизации земельного участка обществом не отрицается.
Исходя из положения ст. 65 АПК РФ, судебная коллегия апелляционного суда полагает, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое им решение ответчика нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В настоящем случае, учитывая законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта ответчика, права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не могут быть признаны нарушенными.
Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае отсутствует.
В связи с изложенными обстоятельствами, доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО "Электрокомбинат".
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 г. по делу N А40-122819/2012 отменить.
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомбинат" отказать полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)