Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каменев А.Л., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирлан", место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Мытнинская ул., д. 20, лит. А., пом 2-Н, на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А52-3261/2012 с ходатайством о принятии обеспечительных мер,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ирлан" (далее - ООО "Ирлан") обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А52-3261/2012.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Одновременно с кассационной жалобой ООО "Ирлан" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Псковская обл., Печорский р-н, Круппская волость, д. Крупп (Турбаза "Теремок):
- - земельный участок из земель населенных пунктов для обеспечения деятельности с кадастровым номером 60:15:3010006:0002, площадью 234 462 кв. м;
- - нежилое здание, площадью 685,9 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-А;
- - нежилое здание, площадью 462,7 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-Б;
- - нежилое здание, площадью 127,6 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-В;
- - нежилое здание, площадью 66,3 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-Е;
- - нежилое здание, площадью 65,2 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-Ж;
- - нежилое здание, площадью 67,3 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-З;
- - нежилое здание, площадью 68,7 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-И;
- - нежилое здание, площадью 77,8 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-К;
- - нежилое здание, площадью 43,8 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-Л;
- - нежилое здание, площадью 75,1 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-М;
- - нежилое здание, площадью 71,3 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-Н;
- - нежилое здание, площадью 746,6 кв. м, с КН 60:15:3010005:42:221-Д, расположенное на земельном участке с КН 60:15:3010005:42, находящемся в водоохранной зоне Псковского озера.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 23.08.2012 по делу N А52-3261/2012 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "НОРДИК-ОЙЛ" (далее - ООО "НОРДИК-ОЙЛ") приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорные объекты вышеназванного недвижимого имущества.
Решением суда первой инстанции от 21.12.2012 заявленные ООО "НОРДИК-ОЙЛ" требования удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи от 10.08.2009 N 67. Применены последствия недействительности договора купли-продажи от 10.08.2009 N 67 в виде обязания ООО "Ирлан" возвратить ООО "НОРДИК-ОЙЛ" объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Псковская область, Печорский район, Круппская волость, д. Крупп (Турбаза "Теремок"), в том числе:
- - земельный участок из земель населенных пунктов для обеспечения деятельности с кадастровым номером 60:15:3010006:0002, площадью 234 462 кв. м;
- - нежилое здание, площадью 685,9 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-А;
- - нежилое здание, площадью 462,7 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-Б;
- - нежилое здание, площадью 127,6 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-В;
- - нежилое здание, площадью 66,3 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-Е
- - нежилое здание, площадью 65,2 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-Ж;
- - нежилое здание, площадью 67,3 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-З;
- - нежилое здание, площадью 68,7 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-И
- - нежилое здание, площадью 77,8 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-К;
- - нежилое здание, площадью 43,8 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-Л;
- - нежилое здание, площадью 75,1 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-М;
- - нежилое здание, площадью 71,3 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-Н;
- - нежилое здание, площадью 746,6 кв. м, с КН 60:15:3010005:42:221-Д, расположенное на земельном участке с КН 60:15:3010005:42, находящемся в водоохранной зоне Псковского озера в десятидневный срок после вступления в законную силу настоящего решения.
Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 решение суда от 21.12.2012 оставлено без изменения.
Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.
В решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции по данному делу указания на отмену обеспечительных мер отсутствуют.
В материалах дела нет данных и о том, что лица, участвующие в деле, обращались в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.
Следовательно, обеспечительные меры, принятые определением суда первой инстанции от 23.08.2012 по данному делу, продолжают действовать в настоящее время.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Ирлан" о повторном принятии обеспечительных мер у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 93, 96, 97 и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Принять кассационную жалобу от б/д N б/н к производству.
2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 27 июня 2013 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 8, этаж 3.
3. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ирлан" о принятии обеспечительных мер.
Судья
А.Л.КАМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N А52-3261/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N А52-3261/2012
О ПРИНЯТИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ
Судья Каменев А.Л., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирлан", место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Мытнинская ул., д. 20, лит. А., пом 2-Н, на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А52-3261/2012 с ходатайством о принятии обеспечительных мер,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ирлан" (далее - ООО "Ирлан") обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А52-3261/2012.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Одновременно с кассационной жалобой ООО "Ирлан" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Псковская обл., Печорский р-н, Круппская волость, д. Крупп (Турбаза "Теремок):
- - земельный участок из земель населенных пунктов для обеспечения деятельности с кадастровым номером 60:15:3010006:0002, площадью 234 462 кв. м;
- - нежилое здание, площадью 685,9 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-А;
- - нежилое здание, площадью 462,7 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-Б;
- - нежилое здание, площадью 127,6 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-В;
- - нежилое здание, площадью 66,3 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-Е;
- - нежилое здание, площадью 65,2 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-Ж;
- - нежилое здание, площадью 67,3 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-З;
- - нежилое здание, площадью 68,7 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-И;
- - нежилое здание, площадью 77,8 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-К;
- - нежилое здание, площадью 43,8 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-Л;
- - нежилое здание, площадью 75,1 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-М;
- - нежилое здание, площадью 71,3 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-Н;
- - нежилое здание, площадью 746,6 кв. м, с КН 60:15:3010005:42:221-Д, расположенное на земельном участке с КН 60:15:3010005:42, находящемся в водоохранной зоне Псковского озера.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 23.08.2012 по делу N А52-3261/2012 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "НОРДИК-ОЙЛ" (далее - ООО "НОРДИК-ОЙЛ") приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорные объекты вышеназванного недвижимого имущества.
Решением суда первой инстанции от 21.12.2012 заявленные ООО "НОРДИК-ОЙЛ" требования удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи от 10.08.2009 N 67. Применены последствия недействительности договора купли-продажи от 10.08.2009 N 67 в виде обязания ООО "Ирлан" возвратить ООО "НОРДИК-ОЙЛ" объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Псковская область, Печорский район, Круппская волость, д. Крупп (Турбаза "Теремок"), в том числе:
- - земельный участок из земель населенных пунктов для обеспечения деятельности с кадастровым номером 60:15:3010006:0002, площадью 234 462 кв. м;
- - нежилое здание, площадью 685,9 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-А;
- - нежилое здание, площадью 462,7 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-Б;
- - нежилое здание, площадью 127,6 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-В;
- - нежилое здание, площадью 66,3 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-Е
- - нежилое здание, площадью 65,2 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-Ж;
- - нежилое здание, площадью 67,3 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-З;
- - нежилое здание, площадью 68,7 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-И
- - нежилое здание, площадью 77,8 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-К;
- - нежилое здание, площадью 43,8 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-Л;
- - нежилое здание, площадью 75,1 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-М;
- - нежилое здание, площадью 71,3 кв. м, с КН 60:15:3010006:0002:221-Н;
- - нежилое здание, площадью 746,6 кв. м, с КН 60:15:3010005:42:221-Д, расположенное на земельном участке с КН 60:15:3010005:42, находящемся в водоохранной зоне Псковского озера в десятидневный срок после вступления в законную силу настоящего решения.
Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 решение суда от 21.12.2012 оставлено без изменения.
Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.
В решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции по данному делу указания на отмену обеспечительных мер отсутствуют.
В материалах дела нет данных и о том, что лица, участвующие в деле, обращались в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.
Следовательно, обеспечительные меры, принятые определением суда первой инстанции от 23.08.2012 по данному делу, продолжают действовать в настоящее время.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Ирлан" о повторном принятии обеспечительных мер у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 93, 96, 97 и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Принять кассационную жалобу от б/д N б/н к производству.
2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 27 июня 2013 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 8, этаж 3.
3. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ирлан" о принятии обеспечительных мер.
Судья
А.Л.КАМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)