Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Любимова И.А.
Судья-докладчик Симакова Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Каракич Л.Л., Симаковой Н.К.,
при секретаре М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Е. к Г.О., Администрации Иркутского районного муниципального образования о признании недействительным постановления, признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе истца Г.Е. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 августа 2012 года,
установила:
В обоснование иска Г.Е. указала, что владеет и пользуется земельным участком по адресу:..., с 1999 года. Указанный земельный участок был отведен ей под строительство индивидуального жилого дома в 2000 году после оплаты денежной суммы... рублей. После того, как администрацией Максимовского сельского округа была выдана выписка из постановления от 13 июня 2000 года N..., Г.Е. стала осваивать участок и производить на нем строительство жилого дома. Документы на участок в установленном порядке не оформила по причине его расположения вне границ земель населенных пунктов на землях сельскохозяйственного назначения.
В 2009 году оформила технический паспорт на построенный на участке жилой дом и заключила договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В августе 2011 года жилому дому был присвоен адрес:... с вынесением постановления на имя ее сестры Г.О., которая с 2008 года временно с согласия Г.Е. стала проживать в доме. В сентябре 2011 года распоряжением КУМИ Иркутского районного МО утверждена схема расположения земельного участка, в марте 2012 года постановлением администрации Иркутского районного МО спорный участок предоставлен Г.О. в собственность
Считает предоставление участка Г.О. незаконным, поскольку именно истец еще в 2000 году приобрела право собственности на участок.
Г.Е. с учетом уточнений исковых требований просила суд признать недействительным постановление администрации Иркутского районного муниципального образования от 19 марта 2012 года N... о предоставлении Г.О. в собственность земельного участка; признать за Г.Е. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:...
В судебном заседании Г.Е. и ее представитель М.И. заявленные требования поддержали.
Ответчик Г.О. в судебном заседании иск не признала, указала, что является собственником спорного участка на законном основании. Пояснила, что считая указанный земельный участок принадлежащим Г.Е., приобрела его у истца в 2001 году в счет возврата долга, после этого ответчик с супругом стали использовать участок и собственными силами построили на нем жилой дом. После отказа Г.Е. переоформить земельный участок на нее, Г.О. обратилась в администрацию Иркутского районного МО о выделении участка, который был предоставлен ей в собственность.
Представитель администрации Иркутского района в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве указал, что Г.Е. с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность не обращалась. Оснований для отказа в предоставлении указанного земельного участка Г.О. не имелось.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Г.Е. указала на незаконность решения суда, просила о его отмене. Считает неправомерным отказ суда принять ее доводы о незаконности распоряжения КУМИ Иркутского района в связи с несоответствием утвержденной схемы расположения спорного земельного участка фактическому расположению участка по основанию отсутствия на утвержденной схеме жилого дома. Судом принят отказ от иска в данной части требований, подписанный представителем Г.Е., чем нарушены требования ГПК РФ. Также указывает на неправильное определение судом фактических обстоятельств дела и неправильную оценку представленных доказательств.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Г.О. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Симаковой Н.К., выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
- 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
- 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
- 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
- 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
- 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
- 6) вследствие причинения вреда другому лицу;
- 7) вследствие неосновательного обогащения;
- 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
- 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии с п. 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
Статьей 45 Устава Иркутского районного муниципального образования к полномочиям администрации района, отнесено, в том числе, полномочие по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определенном Думой Иркутского района.
Решением Думы Иркутского районного муниципального образования N 52-392/рд от 31.10.2008 г. утверждено Положение о порядке распоряжения земельными участками на территории Иркутского района и Положение о порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района.
В соответствии с п. 2 Раздела 2 Положения о порядке распоряжения земельными участками к компетенции мэра района в сфере регулирования земельных отношений, относится подготовка и принятие постановлений о предоставлении земельных участков на территории района.
При этом пунктом 3 данного Раздела Положения установлено, что специальным уполномоченным органом по распоряжению земельными участками является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского района.
В соответствии с п. 4 Раздела 4 указанного Положения по результатам рассмотрения заявлений и документов мэр Иркутского районного муниципального образования вправе принять решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления. Заявитель уведомляется о принятом решении путем вручения постановления мэра Иркутского районного муниципального образования либо мотивированного отказа. В случае отсутствия у заявителя необходимых документов КУМИ в течение 7 дней со дня регистрации заявления направляет заявителю мотивированное сообщение о невозможности рассмотрения заявления с указанием сроков представления соответствующих документов.
В соответствии с подразделом 3.6 главы 3 Положения "О порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района" гражданин при наличии у него права на бесплатное предоставление земельного участка подает в КУМИ Иркутского района оформленное на имя мэра Иркутского района заявление с приложением указанных в приложении документов.
Согласно п. 3.6.4 КУМИ Иркутского района регистрирует заявление и документы, и в течение тридцати дней с момента предоставления полного пакета документов при отсутствии возможности предоставления испрашиваемого участка выдает мотивированный отказ.
Оспаривая постановление администрации Иркутского районного муниципального образования от 19 марта 2012 года N... о предоставлении Г.О. в собственность бесплатно спорного земельного участка, истец Г.Е. указывает на нарушение ее права, возникшего на указанный земельный участок ранее на основании постановления главы администрации Максимовского сельского округа от 13 июня 2000 года N...
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что какие-либо доказательства, подтверждающие предоставление истцу в установленном законом порядке спорного земельного участка, суду не представлены.
Из постановления главы администрации Максимовского сельского округа от 13 июня 2000 года N... следует, что глава Максимовского сельского округа ходатайствовал перед администрацией Иркутского района об отводе земельного участка площадью... кв. м, из земель Максимовского сельского округа Г.Е. под строительство индивидуального жилого дома в... Иркутского района. В этот же день Г.Е. за отвод земли и оформление документов на землю под строительство в Максимовской сельской администрации Иркутского района было оплачено... рублей.
Доводы истца Г.Е. о возникновении у нее права собственности на основании указанного постановления суд обоснованно оценил как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм права, так как указанное постановление не свидетельствует о предоставлении спорного земельного участка Г.Е. на каком-либо праве и не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право Г.Е. на земельный участок. Квитанция от 13 июня 2000 года об оплате Г.Е. денежных средств за отвод земельного участка также обоснованно не принята судом в качестве доказательства, так как сам по себе факт внесения денежных средств за земельный участок не может являться достаточным основанием для возникновения права на такой земельный участок.
Таким образом, на основе анализа норм действующего законодательства суд сделал правильный вывод, что допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие возникновение у Г.Е. какого-либо права на данный земельный участок, истцом не представлено.
Кроме того, судом учтено, что спорный земельный участок на период вынесения постановления Главы администрации Максимовского сельского округа от 13 июня 2000 года N... располагался вне границ земель населенных пунктов и относился к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается письмом начальника Территориального отдела по Иркутскому району Управления Роснедвижимости по Иркутской области А. от 12 марта 2008 года N 1037, и не оспаривается сторонами. При указанных обстоятельствах, спорный земельный участок в 2000 году не мог быть предоставлен Г.Е. под строительство индивидуального жилого дома.
Проанализировав представленные суду доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, суд обоснованно посчитал, что каких-либо нарушений нормативных правовых актов, регламентирующих порядок предоставления земельных участков на территории Иркутского района при предоставлении в собственность Г.О. спорного земельного участка ответчиками допущено не было, следовательно, основания для признания оспариваемого истцом постановления недействительным отсутствуют.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца в подтверждение возникновения права собственности о том, что ею на спорном земельном участке в 2000 году был построен жилой дом, о значительности затрат, произведенных ею при строительстве жилого дома, поскольку указанные обстоятельства объективно ничем не подтверждены, кроме того, факт возведения лицом строения на земельном участке, не принадлежащем такому лицу, не препятствует при наличии установленных законом оснований обратиться за защитой своего права в суд с соблюдением требований закона.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Апелляционная жалоба истца направлена на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, для которой судебная коллегия оснований не находит, так как правила ст. 67 ГПК РФ судом при оценке доказательств нарушены не были. Доводов, имеющих правовое значение для правильного разрешения настоящего спора, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы жалобы о незаконном принятии судом ее отказа от исковых требований о признании недействительным распоряжения КУМИ Иркутского районного муниципального образования N... от 20 сентября 2011 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул...." является несостоятельным. Заявление об отказе от данных исковых требований подписано истцом лично (л.д. 100), последствия отказа от иска в данной части судом были заявителю разъяснены.
Кроме того, в решении суд дал оценку доводу Г.Е. о несоответствии схемы расположения спорного земельного участка фактическому расположению земельного участка, в связи с отсутствием на утвержденной схеме жилого дома, и признал данный довод несостоятельным, так как судом установлено, что право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, не зарегистрировано за истцом, а доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся правовыми основаниями для признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, Г.Е. не представлено.
Таким образом, обжалуемое решение, проверенное по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Л.Л.КАРАКИЧ
Н.К.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-156-2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33-156-2013
Судья Любимова И.А.
Судья-докладчик Симакова Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Каракич Л.Л., Симаковой Н.К.,
при секретаре М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Е. к Г.О., Администрации Иркутского районного муниципального образования о признании недействительным постановления, признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе истца Г.Е. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 августа 2012 года,
установила:
В обоснование иска Г.Е. указала, что владеет и пользуется земельным участком по адресу:..., с 1999 года. Указанный земельный участок был отведен ей под строительство индивидуального жилого дома в 2000 году после оплаты денежной суммы... рублей. После того, как администрацией Максимовского сельского округа была выдана выписка из постановления от 13 июня 2000 года N..., Г.Е. стала осваивать участок и производить на нем строительство жилого дома. Документы на участок в установленном порядке не оформила по причине его расположения вне границ земель населенных пунктов на землях сельскохозяйственного назначения.
В 2009 году оформила технический паспорт на построенный на участке жилой дом и заключила договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В августе 2011 года жилому дому был присвоен адрес:... с вынесением постановления на имя ее сестры Г.О., которая с 2008 года временно с согласия Г.Е. стала проживать в доме. В сентябре 2011 года распоряжением КУМИ Иркутского районного МО утверждена схема расположения земельного участка, в марте 2012 года постановлением администрации Иркутского районного МО спорный участок предоставлен Г.О. в собственность
Считает предоставление участка Г.О. незаконным, поскольку именно истец еще в 2000 году приобрела право собственности на участок.
Г.Е. с учетом уточнений исковых требований просила суд признать недействительным постановление администрации Иркутского районного муниципального образования от 19 марта 2012 года N... о предоставлении Г.О. в собственность земельного участка; признать за Г.Е. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:...
В судебном заседании Г.Е. и ее представитель М.И. заявленные требования поддержали.
Ответчик Г.О. в судебном заседании иск не признала, указала, что является собственником спорного участка на законном основании. Пояснила, что считая указанный земельный участок принадлежащим Г.Е., приобрела его у истца в 2001 году в счет возврата долга, после этого ответчик с супругом стали использовать участок и собственными силами построили на нем жилой дом. После отказа Г.Е. переоформить земельный участок на нее, Г.О. обратилась в администрацию Иркутского районного МО о выделении участка, который был предоставлен ей в собственность.
Представитель администрации Иркутского района в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве указал, что Г.Е. с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность не обращалась. Оснований для отказа в предоставлении указанного земельного участка Г.О. не имелось.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Г.Е. указала на незаконность решения суда, просила о его отмене. Считает неправомерным отказ суда принять ее доводы о незаконности распоряжения КУМИ Иркутского района в связи с несоответствием утвержденной схемы расположения спорного земельного участка фактическому расположению участка по основанию отсутствия на утвержденной схеме жилого дома. Судом принят отказ от иска в данной части требований, подписанный представителем Г.Е., чем нарушены требования ГПК РФ. Также указывает на неправильное определение судом фактических обстоятельств дела и неправильную оценку представленных доказательств.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Г.О. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Симаковой Н.К., выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
- 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
- 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
- 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
- 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
- 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
- 6) вследствие причинения вреда другому лицу;
- 7) вследствие неосновательного обогащения;
- 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
- 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии с п. 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
Статьей 45 Устава Иркутского районного муниципального образования к полномочиям администрации района, отнесено, в том числе, полномочие по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определенном Думой Иркутского района.
Решением Думы Иркутского районного муниципального образования N 52-392/рд от 31.10.2008 г. утверждено Положение о порядке распоряжения земельными участками на территории Иркутского района и Положение о порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района.
В соответствии с п. 2 Раздела 2 Положения о порядке распоряжения земельными участками к компетенции мэра района в сфере регулирования земельных отношений, относится подготовка и принятие постановлений о предоставлении земельных участков на территории района.
При этом пунктом 3 данного Раздела Положения установлено, что специальным уполномоченным органом по распоряжению земельными участками является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского района.
В соответствии с п. 4 Раздела 4 указанного Положения по результатам рассмотрения заявлений и документов мэр Иркутского районного муниципального образования вправе принять решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления. Заявитель уведомляется о принятом решении путем вручения постановления мэра Иркутского районного муниципального образования либо мотивированного отказа. В случае отсутствия у заявителя необходимых документов КУМИ в течение 7 дней со дня регистрации заявления направляет заявителю мотивированное сообщение о невозможности рассмотрения заявления с указанием сроков представления соответствующих документов.
В соответствии с подразделом 3.6 главы 3 Положения "О порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района" гражданин при наличии у него права на бесплатное предоставление земельного участка подает в КУМИ Иркутского района оформленное на имя мэра Иркутского района заявление с приложением указанных в приложении документов.
Согласно п. 3.6.4 КУМИ Иркутского района регистрирует заявление и документы, и в течение тридцати дней с момента предоставления полного пакета документов при отсутствии возможности предоставления испрашиваемого участка выдает мотивированный отказ.
Оспаривая постановление администрации Иркутского районного муниципального образования от 19 марта 2012 года N... о предоставлении Г.О. в собственность бесплатно спорного земельного участка, истец Г.Е. указывает на нарушение ее права, возникшего на указанный земельный участок ранее на основании постановления главы администрации Максимовского сельского округа от 13 июня 2000 года N...
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что какие-либо доказательства, подтверждающие предоставление истцу в установленном законом порядке спорного земельного участка, суду не представлены.
Из постановления главы администрации Максимовского сельского округа от 13 июня 2000 года N... следует, что глава Максимовского сельского округа ходатайствовал перед администрацией Иркутского района об отводе земельного участка площадью... кв. м, из земель Максимовского сельского округа Г.Е. под строительство индивидуального жилого дома в... Иркутского района. В этот же день Г.Е. за отвод земли и оформление документов на землю под строительство в Максимовской сельской администрации Иркутского района было оплачено... рублей.
Доводы истца Г.Е. о возникновении у нее права собственности на основании указанного постановления суд обоснованно оценил как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм права, так как указанное постановление не свидетельствует о предоставлении спорного земельного участка Г.Е. на каком-либо праве и не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право Г.Е. на земельный участок. Квитанция от 13 июня 2000 года об оплате Г.Е. денежных средств за отвод земельного участка также обоснованно не принята судом в качестве доказательства, так как сам по себе факт внесения денежных средств за земельный участок не может являться достаточным основанием для возникновения права на такой земельный участок.
Таким образом, на основе анализа норм действующего законодательства суд сделал правильный вывод, что допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие возникновение у Г.Е. какого-либо права на данный земельный участок, истцом не представлено.
Кроме того, судом учтено, что спорный земельный участок на период вынесения постановления Главы администрации Максимовского сельского округа от 13 июня 2000 года N... располагался вне границ земель населенных пунктов и относился к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается письмом начальника Территориального отдела по Иркутскому району Управления Роснедвижимости по Иркутской области А. от 12 марта 2008 года N 1037, и не оспаривается сторонами. При указанных обстоятельствах, спорный земельный участок в 2000 году не мог быть предоставлен Г.Е. под строительство индивидуального жилого дома.
Проанализировав представленные суду доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, суд обоснованно посчитал, что каких-либо нарушений нормативных правовых актов, регламентирующих порядок предоставления земельных участков на территории Иркутского района при предоставлении в собственность Г.О. спорного земельного участка ответчиками допущено не было, следовательно, основания для признания оспариваемого истцом постановления недействительным отсутствуют.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца в подтверждение возникновения права собственности о том, что ею на спорном земельном участке в 2000 году был построен жилой дом, о значительности затрат, произведенных ею при строительстве жилого дома, поскольку указанные обстоятельства объективно ничем не подтверждены, кроме того, факт возведения лицом строения на земельном участке, не принадлежащем такому лицу, не препятствует при наличии установленных законом оснований обратиться за защитой своего права в суд с соблюдением требований закона.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Апелляционная жалоба истца направлена на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, для которой судебная коллегия оснований не находит, так как правила ст. 67 ГПК РФ судом при оценке доказательств нарушены не были. Доводов, имеющих правовое значение для правильного разрешения настоящего спора, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы жалобы о незаконном принятии судом ее отказа от исковых требований о признании недействительным распоряжения КУМИ Иркутского районного муниципального образования N... от 20 сентября 2011 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул...." является несостоятельным. Заявление об отказе от данных исковых требований подписано истцом лично (л.д. 100), последствия отказа от иска в данной части судом были заявителю разъяснены.
Кроме того, в решении суд дал оценку доводу Г.Е. о несоответствии схемы расположения спорного земельного участка фактическому расположению земельного участка, в связи с отсутствием на утвержденной схеме жилого дома, и признал данный довод несостоятельным, так как судом установлено, что право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, не зарегистрировано за истцом, а доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся правовыми основаниями для признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, Г.Е. не представлено.
Таким образом, обжалуемое решение, проверенное по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Л.Л.КАРАКИЧ
Н.К.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)