Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" (ОГРН 1024000914970, ИНН 4024003760) на определение Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2012 о возвращении искового заявления по делу N А23-5027/2012 (судья Архипов Ю.В.), установил следующее.
Администрация муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "СоюзАгроЭкология" (ИНН 7735503797) (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 12.08.2008 N 4285 и взыскании 485 360 рублей 45 копеек, в том числе основной задолженности в сумме 292 823 рублей 10 копеек, пени в сумме 192 537 рублей 35 копеек.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2012 исковое заявление возвращено администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что местом исполнения договора является г. Людиново, поскольку там расположен предмет договора - земельный участок. Считает необоснованным вывод суда о том, что в договоре аренды земельного участка сторонами не определено место исполнения договора и что подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, не изменена по соглашению сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации от 11.08.2008 N 814 между администрацией муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" и закрытым акционерным обществом "СоюзАгроЭкология" заключен договор от 12.08.2008 N 4285 аренды земельного участка, площадью 9 980 кв. м, расположенного по адресу: г. Людиново Калужской области, ул. Плеханова, д. 1А, вид разрешенного использования - земли под промышленными объектами (земельные участки фабрик, заводов, комбинатов).
Пунктом 7.1 данного договора установлено, что все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вынося определение о возвращении искового заявления, суд исходил из положений статьи 35 АПК РФ, указывая на то, что местом нахождения ответчика - ЗАО "СоюзАгроЭкология" является г. Зеленоград Московской области. Сослался на то обстоятельство, что из условий договора аренды земельного участка не следует, что сторонами определено место его исполнения, а также что подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, изменена по соглашению сторон.
Согласно пункту 4 статьи 36 АПК РФ иск может быть предъявлен по месту исполнения договора, из которого вытекает иск, если в этом договоре указано место его исполнения.
Из смысла и толкования пункта 4 статьи 36 АПК РФ следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.
Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что сторонами в договоре аренды от 12.08.2008 N 4285, из которого вытекает предъявленный иск, место его исполнения не указано.
Апелляционный суд отмечает, что место нахождения арендуемого земельного участка не является местом исполнения договора аренды этого участка.
Вместе с тем при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не учел следующего.
Ответчиком по настоящему делу является ЗАО "СоюзАгроЭкология".
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
На основании запроса от 21.01.2013 апелляционному суду представлена выписка из ЕГРЮЛ от 23.01.2013, согласно которой на дату вынесения обжалуемого определения - 27.11.2012 место нахождения общества было следующее: 249400, г. Людиново Калужской области, ул. Плеханова, д. 1А. Ответчик располагается по указанному адресу и в настоящее время.
Таким образом, поскольку сторонами в договоре не предусмотрена подсудность по месту исполнения договора согласно статье 36 АПК РФ, а место нахождения земельного участка не может считаться местом исполнения договора его аренды, и не пришли к соглашению об изменении подсудности, установленной статьями 35 и 36 АПК РФ (пункт 7.1 договора), суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями статьи 35 АПК РФ. Следовательно, вывод Арбитражного суда Калужской области о неподсудности ему настоящего спора, на основании которого исковое заявление было возвращено администрации, является неверным.
На основании изложенного и учитывая, что материалы дела свидетельствуют о нахождении ответчика на момент вынесения обжалуемого определения и в настоящее время по адресу: 249400, г. Людиново Калужской области, ул. Плеханова, д. 1А, принимая во внимание принцип права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Калужской области о возвращении заявления от 27.11.2012 подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" к производству.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2012 о возвращении искового заявления по делу N А23-5027/2012 отменить и направить вопрос о принятии искового заявления администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
А.Г.ДОРОШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2013 ПО ДЕЛУ N А23-5027/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2013 г. по делу N А23-5027/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" (ОГРН 1024000914970, ИНН 4024003760) на определение Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2012 о возвращении искового заявления по делу N А23-5027/2012 (судья Архипов Ю.В.), установил следующее.
Администрация муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "СоюзАгроЭкология" (ИНН 7735503797) (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 12.08.2008 N 4285 и взыскании 485 360 рублей 45 копеек, в том числе основной задолженности в сумме 292 823 рублей 10 копеек, пени в сумме 192 537 рублей 35 копеек.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2012 исковое заявление возвращено администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что местом исполнения договора является г. Людиново, поскольку там расположен предмет договора - земельный участок. Считает необоснованным вывод суда о том, что в договоре аренды земельного участка сторонами не определено место исполнения договора и что подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, не изменена по соглашению сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации от 11.08.2008 N 814 между администрацией муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" и закрытым акционерным обществом "СоюзАгроЭкология" заключен договор от 12.08.2008 N 4285 аренды земельного участка, площадью 9 980 кв. м, расположенного по адресу: г. Людиново Калужской области, ул. Плеханова, д. 1А, вид разрешенного использования - земли под промышленными объектами (земельные участки фабрик, заводов, комбинатов).
Пунктом 7.1 данного договора установлено, что все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вынося определение о возвращении искового заявления, суд исходил из положений статьи 35 АПК РФ, указывая на то, что местом нахождения ответчика - ЗАО "СоюзАгроЭкология" является г. Зеленоград Московской области. Сослался на то обстоятельство, что из условий договора аренды земельного участка не следует, что сторонами определено место его исполнения, а также что подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, изменена по соглашению сторон.
Согласно пункту 4 статьи 36 АПК РФ иск может быть предъявлен по месту исполнения договора, из которого вытекает иск, если в этом договоре указано место его исполнения.
Из смысла и толкования пункта 4 статьи 36 АПК РФ следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.
Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что сторонами в договоре аренды от 12.08.2008 N 4285, из которого вытекает предъявленный иск, место его исполнения не указано.
Апелляционный суд отмечает, что место нахождения арендуемого земельного участка не является местом исполнения договора аренды этого участка.
Вместе с тем при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не учел следующего.
Ответчиком по настоящему делу является ЗАО "СоюзАгроЭкология".
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
На основании запроса от 21.01.2013 апелляционному суду представлена выписка из ЕГРЮЛ от 23.01.2013, согласно которой на дату вынесения обжалуемого определения - 27.11.2012 место нахождения общества было следующее: 249400, г. Людиново Калужской области, ул. Плеханова, д. 1А. Ответчик располагается по указанному адресу и в настоящее время.
Таким образом, поскольку сторонами в договоре не предусмотрена подсудность по месту исполнения договора согласно статье 36 АПК РФ, а место нахождения земельного участка не может считаться местом исполнения договора его аренды, и не пришли к соглашению об изменении подсудности, установленной статьями 35 и 36 АПК РФ (пункт 7.1 договора), суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями статьи 35 АПК РФ. Следовательно, вывод Арбитражного суда Калужской области о неподсудности ему настоящего спора, на основании которого исковое заявление было возвращено администрации, является неверным.
На основании изложенного и учитывая, что материалы дела свидетельствуют о нахождении ответчика на момент вынесения обжалуемого определения и в настоящее время по адресу: 249400, г. Людиново Калужской области, ул. Плеханова, д. 1А, принимая во внимание принцип права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Калужской области о возвращении заявления от 27.11.2012 подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" к производству.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2012 о возвращении искового заявления по делу N А23-5027/2012 отменить и направить вопрос о принятии искового заявления администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
А.Г.ДОРОШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)