Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цветкова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Ноговицина С.А.,
судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Я., С., Е. по доверенности Ч. на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 13 ноября 2012 года по иску Я., С., Е.Л. к Е.Н. о признании наследников принявшими наследство, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записей о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок,
установила:
Я., С. и Е.А. обратились в суд с указанным иском к Е.Н., мотивировав требования тем, что "..." года умерла их мать ФИО1, после смерти которой осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка площадью "..." кв. м, находящегося по адресу: "...", принадлежавший ей на праве пожизненного наследуемого владения, и расположенный на данном участке жилой дом. Я., С. и Е.А. в шестимесячный срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняли его, пользуясь домом и земельным участком, очищая участок и дом от снега, следя за газом в доме. Каждый из них взял во владение и пользование принадлежавшие ФИО1 вещи. "..." года истцы узнали, что ответчик вступил в права наследства в целом на имущество, оставшееся после смерти матери.
С учетом уточнения исковых требований, Я., С. и Е.А. просили суд признать их наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, умершей "..." года, признать свидетельства о праве на наследство по закону от "..." года, зарегистрированные в реестре за N "...", "..." нотариусом "..." нотариального округа "..." области ФИО2, выданные на имя Е.Н., на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью "..." кв. м, находящимся по адресу: "...", и на жилой дом, находящийся по этому же адресу, недействительными. Истцы просили исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности N "..." за Е.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: "...", и запись о регистрации права собственности N "..." за Е.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: "...", а также просили взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "..." рублей.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Я., С., Е.А. отказано.
С решением суда не согласен представитель Я., С., Е.А. по доверенности Ч. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, представитель истцов по доверенности Ч. просит решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные истцами требования.
Судебная коллегия, выслушав представителя Я., С., Е.А. по доверенности Ч., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя Е.Н. по доверенности К., проверив дело в пределах апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: "...". Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, принадлежал ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения.
"..." года ФИО1 умерла.
Истцы и ответчик по делу являются детьми ФИО1.
Из свидетельств о государственной регистрации права от "..." года следует, что собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "...", на основании свидетельств о праве на наследство по закону от "..." года N "...", "..." является Е.Н.
Полагая, что ответчик вступил в права наследства по закону после смерти ФИО1 на все наследственное имущество, в том числе, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "...", незаконно, Я., С., Е.А. обратились в суд с данным иском. В обоснование иска истцы указали на то, что они после смерти матери фактически приняли наследство.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами не представлено достаточно доказательств, подтверждающих принятие ими наследства после смерти ФИО1.
Данные выводы суда проверялись судебной коллегией и признаны обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением "..." районного суда "..." области от "..." года судом удовлетворены заявленные Е.Н. требования об установлении факта принятия наследства, открывшегося в г. "..." "..." области "..." года после смерти ФИО1.
Согласно сообщению нотариуса "..." нотариального округа "..." области N "..." от "..." года в делах нотариуса имеется наследственное дело N "..." к имуществу ФИО1, умершей "..." года. Наследником по закону, подавшим заявление о принятии наследства является сын - Е.Н., "..." года выданы свидетельства о праве на наследство по закону N "...", "..." на имя Е.Н.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями истцов, что Я., С., Е.А. в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу не обращались.
Согласно пояснениям истцов они несли расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе за газ.
Вместе с тем, указанные обстоятельства доказательствами по делу не подтверждены и опровергаются имеющимися в материалах дела документами.
Из платежных поручений за "..." год, "..." и "..." года следует, что образовавшийся долг за природный газ оплачен ответчиком. Плательщиком в иных квитанциях также указан Е.Н.
Оценив показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании в суде первой инстанции как со стороны истцов, так и со стороны ответчика, в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, с учетом фактических обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Оснований для переоценки данных доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, суд правомерно отказал Я., С., Е.А. в удовлетворении заявленных ими требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после смерти матери истцами были взяты вещи из дома: постельное белье, полотенца, икона, фотографии, ваза, а также документы о собственности, и это является основанием для признания истцов принявшими наследство, правомерно признаны судом несостоятельными и не свидетельствующими о совершении Я., С., Е.А. действий, направленных на принятие наследства.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приволжского районного суда Ивановской области от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Я., С., Е.А. по доверенности Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-130
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. по делу N 33-130
Судья: Цветкова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Ноговицина С.А.,
судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Я., С., Е. по доверенности Ч. на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 13 ноября 2012 года по иску Я., С., Е.Л. к Е.Н. о признании наследников принявшими наследство, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записей о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок,
установила:
Я., С. и Е.А. обратились в суд с указанным иском к Е.Н., мотивировав требования тем, что "..." года умерла их мать ФИО1, после смерти которой осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка площадью "..." кв. м, находящегося по адресу: "...", принадлежавший ей на праве пожизненного наследуемого владения, и расположенный на данном участке жилой дом. Я., С. и Е.А. в шестимесячный срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняли его, пользуясь домом и земельным участком, очищая участок и дом от снега, следя за газом в доме. Каждый из них взял во владение и пользование принадлежавшие ФИО1 вещи. "..." года истцы узнали, что ответчик вступил в права наследства в целом на имущество, оставшееся после смерти матери.
С учетом уточнения исковых требований, Я., С. и Е.А. просили суд признать их наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, умершей "..." года, признать свидетельства о праве на наследство по закону от "..." года, зарегистрированные в реестре за N "...", "..." нотариусом "..." нотариального округа "..." области ФИО2, выданные на имя Е.Н., на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью "..." кв. м, находящимся по адресу: "...", и на жилой дом, находящийся по этому же адресу, недействительными. Истцы просили исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности N "..." за Е.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: "...", и запись о регистрации права собственности N "..." за Е.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: "...", а также просили взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "..." рублей.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Я., С., Е.А. отказано.
С решением суда не согласен представитель Я., С., Е.А. по доверенности Ч. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, представитель истцов по доверенности Ч. просит решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные истцами требования.
Судебная коллегия, выслушав представителя Я., С., Е.А. по доверенности Ч., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя Е.Н. по доверенности К., проверив дело в пределах апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: "...". Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, принадлежал ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения.
"..." года ФИО1 умерла.
Истцы и ответчик по делу являются детьми ФИО1.
Из свидетельств о государственной регистрации права от "..." года следует, что собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "...", на основании свидетельств о праве на наследство по закону от "..." года N "...", "..." является Е.Н.
Полагая, что ответчик вступил в права наследства по закону после смерти ФИО1 на все наследственное имущество, в том числе, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "...", незаконно, Я., С., Е.А. обратились в суд с данным иском. В обоснование иска истцы указали на то, что они после смерти матери фактически приняли наследство.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами не представлено достаточно доказательств, подтверждающих принятие ими наследства после смерти ФИО1.
Данные выводы суда проверялись судебной коллегией и признаны обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением "..." районного суда "..." области от "..." года судом удовлетворены заявленные Е.Н. требования об установлении факта принятия наследства, открывшегося в г. "..." "..." области "..." года после смерти ФИО1.
Согласно сообщению нотариуса "..." нотариального округа "..." области N "..." от "..." года в делах нотариуса имеется наследственное дело N "..." к имуществу ФИО1, умершей "..." года. Наследником по закону, подавшим заявление о принятии наследства является сын - Е.Н., "..." года выданы свидетельства о праве на наследство по закону N "...", "..." на имя Е.Н.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями истцов, что Я., С., Е.А. в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу не обращались.
Согласно пояснениям истцов они несли расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе за газ.
Вместе с тем, указанные обстоятельства доказательствами по делу не подтверждены и опровергаются имеющимися в материалах дела документами.
Из платежных поручений за "..." год, "..." и "..." года следует, что образовавшийся долг за природный газ оплачен ответчиком. Плательщиком в иных квитанциях также указан Е.Н.
Оценив показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании в суде первой инстанции как со стороны истцов, так и со стороны ответчика, в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, с учетом фактических обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Оснований для переоценки данных доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, суд правомерно отказал Я., С., Е.А. в удовлетворении заявленных ими требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после смерти матери истцами были взяты вещи из дома: постельное белье, полотенца, икона, фотографии, ваза, а также документы о собственности, и это является основанием для признания истцов принявшими наследство, правомерно признаны судом несостоятельными и не свидетельствующими о совершении Я., С., Е.А. действий, направленных на принятие наследства.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приволжского районного суда Ивановской области от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Я., С., Е.А. по доверенности Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)