Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Терентьева Е.А., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя апелляционной жалобы ООО "КОРОБЕЙНИК" - представитель Дементьева О.Ф., доверенность от 28.01.2013 г. N 3;
- от ответчика Министерства строительства Самарской области - представитель Сидоренко С.В., доверенность от 09.04.2013 г. N 3-49/66;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КОРОБЕЙНИК", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2013 года, принятое по делу N А55-32902/2012 судьей Пономаревой О.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "КОРОБЕЙНИК" (ИНН: 6319042969, ОГРН: 1026301697652), г. Самара,
к Министерству строительства Самарской области (ИНН: 6315800869, ОГРН: 1056315900134), г. Самара,
об изменении условий договора аренды,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КОРОБЕЙНИК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству строительства Самарской области об изменении условий договора аренды земельного участка N 456 от 17.04.2009 в части применения для расчета арендной платы за землю коэффициента (Кв), учитывающего виды возводимых объектов на земельном участке в размере 0.034.
Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит: признать недействительным п. 4.2. договора аренды земельного участка N 456 от 17.04.2009 г. в части применения в Приложении N 2 коэффициента Кв, учитывающего виды возводимых объектов на земельном участке равного 0,05.
Обязать Министерство строительства Самарской области для расчета арендной платы по договору аренды N 456 от 17.04.2009 г. применять в Приложении N 2 коэффициент Кв, учитывающий виды возводимых объектов на земельный участок в размере 0.034.
Обязать Министерство строительства Самарской области произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка N 456 от 17.04.2009 г. на основании Методики расчета арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008 г. с применением коэффициент Кв, учитывающего виды возводимых объектов на земельном участке равном 0,034.
Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленного ходатайства отказать. Иск рассматривается в рамках первоначально заявленных исковых требований.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2013 года по делу N А55-32902/2012 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КОРОБЕЙНИК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ООО "КОРОБЕЙНИК" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель Министерства строительства Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, между Министерством и ООО "Коробейник" заключен договор аренды земельного участка N 456 от 17.04.2009 г., в соответствии с которым обществу предоставлен участок площадью 3665,3 кв. м по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Зои Космодемьянской (в районе жилого дома N 17) для строительства физкультурно-спортивного комплекса и футбольного поля.
Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в соответствии с требованиями статей 131, 164, 609 ГК РФ, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При этом в приложении к данному договору "Расчет арендной платы за земельный участок" сторонами договора аренды согласован порядок начисления арендных платежей, в том числе и размер коэффициента, учитывающего вид возводимых объектов.
Считая, что при заключении договора Министерством строительства Самарской области при расчете арендной платы неверно определен коэффициент Кв (К, учитывающий виды возводимых объектов на земельном участке) истец обратился к ответчику с предложением об изменении условий договора. Отказ Министерства строительства Самарской области послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске исходя из следующего.
Заключая договор аренды стороны пришли к соглашению, в том числе, по размеру арендной платы, и применению коэффициента, учитывающего вид возводимых объектов Кв равному 0,05.
При этом арендная плата в договоре определена в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008 (в редакции постановления Правительства Самарской области N 318 от 20.08.2008), т.е. в соответствии с законодательством Самарской области, регламентирующим порядок определения арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным под строительство.
Заявитель апелляционной жалобы, считает, что ответчиком неправильно указан коэффициент учитывающий виды возводимых объектов на земельных участках (Кв) - 0,05 вместо 0,34.
В соответствии с указанным постановлением, Кв - коэффициент, учитывающий виды возводимых объектов на земельных участках, утверждается правовым актом представительного органа муниципального образования. Коэффициент, учитывающий виды возводимых объектов для земельных участков, расположенных на территории городского округа Самара, определяется в соответствии с таблицей N 2.
Так коэффициент Кв, равный 0,034 применяется в расчетах арендной платы, в случаях предоставления земельных участков для строительства объектов, обеспечивающих деятельность организаций народного образования, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозных объектов, т.е. так называемых "социальных" объектов.
Суд первой инстанции, учитывая, что ООО "Коробейник" в соответствии с Приказом Министерства строительства Самарской области N 465 от 03.12.2008 (л.д. 6) осуществляло строительство коммерческого объекта - физкультурно-спортивного комплекса и футбольного поля, обоснованно пришел к выводу о том, что применение пониженного коэффициента (Кв = 0,034 вместо 0,05) в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что договор аренды N 456 от 17.04.2009 г., в котором стороны, в числе прочего, согласовали применение коэффициента Кв равного 0,05 соответствует действующему законодательству, в частности, Порядку определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденному постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008, заключен сторонами добровольно, и является обязательным к исполнению для сторон.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку отсутствуют основания для изменения условий договора.
При этом, истцом не доказан ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на неизмененных условиях.
Кроме того, согласно разрешению N RU 63301000-052э от 03.12.2012 объект, расположенный на спорном земельном участке, введен в эксплуатацию.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2013 года по делу N А55-32902/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2013 года по делу N А55-32902/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОРОБЕЙНИК", г. Самара, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N А55-32902/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N А55-32902/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Терентьева Е.А., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя апелляционной жалобы ООО "КОРОБЕЙНИК" - представитель Дементьева О.Ф., доверенность от 28.01.2013 г. N 3;
- от ответчика Министерства строительства Самарской области - представитель Сидоренко С.В., доверенность от 09.04.2013 г. N 3-49/66;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КОРОБЕЙНИК", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2013 года, принятое по делу N А55-32902/2012 судьей Пономаревой О.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "КОРОБЕЙНИК" (ИНН: 6319042969, ОГРН: 1026301697652), г. Самара,
к Министерству строительства Самарской области (ИНН: 6315800869, ОГРН: 1056315900134), г. Самара,
об изменении условий договора аренды,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КОРОБЕЙНИК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству строительства Самарской области об изменении условий договора аренды земельного участка N 456 от 17.04.2009 в части применения для расчета арендной платы за землю коэффициента (Кв), учитывающего виды возводимых объектов на земельном участке в размере 0.034.
Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит: признать недействительным п. 4.2. договора аренды земельного участка N 456 от 17.04.2009 г. в части применения в Приложении N 2 коэффициента Кв, учитывающего виды возводимых объектов на земельном участке равного 0,05.
Обязать Министерство строительства Самарской области для расчета арендной платы по договору аренды N 456 от 17.04.2009 г. применять в Приложении N 2 коэффициент Кв, учитывающий виды возводимых объектов на земельный участок в размере 0.034.
Обязать Министерство строительства Самарской области произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка N 456 от 17.04.2009 г. на основании Методики расчета арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008 г. с применением коэффициент Кв, учитывающего виды возводимых объектов на земельном участке равном 0,034.
Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленного ходатайства отказать. Иск рассматривается в рамках первоначально заявленных исковых требований.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2013 года по делу N А55-32902/2012 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КОРОБЕЙНИК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ООО "КОРОБЕЙНИК" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель Министерства строительства Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, между Министерством и ООО "Коробейник" заключен договор аренды земельного участка N 456 от 17.04.2009 г., в соответствии с которым обществу предоставлен участок площадью 3665,3 кв. м по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Зои Космодемьянской (в районе жилого дома N 17) для строительства физкультурно-спортивного комплекса и футбольного поля.
Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в соответствии с требованиями статей 131, 164, 609 ГК РФ, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При этом в приложении к данному договору "Расчет арендной платы за земельный участок" сторонами договора аренды согласован порядок начисления арендных платежей, в том числе и размер коэффициента, учитывающего вид возводимых объектов.
Считая, что при заключении договора Министерством строительства Самарской области при расчете арендной платы неверно определен коэффициент Кв (К, учитывающий виды возводимых объектов на земельном участке) истец обратился к ответчику с предложением об изменении условий договора. Отказ Министерства строительства Самарской области послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске исходя из следующего.
Заключая договор аренды стороны пришли к соглашению, в том числе, по размеру арендной платы, и применению коэффициента, учитывающего вид возводимых объектов Кв равному 0,05.
При этом арендная плата в договоре определена в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008 (в редакции постановления Правительства Самарской области N 318 от 20.08.2008), т.е. в соответствии с законодательством Самарской области, регламентирующим порядок определения арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным под строительство.
Заявитель апелляционной жалобы, считает, что ответчиком неправильно указан коэффициент учитывающий виды возводимых объектов на земельных участках (Кв) - 0,05 вместо 0,34.
В соответствии с указанным постановлением, Кв - коэффициент, учитывающий виды возводимых объектов на земельных участках, утверждается правовым актом представительного органа муниципального образования. Коэффициент, учитывающий виды возводимых объектов для земельных участков, расположенных на территории городского округа Самара, определяется в соответствии с таблицей N 2.
Так коэффициент Кв, равный 0,034 применяется в расчетах арендной платы, в случаях предоставления земельных участков для строительства объектов, обеспечивающих деятельность организаций народного образования, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозных объектов, т.е. так называемых "социальных" объектов.
Суд первой инстанции, учитывая, что ООО "Коробейник" в соответствии с Приказом Министерства строительства Самарской области N 465 от 03.12.2008 (л.д. 6) осуществляло строительство коммерческого объекта - физкультурно-спортивного комплекса и футбольного поля, обоснованно пришел к выводу о том, что применение пониженного коэффициента (Кв = 0,034 вместо 0,05) в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что договор аренды N 456 от 17.04.2009 г., в котором стороны, в числе прочего, согласовали применение коэффициента Кв равного 0,05 соответствует действующему законодательству, в частности, Порядку определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденному постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008, заключен сторонами добровольно, и является обязательным к исполнению для сторон.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку отсутствуют основания для изменения условий договора.
При этом, истцом не доказан ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на неизмененных условиях.
Кроме того, согласно разрешению N RU 63301000-052э от 03.12.2012 объект, расположенный на спорном земельном участке, введен в эксплуатацию.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2013 года по делу N А55-32902/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2013 года по делу N А55-32902/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОРОБЕЙНИК", г. Самара, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)