Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мордкиной Л.М.,
судей: Епифанцевой С.Ю., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Соловьевой Е.В.,
в судебном заседании участвуют:
- от ЗАО "Земельное общество "Аннинское" - Журавлева А.В. по доверенности от 11.10.2012, Бут С.А. по доверенности от 25.06.2013, Дорофеев О.Е. по доверенности от 04.10.2012;
- от Главы Рузского муниципального района Московской области - Адигамова Н.А. по доверенности N 5212 от 28.12.2012, Куркин А.А. по доверенности от N 1142 от 11.03.2012;
- от Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области - не явились, извещены;
- от ООО "Оникс-2000" - Ершов И.И. по доверенности от 25.07.2012, Коваленко Д.Е. по доверенности от 25.07.2012;
- от ОАО "Аннинское" - Сорокин Б.В. по доверенности от N 145 от 01.10.2012, Дорофеев О.Е. по доверенности от 04.10.2012,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-140/12 по заявлению ЗАО "Земельное общество "Аннинское" к Главе Рузского муниципального района Московской области, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, третье лицо: ООО "Оникс-2000", о признании недействительным ненормативного правового акта и обжаловании действий государственного органа,
установил:
Закрытое акционерное общество "Земельное общество "Аннинское" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просило:
- признать недействительным постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от 01.06.2011 N 2209 "О предварительном согласовании ООО "Оникс-2000" места размещения добычи общераспространенных полезных ископаемых и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории",
- признать действия филиала ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:32 недействительными и снять земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050629:32 с кадастрового учета.
В качестве заинтересованных лиц, в отношении которых предъявлены требования, в деле участвуют Глава Рузского муниципального района Московской области и ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области. В процессе рассмотрения спора проведено процессуальное правопреемство согласно статье 48 АПК РФ, ввиду реорганизации ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице Филиала по Московской области, о чем вынесено определение суда от 15.02.2012.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ в деле участвует - ООО "Оникс-2000".
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2013 года по делу N А41-140/12 в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Земельное общество "Аннинское" отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Земельное общество "Аннинское", ОАО "Аннинское" (лицо не участвующее в деле) обжаловали его в апелляционном порядке.
Определением от 22 апреля 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-140/12 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с установлением обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - открытое акционерное общество "Аннинское".
Определением от 10 июля 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд привлек ОАО "Аннинское" к участию в деле в качестве созаявителя в порядке статьи 46 АПК РФ.
В судебном заседании представителем ЗАО "Земельное общество "Аннинское" заявлено ходатайство об исключении Технического отчета по вычислению площадей земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах земель бывшего совхоза "Аннинский" Рузского района Московской области, составленного кадастровым инженером Чижовым В.А. (т. 7, л.д. 1 - 14), и всех документов, приложенных к нему из состава доказательств по делу.
В обоснование заявленного ходатайства представитель ЗАО "Земельное общество "Аннинское" указал, что в судебном заседании 7 декабря 2012 года суд первой инстанции определил отказать в приобщении к делу вышеуказанного отчета и приложенных к нему материалов и вернуть все документы Администрации Рузского муниципального района, в связи с чем отказал в заявление о фальсификации данного отчета (протокол судебного заседания от 7 декабря 2012 года).
Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Апелляционный суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению в части исключения из состава доказательств по делу Технического отчета по вычислению площадей земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах земель бывшего совхоза "Анинский" Рузского района Московской области, составленного кадастровым инженером Чижовым В.А. (т. 7 л.д. 1 - 14).
В судебном заседании представителем ЗАО "Земельное общество "Аннинское" также заявлено ходатайство о фальсификации доказательств - Технического отчета по вычислению площадей земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах земель бывшего совхоза "Аннинский" Рузского района Московской области, составленного кадастровым инженером Чижовым В.А. и приложенные к нему документы (в частности Схема внутрихозяйственного землеустройства).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.
Апелляционный суд отклонил ходатайство представителей ЗАО "Земельное общество "Аннинское" о фальсификации доказательств, поскольку суд исключил данные документы (Технический отчета, Схема внутрихозяйственного землеустройства) из числа доказательств.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Заявитель указывает, что 08.12.2011 при ознакомлении с материалами дела N А41-28578/11 по заявлению ЗАО "ЗК "Аннинское" к Администрации об оспаривании постановления от 05.07.2011 N 2878, ему стало известно о постановлении от 01.06.2011 N 2209 "О предварительном согласовании ООО "Оникс-2000" места размещения добычи общераспространенных полезных ископаемых и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории", следовательно, обращаясь в арбитражный суд 12.12.2011 с настоящим заявлением заявитель не нарушил требований части 4 статьи 198 АПК РФ.
Указанные доводы заявителя апелляционный суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Как установлено материалами дела, заявитель 29.07.2011 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления от 05.07.2011 N 2878 "О предоставлении ООО "Оникс-2000" в аренду земельного участка на одиннадцать месяцев земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050629:32, площадью 390 000 кв. м из земель государственной неразграниченной собственности, для добычи общераспространенных полезных ископаемых, с местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п. Колюбакинское, вблизи деревни Заовражье, категория земельного участка - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (дело N А41-28578/11).
В материалы дела представлен договор на подготовку внесудебного экспертного заключения от 01.08.2011, заключенный между ЗАО "ЗК "Аннинское" и ООО "Вашъ Землеустроитель" на предмет соответствия (формирования) экспертного заключения на предмет пересечения, расхождения, соответствия границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:32 сведениям государственного кадастра недвижимости.
Как следует, из отзыва ООО "Оникс-2000" от 31.10.2012 (л.д. 18 т. 8) в материалах дела N А41-28578/11 содержится экспертное заключение от 01.08.2011 N 1нэ-2011, предоставленное ЗАО "ЗК "Аннинское" в котором фигурирует оспариваемое по данному делу постановление.
Таким образом, на дату 01.08.2011 заявитель, знал об оспариваемом постановлении и мог своевременно обратиться в суд с заявлением об его оспаривании, но обратился с заявлением только 12.12.2011, что подтверждается оттиском штампа канцелярии Арбитражного суда Московской области, следовательно, нарушил процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.
При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования заявителем не представлено.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 пропуск трех месячного срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Материалами дела установлено: 01.06.2011 Администрацией Рузского муниципального района Московской области вынесено постановление N 2209, подписанное Главой Рузского муниципального района, которым согласовано место размещения добычи общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке площадью 390 000 кв. м, из земель государственной неразграниченной собственности, расположенном по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п. Колюбакинское, вблизи деревни Заовражье и утверждена схема расположения указанного земельного участка, который отнесен к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с установлением вида разрешенного использования - для добычи общераспространенных полезных ископаемых, с разрешением ООО "Оникс-2000" провести государственный кадастровый учет указанного земельного участка.
В материалы дела также представлены Акт выбора указанного в оспариваемом постановлении земельного участка и проект его границ.
В сведения Государственного кадастра недвижимости 17.06.2011 внесена информация об образованном земельном участке с местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п. Колюбакинское, вблизи деревни Заовражье, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для добычи общераспространенных полезных ископаемых; площадью 390000+/-437 кв. м, с присвоением кадастрового номера 50:19:0050629:32.
На основании постановления от 05.07.2011 N 2878 между заинтересованным лицом и ООО "Оникс-2000" 06.07.2011 заключен договор аренды N 39 земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:32, соком на 11 месяцев с 06.07.2011 по 05.06.2012. Дополнительным соглашением от 27.06.2012 N 1 договор аренды N 39 продлен сроком на 5 лет с 06.06.2012 по 05.06.2017. Право аренды зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области 26.07.2012 за номером государственной регистрации 50-50-19/035/2012-421, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 30.08.2012.
Согласно статье 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 данного Кодекса.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Нормы земельного законодательства корреспондируются с положениями статьи 2 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", подпункты 1 и 2 пункта 1 которой органу местного самоуправления предоставлено право утверждать схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и относить земли или земельные участки в составе таких земель к определенной категории земель.
В материалы дела предоставлено постановление Администрации района об утверждении отчета о наличии и распределении земельного фонда Рузского района по состоянию на 01.01.2005 (л.д. 75 т. 4), в пункте 1.3. которого установлено наличие земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в площади 4 699 га или 46 990 000 кв. м (постановления об утверждении отчета о наличии и распределении земельного фонда Рузского района по состоянию с 2006 по 2010 годы заинтересованным лицом, заявителем в материалы дела не представлено).
С учетом изложенного, заинтересованное лицо, руководствуясь нормами действующего законодательства в рамках предоставленных полномочий с учетом наличия в фонде распределения земель определенной категории отнесенной к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, телевидения, информатики, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения могло вынести оспариваемое постановление.
Доводы заявителей о том, что спорный земельный участок фактически входит в состав земельного участка заявителя, находящегося на праве собственности у ЗАО "Земельное общество "Аннинское" являются несостоятельными по следующим основаниям.
В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав от 21.10.2011 N 98/045/2011-1131 в отношении земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 50:19:0000000:0067, площадью 33 556 400 кв. м, с местоположением: Московская область, Рузский район, земли СПК "Аннинский", право собственности зарегистрировано 23.05.2007 N 50-50-19/004/2006-138. Также в материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок заявителя, основывающееся, в том числе, на судебном акте Арбитражного суда Московской области от 23.01.2007 по делу N А41-К2-20151/06, во исполнение которого и произведена государственная регистрация права.
В рамках настоящего спора определением суда первой инстанции от 16.04.2012 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Геокадастрэксперт" Анохину Александру Васильевичу. Перед экспертом поставлен вопрос о возможности установить наложение земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67 и земельного участка площадью 390 000 кв. м, указанного в постановлении Главы Рузского муниципального района Московской области от 01.06.2012 N 2209 "О предварительном согласовании ООО "Оникс-2000" места размещения добычи общераспространенных полезных ископаемых и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории". В случае наличия наложения, указать площадь наложения и координаты поворотных точек наложения. При этом, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (статья 86 АПК РФ) (том 4).
По результатам судебной экспертизы экспертом сделан вывод, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050629:32 полностью накладывается на земельный участок 4 - 2 (9), входящий в состав единого землепользования - земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67. Площадь наложения составляет 390 000 кв. м, координаты поворотных точек участка наложения представлены в кадастровой выписке о земельном участке (выписке из Государственного кадастра недвижимости) от 28.02.2012 на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050629:32. Сопоставление границ участков с допустимой погрешности возможно, поскольку план определения границ д. Заовражье, материалы графического учета участка 50:19:0000000:67 и схема расположения участка с кадастровым номером 50:19:0050629:32 выполнены по визуальным признакам на идентичной картографической основе в масштабе 1:10 000.
Согласно статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Апелляционный суд находит несостоятельными выводы эксперта, поскольку в материалы дела представлено кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:67, не содержащее сведений о границах данного земельного участка, поворотных точках и координатах, площади установленной в ходе межевания, проведенного согласно требованию нормативных правовых актов о кадастровом учете, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 28.02.2012 N МО-12/ЗВ-119234, в разделе 16 КВ1, которого указывается, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, из земельного участка образованы земельные участки, сведения о которых носят временный характер, с кадастровыми номерами 50:19:0000000:207 (л.д. 3 т. 2). Кроме того согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости по состоянию на 28.02.2012 из земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67 образовались земельные участки.
Являются несостоятельными ссылки заявителя на то, что в выписке из Государственного земельного кадастра от 25.08.2005 N 19.1/05-3653 в отношении земельного участка 50:19:0000000:67 содержится план (чертеж, схема) границ земельного участка (В2), которым определены его границы, поскольку в разделе 16 выписки из Государственного земельного кадастра от 25.08.2005 N 19.1/05-3653 указывается, что площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, сведения для заполнения разделов В3, В4 отсутствуют, т.е. координаты и поворотные точки земельного участка 50:19:0000000:67 не определены.
Таким образом, установлено, что в материалах направленных для проведения судебной экспертизы отсутствовали достаточные основания, содержащие сведения о площади, координатах и поворотных точках земельного участка 50:19:0000000:67, следовательно, установить наложение спорного земельного участка и земельного участка заявителя не представлялось возможным.
Указание эксперта на сопоставление границ указанных земельных участков, по визуальным признакам на идентичной картографической основе в масштабе 1:10000, не обосновано, поскольку отсутствуют доказательства проведения межевания земельного участка 50:19:0000000:0067 и определения его точной площади, которая изменялась в период с 2005 по 2012.
Представленный в материалы дела заявителем межевой план земельного участка заявителя от 11.04.2012 для проведения судебной экспертизы не направлялся, поскольку был представлен заявителем 01.11.2012 после проведения судебной экспертизы. Кроме того, 16.05.2012 органом кадастрового учета вынесено решение N МО-12/РКФ-152430 об отказе в учете изменений объекта недвижимости (т. 6).
Апелляционным судом не установлено безусловных оснований для удовлетворения требований заявителя в части касающейся отмены постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области от 01.06.2011 N 2209 "О предварительном согласовании ООО "Оникс-2000" места размещения добычи общераспространенных полезных ископаемых и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории", поскольку отсутствует совокупность признаков несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, закону, иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Также не подлежат удовлетворению требования заявителя о признании действий филиала ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:32 незаконными по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Статьями 20 и 21 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлены лица, имеющие право на обращение с заявлением о кадастровом учете и порядок предоставления ими документов. Статья 22 данного Закона содержит перечень необходимых документов для кадастрового учета.
Согласно материалам кадастрового дела на спорный земельный участок (л.д. 12 - 43 т. 2) в орган кадастрового учета уполномоченным лицом предоставлены: межевой план от 03.06.2012 N 5019/101/11-5455 о выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенный по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Колюбакинское, вблизи деревни Заовражье, который содержит сведения о характерных точках образуемого земельного участка; акт согласования местоположения границ земельного участка; копии оспариваемого постановления и схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.
Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно решению органа кадастрового учета от 17.06.2011 N МО-11/РКФ/1-173880 оснований предусмотренных законодателем об отказе в постановке на кадастровый учет спорного объекта недвижимости не установлено, в связи с чем принято указанное решение о постановке на кадастровый учет.
Согласно части 1 статьи 45 Закона о кадастре кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре. При этом объекты недвижимости, кадастровый или государственный учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В части 2 статьи 45 Закона о кадастре предусмотрено, что землеустроительная документация, включенная в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, документы государственного земельного кадастра являются федеральной собственностью. Хранение и использование указанных документов и документации осуществляются в установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядке.
К землеустроительной документации, включенной в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, относятся документы, полученные в результате проведения землеустройства в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".
Статья 19 Закона о землеустройстве (в первоначальной редакции) устанавливала перечень видов землеустроительной документации, который включал, в том числе материалы межевания объектов землеустройства; карты (планы) объектов землеустройства; проекты внутрихозяйственного землеустройства.
В силу статьи 17 Закона о землеустройстве межевание границ земельных участков представляет собой работы по установлению на местности границ участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
Карта (план) объекта землеустройства используется при нанесении его границ на соответствующую дежурную кадастровую карту (статья 20 Закона о землеустройстве).
Внутрихозяйственное землеустройство проводится в целях организации рационального использования земель сельскохозяйственного назначения и их охраны (статья 18 Закона о землеустройстве).
Землеустроительная документация, согласованная и утвержденная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, подлежала включению в землеустроительное дело и в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. Граждане и юридические лица, осуществляющие проведение землеустройства были обязаны бесплатно передать экземпляр подготовленной ими землеустроительной документации в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. Землеустроительная документация, включенная в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, является федеральной собственностью и не подлежит приватизации (статьи 22 - 24 Закона о землеустройстве).
Состав документов государственного земельного кадастра был определен статьей 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и включал, в том числе Единый государственный реестр земель, кадастровые дела, дежурные кадастровые карты (планы).
Земельные участки заявителей были поставлены на государственный кадастровый учет в 2003-2004 годах в период действия Закона N 28-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 28-ФЗ (в редакции от 02.01.2000, от 22.08.2004 и от 30.06.2006) сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках подлежали внесению в документы государственного земельного кадастра как на основании данных о межевании земельных участков, так и сведений, представленных правообладателями земельных участков, а также результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.
Редакция данного пункта статьи 17 Закона N 28-ФЗ была изменена Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ, которым было установлено, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.
Таким образом, на момент кадастрового учета земельных участков заявителей Закон N 28-ФЗ допускал внесение в государственный земельный кадастр сведений о площади и местоположении земельных участков на основании сведений, представленных правообладателями земельных участков.
В соответствии со статьей 19 Закона N 28-ФЗ для проведения кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.
Из статьи 1 данного Закона следует, что межевание земельного участка - это мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности.
Сведения о местоположении земельного участка вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельного участка (статья 17 Закона N 28-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 28-ФЗ, при необходимости уточнить сведения о площади и (или) месторасположении границ земельного участка, уже прошедшего кадастровый учет, уточнение этих сведений осуществлялось по заявке правообладателя в порядке, установленном названным Законом для проведения кадастрового учета.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона N 28-ФЗ в рамках процедуры кадастрового учета обязанность по представлению документов о межевании земельного участка возлагалась на заинтересованного правообладателя.
При этом допускалось проведение государственного кадастрового учета земельного участка исходя из его площади, уточненной по результатам межевания, если для проведения учета был представлен правоустанавливающий документ, содержащий не соответствующие межеванию сведения о площади участка (пункт 6.1 статьи 19 Закона N 28-ФЗ, введенный Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ).
Следовательно, Закон N 28-ФЗ предусматривал требования к основаниям и порядку уточнения площади и границ земельных участков, ранее прошедших кадастровый учет.
Таким образом, Закон о землеустройстве, Закон N 28-ФЗ и Требования предусматривали составление документов по определению границ земельных участков с описанием их координат.
Следовательно, в случае, если в государственный земельный кадастр были внесены сведения о земельных участках без описания границ, правообладатели были вправе уточнить сведения о земельных участках путем составления описания с определением границ.
Документы по описанию границ земельных участков входили в состав землеустроительной документации, экземпляр которой подлежал передаче для включения в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. Документы по определению границ земельных участков также входили в состав документов государственного земельного кадастра.
Утверждения заявителей о том, что при наличии проектов внутрихозяйственного землеустройства, а также иных документов, в которых границы ранее учтенных участков были определены только в виде графического отображения на чертеже (плане), в том числе фрагмента дежурной кадастровой карты с графическим пунктирным отображением участка, границы таких участков считаются установленными, не соответствуют приведенным выше нормам права.
Землеустроительная документация, включенная в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, находится у правообладателей земельных участков и в государственном фонде данных в случае, если правообладатель передал экземпляр документации в фонд. При отсутствии такой документации у правообладателя и наличии ее в государственном фонде данных, правообладатель вправе запросить необходимые документы из государственного фонда данных.
Государственный кадастр недвижимости состоит из реестра объектов недвижимости, кадастровых дел и кадастровых карт (часть 1 статьи 13 Закона о кадастре).
Реестр объектов недвижимости представляет собой систематизированный свод записей об объектах недвижимости в текстовой форме путем описания внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о таких объектах (часть 2 статьи 13 Закона о кадастре).
Кадастровые дела представляют собой совокупность скомплектованных и систематизированных документов, на основании которых внесены соответствующие сведения в Государственный кадастр недвижимости (часть 3 статьи 13 Закона о кадастре).
Кадастровые карты представляют собой составленные на единой картографической основе тематические карты, на которых в графической и текстовой формах воспроизводятся внесенные в Государственный кадастр недвижимости сведения, в том числе о земельных участках (часть 4 статьи 13 Закона о кадастре).
Таким образом, землеустроительная документация, включенная в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, и документы государственного земельного кадастра частью кадастра недвижимости не являются.
Являются несостоятельными доводы заявителя о том, что нормами Федерального закона о государственном кадастре на орган кадастрового учета возложена обязанность проведения правовой экспертизы представленных для кадастрового учета документов.
Законодателем предусмотрены основания для приостановления кадастрового учета (статья 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") и об отказе в осуществлении кадастрового учета, содержащие перечень определенных условий, который является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, действия органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Колюбакинское, вблизи деревни Заовражье, площадью 390 000 кв. м с присвоением кадастрового номера 50:19:0050629:32 являются обоснованными и законными.
Поскольку апелляционным судом не установлено оснований для признания действий органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:32 незаконными, как следствие отсутствуют основания и для снятия данного земельного участка с кадастрового учета.
Представленные в материалы дела судебные акты суда общей юрисдикции не относиться непосредственно к предмету спора, поскольку они касаются правоотношений заявителя и граждан по вопросу земельных долей, т.е. прав заявителя на земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:67.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы, приведенные заявителями, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку они не находят своего документального подтверждения и противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам.
В статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Глава 20 ГК РФ устанавливает специальные способы защиты прав собственности и других вещных прав граждан и юридических лиц.
Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
Поскольку такие доказательства заявителями суду не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2013 года по делу N А41-140/12 - отменить.
В удовлетворении заявленных требований ЗАО "Земельное общество "Аннинское" и ОАО "Аннинское" - отказать.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N А41-140/12
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N А41-140/12
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мордкиной Л.М.,
судей: Епифанцевой С.Ю., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Соловьевой Е.В.,
в судебном заседании участвуют:
- от ЗАО "Земельное общество "Аннинское" - Журавлева А.В. по доверенности от 11.10.2012, Бут С.А. по доверенности от 25.06.2013, Дорофеев О.Е. по доверенности от 04.10.2012;
- от Главы Рузского муниципального района Московской области - Адигамова Н.А. по доверенности N 5212 от 28.12.2012, Куркин А.А. по доверенности от N 1142 от 11.03.2012;
- от Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области - не явились, извещены;
- от ООО "Оникс-2000" - Ершов И.И. по доверенности от 25.07.2012, Коваленко Д.Е. по доверенности от 25.07.2012;
- от ОАО "Аннинское" - Сорокин Б.В. по доверенности от N 145 от 01.10.2012, Дорофеев О.Е. по доверенности от 04.10.2012,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-140/12 по заявлению ЗАО "Земельное общество "Аннинское" к Главе Рузского муниципального района Московской области, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, третье лицо: ООО "Оникс-2000", о признании недействительным ненормативного правового акта и обжаловании действий государственного органа,
установил:
Закрытое акционерное общество "Земельное общество "Аннинское" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просило:
- признать недействительным постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от 01.06.2011 N 2209 "О предварительном согласовании ООО "Оникс-2000" места размещения добычи общераспространенных полезных ископаемых и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории",
- признать действия филиала ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:32 недействительными и снять земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050629:32 с кадастрового учета.
В качестве заинтересованных лиц, в отношении которых предъявлены требования, в деле участвуют Глава Рузского муниципального района Московской области и ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области. В процессе рассмотрения спора проведено процессуальное правопреемство согласно статье 48 АПК РФ, ввиду реорганизации ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице Филиала по Московской области, о чем вынесено определение суда от 15.02.2012.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ в деле участвует - ООО "Оникс-2000".
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2013 года по делу N А41-140/12 в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Земельное общество "Аннинское" отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Земельное общество "Аннинское", ОАО "Аннинское" (лицо не участвующее в деле) обжаловали его в апелляционном порядке.
Определением от 22 апреля 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-140/12 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с установлением обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - открытое акционерное общество "Аннинское".
Определением от 10 июля 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд привлек ОАО "Аннинское" к участию в деле в качестве созаявителя в порядке статьи 46 АПК РФ.
В судебном заседании представителем ЗАО "Земельное общество "Аннинское" заявлено ходатайство об исключении Технического отчета по вычислению площадей земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах земель бывшего совхоза "Аннинский" Рузского района Московской области, составленного кадастровым инженером Чижовым В.А. (т. 7, л.д. 1 - 14), и всех документов, приложенных к нему из состава доказательств по делу.
В обоснование заявленного ходатайства представитель ЗАО "Земельное общество "Аннинское" указал, что в судебном заседании 7 декабря 2012 года суд первой инстанции определил отказать в приобщении к делу вышеуказанного отчета и приложенных к нему материалов и вернуть все документы Администрации Рузского муниципального района, в связи с чем отказал в заявление о фальсификации данного отчета (протокол судебного заседания от 7 декабря 2012 года).
Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Апелляционный суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению в части исключения из состава доказательств по делу Технического отчета по вычислению площадей земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах земель бывшего совхоза "Анинский" Рузского района Московской области, составленного кадастровым инженером Чижовым В.А. (т. 7 л.д. 1 - 14).
В судебном заседании представителем ЗАО "Земельное общество "Аннинское" также заявлено ходатайство о фальсификации доказательств - Технического отчета по вычислению площадей земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах земель бывшего совхоза "Аннинский" Рузского района Московской области, составленного кадастровым инженером Чижовым В.А. и приложенные к нему документы (в частности Схема внутрихозяйственного землеустройства).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.
Апелляционный суд отклонил ходатайство представителей ЗАО "Земельное общество "Аннинское" о фальсификации доказательств, поскольку суд исключил данные документы (Технический отчета, Схема внутрихозяйственного землеустройства) из числа доказательств.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Заявитель указывает, что 08.12.2011 при ознакомлении с материалами дела N А41-28578/11 по заявлению ЗАО "ЗК "Аннинское" к Администрации об оспаривании постановления от 05.07.2011 N 2878, ему стало известно о постановлении от 01.06.2011 N 2209 "О предварительном согласовании ООО "Оникс-2000" места размещения добычи общераспространенных полезных ископаемых и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории", следовательно, обращаясь в арбитражный суд 12.12.2011 с настоящим заявлением заявитель не нарушил требований части 4 статьи 198 АПК РФ.
Указанные доводы заявителя апелляционный суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Как установлено материалами дела, заявитель 29.07.2011 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления от 05.07.2011 N 2878 "О предоставлении ООО "Оникс-2000" в аренду земельного участка на одиннадцать месяцев земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050629:32, площадью 390 000 кв. м из земель государственной неразграниченной собственности, для добычи общераспространенных полезных ископаемых, с местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п. Колюбакинское, вблизи деревни Заовражье, категория земельного участка - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (дело N А41-28578/11).
В материалы дела представлен договор на подготовку внесудебного экспертного заключения от 01.08.2011, заключенный между ЗАО "ЗК "Аннинское" и ООО "Вашъ Землеустроитель" на предмет соответствия (формирования) экспертного заключения на предмет пересечения, расхождения, соответствия границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:32 сведениям государственного кадастра недвижимости.
Как следует, из отзыва ООО "Оникс-2000" от 31.10.2012 (л.д. 18 т. 8) в материалах дела N А41-28578/11 содержится экспертное заключение от 01.08.2011 N 1нэ-2011, предоставленное ЗАО "ЗК "Аннинское" в котором фигурирует оспариваемое по данному делу постановление.
Таким образом, на дату 01.08.2011 заявитель, знал об оспариваемом постановлении и мог своевременно обратиться в суд с заявлением об его оспаривании, но обратился с заявлением только 12.12.2011, что подтверждается оттиском штампа канцелярии Арбитражного суда Московской области, следовательно, нарушил процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.
При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования заявителем не представлено.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 пропуск трех месячного срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Материалами дела установлено: 01.06.2011 Администрацией Рузского муниципального района Московской области вынесено постановление N 2209, подписанное Главой Рузского муниципального района, которым согласовано место размещения добычи общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке площадью 390 000 кв. м, из земель государственной неразграниченной собственности, расположенном по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п. Колюбакинское, вблизи деревни Заовражье и утверждена схема расположения указанного земельного участка, который отнесен к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с установлением вида разрешенного использования - для добычи общераспространенных полезных ископаемых, с разрешением ООО "Оникс-2000" провести государственный кадастровый учет указанного земельного участка.
В материалы дела также представлены Акт выбора указанного в оспариваемом постановлении земельного участка и проект его границ.
В сведения Государственного кадастра недвижимости 17.06.2011 внесена информация об образованном земельном участке с местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п. Колюбакинское, вблизи деревни Заовражье, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для добычи общераспространенных полезных ископаемых; площадью 390000+/-437 кв. м, с присвоением кадастрового номера 50:19:0050629:32.
На основании постановления от 05.07.2011 N 2878 между заинтересованным лицом и ООО "Оникс-2000" 06.07.2011 заключен договор аренды N 39 земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:32, соком на 11 месяцев с 06.07.2011 по 05.06.2012. Дополнительным соглашением от 27.06.2012 N 1 договор аренды N 39 продлен сроком на 5 лет с 06.06.2012 по 05.06.2017. Право аренды зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области 26.07.2012 за номером государственной регистрации 50-50-19/035/2012-421, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 30.08.2012.
Согласно статье 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 данного Кодекса.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Нормы земельного законодательства корреспондируются с положениями статьи 2 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", подпункты 1 и 2 пункта 1 которой органу местного самоуправления предоставлено право утверждать схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и относить земли или земельные участки в составе таких земель к определенной категории земель.
В материалы дела предоставлено постановление Администрации района об утверждении отчета о наличии и распределении земельного фонда Рузского района по состоянию на 01.01.2005 (л.д. 75 т. 4), в пункте 1.3. которого установлено наличие земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в площади 4 699 га или 46 990 000 кв. м (постановления об утверждении отчета о наличии и распределении земельного фонда Рузского района по состоянию с 2006 по 2010 годы заинтересованным лицом, заявителем в материалы дела не представлено).
С учетом изложенного, заинтересованное лицо, руководствуясь нормами действующего законодательства в рамках предоставленных полномочий с учетом наличия в фонде распределения земель определенной категории отнесенной к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, телевидения, информатики, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения могло вынести оспариваемое постановление.
Доводы заявителей о том, что спорный земельный участок фактически входит в состав земельного участка заявителя, находящегося на праве собственности у ЗАО "Земельное общество "Аннинское" являются несостоятельными по следующим основаниям.
В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав от 21.10.2011 N 98/045/2011-1131 в отношении земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 50:19:0000000:0067, площадью 33 556 400 кв. м, с местоположением: Московская область, Рузский район, земли СПК "Аннинский", право собственности зарегистрировано 23.05.2007 N 50-50-19/004/2006-138. Также в материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок заявителя, основывающееся, в том числе, на судебном акте Арбитражного суда Московской области от 23.01.2007 по делу N А41-К2-20151/06, во исполнение которого и произведена государственная регистрация права.
В рамках настоящего спора определением суда первой инстанции от 16.04.2012 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Геокадастрэксперт" Анохину Александру Васильевичу. Перед экспертом поставлен вопрос о возможности установить наложение земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67 и земельного участка площадью 390 000 кв. м, указанного в постановлении Главы Рузского муниципального района Московской области от 01.06.2012 N 2209 "О предварительном согласовании ООО "Оникс-2000" места размещения добычи общераспространенных полезных ископаемых и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории". В случае наличия наложения, указать площадь наложения и координаты поворотных точек наложения. При этом, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (статья 86 АПК РФ) (том 4).
По результатам судебной экспертизы экспертом сделан вывод, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050629:32 полностью накладывается на земельный участок 4 - 2 (9), входящий в состав единого землепользования - земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67. Площадь наложения составляет 390 000 кв. м, координаты поворотных точек участка наложения представлены в кадастровой выписке о земельном участке (выписке из Государственного кадастра недвижимости) от 28.02.2012 на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050629:32. Сопоставление границ участков с допустимой погрешности возможно, поскольку план определения границ д. Заовражье, материалы графического учета участка 50:19:0000000:67 и схема расположения участка с кадастровым номером 50:19:0050629:32 выполнены по визуальным признакам на идентичной картографической основе в масштабе 1:10 000.
Согласно статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Апелляционный суд находит несостоятельными выводы эксперта, поскольку в материалы дела представлено кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:67, не содержащее сведений о границах данного земельного участка, поворотных точках и координатах, площади установленной в ходе межевания, проведенного согласно требованию нормативных правовых актов о кадастровом учете, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 28.02.2012 N МО-12/ЗВ-119234, в разделе 16 КВ1, которого указывается, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, из земельного участка образованы земельные участки, сведения о которых носят временный характер, с кадастровыми номерами 50:19:0000000:207 (л.д. 3 т. 2). Кроме того согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости по состоянию на 28.02.2012 из земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67 образовались земельные участки.
Являются несостоятельными ссылки заявителя на то, что в выписке из Государственного земельного кадастра от 25.08.2005 N 19.1/05-3653 в отношении земельного участка 50:19:0000000:67 содержится план (чертеж, схема) границ земельного участка (В2), которым определены его границы, поскольку в разделе 16 выписки из Государственного земельного кадастра от 25.08.2005 N 19.1/05-3653 указывается, что площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, сведения для заполнения разделов В3, В4 отсутствуют, т.е. координаты и поворотные точки земельного участка 50:19:0000000:67 не определены.
Таким образом, установлено, что в материалах направленных для проведения судебной экспертизы отсутствовали достаточные основания, содержащие сведения о площади, координатах и поворотных точках земельного участка 50:19:0000000:67, следовательно, установить наложение спорного земельного участка и земельного участка заявителя не представлялось возможным.
Указание эксперта на сопоставление границ указанных земельных участков, по визуальным признакам на идентичной картографической основе в масштабе 1:10000, не обосновано, поскольку отсутствуют доказательства проведения межевания земельного участка 50:19:0000000:0067 и определения его точной площади, которая изменялась в период с 2005 по 2012.
Представленный в материалы дела заявителем межевой план земельного участка заявителя от 11.04.2012 для проведения судебной экспертизы не направлялся, поскольку был представлен заявителем 01.11.2012 после проведения судебной экспертизы. Кроме того, 16.05.2012 органом кадастрового учета вынесено решение N МО-12/РКФ-152430 об отказе в учете изменений объекта недвижимости (т. 6).
Апелляционным судом не установлено безусловных оснований для удовлетворения требований заявителя в части касающейся отмены постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области от 01.06.2011 N 2209 "О предварительном согласовании ООО "Оникс-2000" места размещения добычи общераспространенных полезных ископаемых и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории", поскольку отсутствует совокупность признаков несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, закону, иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Также не подлежат удовлетворению требования заявителя о признании действий филиала ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:32 незаконными по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Статьями 20 и 21 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлены лица, имеющие право на обращение с заявлением о кадастровом учете и порядок предоставления ими документов. Статья 22 данного Закона содержит перечень необходимых документов для кадастрового учета.
Согласно материалам кадастрового дела на спорный земельный участок (л.д. 12 - 43 т. 2) в орган кадастрового учета уполномоченным лицом предоставлены: межевой план от 03.06.2012 N 5019/101/11-5455 о выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенный по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Колюбакинское, вблизи деревни Заовражье, который содержит сведения о характерных точках образуемого земельного участка; акт согласования местоположения границ земельного участка; копии оспариваемого постановления и схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.
Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно решению органа кадастрового учета от 17.06.2011 N МО-11/РКФ/1-173880 оснований предусмотренных законодателем об отказе в постановке на кадастровый учет спорного объекта недвижимости не установлено, в связи с чем принято указанное решение о постановке на кадастровый учет.
Согласно части 1 статьи 45 Закона о кадастре кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре. При этом объекты недвижимости, кадастровый или государственный учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В части 2 статьи 45 Закона о кадастре предусмотрено, что землеустроительная документация, включенная в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, документы государственного земельного кадастра являются федеральной собственностью. Хранение и использование указанных документов и документации осуществляются в установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядке.
К землеустроительной документации, включенной в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, относятся документы, полученные в результате проведения землеустройства в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".
Статья 19 Закона о землеустройстве (в первоначальной редакции) устанавливала перечень видов землеустроительной документации, который включал, в том числе материалы межевания объектов землеустройства; карты (планы) объектов землеустройства; проекты внутрихозяйственного землеустройства.
В силу статьи 17 Закона о землеустройстве межевание границ земельных участков представляет собой работы по установлению на местности границ участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
Карта (план) объекта землеустройства используется при нанесении его границ на соответствующую дежурную кадастровую карту (статья 20 Закона о землеустройстве).
Внутрихозяйственное землеустройство проводится в целях организации рационального использования земель сельскохозяйственного назначения и их охраны (статья 18 Закона о землеустройстве).
Землеустроительная документация, согласованная и утвержденная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, подлежала включению в землеустроительное дело и в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. Граждане и юридические лица, осуществляющие проведение землеустройства были обязаны бесплатно передать экземпляр подготовленной ими землеустроительной документации в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. Землеустроительная документация, включенная в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, является федеральной собственностью и не подлежит приватизации (статьи 22 - 24 Закона о землеустройстве).
Состав документов государственного земельного кадастра был определен статьей 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и включал, в том числе Единый государственный реестр земель, кадастровые дела, дежурные кадастровые карты (планы).
Земельные участки заявителей были поставлены на государственный кадастровый учет в 2003-2004 годах в период действия Закона N 28-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 28-ФЗ (в редакции от 02.01.2000, от 22.08.2004 и от 30.06.2006) сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках подлежали внесению в документы государственного земельного кадастра как на основании данных о межевании земельных участков, так и сведений, представленных правообладателями земельных участков, а также результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.
Редакция данного пункта статьи 17 Закона N 28-ФЗ была изменена Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ, которым было установлено, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.
Таким образом, на момент кадастрового учета земельных участков заявителей Закон N 28-ФЗ допускал внесение в государственный земельный кадастр сведений о площади и местоположении земельных участков на основании сведений, представленных правообладателями земельных участков.
В соответствии со статьей 19 Закона N 28-ФЗ для проведения кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.
Из статьи 1 данного Закона следует, что межевание земельного участка - это мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности.
Сведения о местоположении земельного участка вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельного участка (статья 17 Закона N 28-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 28-ФЗ, при необходимости уточнить сведения о площади и (или) месторасположении границ земельного участка, уже прошедшего кадастровый учет, уточнение этих сведений осуществлялось по заявке правообладателя в порядке, установленном названным Законом для проведения кадастрового учета.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона N 28-ФЗ в рамках процедуры кадастрового учета обязанность по представлению документов о межевании земельного участка возлагалась на заинтересованного правообладателя.
При этом допускалось проведение государственного кадастрового учета земельного участка исходя из его площади, уточненной по результатам межевания, если для проведения учета был представлен правоустанавливающий документ, содержащий не соответствующие межеванию сведения о площади участка (пункт 6.1 статьи 19 Закона N 28-ФЗ, введенный Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ).
Следовательно, Закон N 28-ФЗ предусматривал требования к основаниям и порядку уточнения площади и границ земельных участков, ранее прошедших кадастровый учет.
Таким образом, Закон о землеустройстве, Закон N 28-ФЗ и Требования предусматривали составление документов по определению границ земельных участков с описанием их координат.
Следовательно, в случае, если в государственный земельный кадастр были внесены сведения о земельных участках без описания границ, правообладатели были вправе уточнить сведения о земельных участках путем составления описания с определением границ.
Документы по описанию границ земельных участков входили в состав землеустроительной документации, экземпляр которой подлежал передаче для включения в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. Документы по определению границ земельных участков также входили в состав документов государственного земельного кадастра.
Утверждения заявителей о том, что при наличии проектов внутрихозяйственного землеустройства, а также иных документов, в которых границы ранее учтенных участков были определены только в виде графического отображения на чертеже (плане), в том числе фрагмента дежурной кадастровой карты с графическим пунктирным отображением участка, границы таких участков считаются установленными, не соответствуют приведенным выше нормам права.
Землеустроительная документация, включенная в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, находится у правообладателей земельных участков и в государственном фонде данных в случае, если правообладатель передал экземпляр документации в фонд. При отсутствии такой документации у правообладателя и наличии ее в государственном фонде данных, правообладатель вправе запросить необходимые документы из государственного фонда данных.
Государственный кадастр недвижимости состоит из реестра объектов недвижимости, кадастровых дел и кадастровых карт (часть 1 статьи 13 Закона о кадастре).
Реестр объектов недвижимости представляет собой систематизированный свод записей об объектах недвижимости в текстовой форме путем описания внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о таких объектах (часть 2 статьи 13 Закона о кадастре).
Кадастровые дела представляют собой совокупность скомплектованных и систематизированных документов, на основании которых внесены соответствующие сведения в Государственный кадастр недвижимости (часть 3 статьи 13 Закона о кадастре).
Кадастровые карты представляют собой составленные на единой картографической основе тематические карты, на которых в графической и текстовой формах воспроизводятся внесенные в Государственный кадастр недвижимости сведения, в том числе о земельных участках (часть 4 статьи 13 Закона о кадастре).
Таким образом, землеустроительная документация, включенная в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, и документы государственного земельного кадастра частью кадастра недвижимости не являются.
Являются несостоятельными доводы заявителя о том, что нормами Федерального закона о государственном кадастре на орган кадастрового учета возложена обязанность проведения правовой экспертизы представленных для кадастрового учета документов.
Законодателем предусмотрены основания для приостановления кадастрового учета (статья 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") и об отказе в осуществлении кадастрового учета, содержащие перечень определенных условий, который является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, действия органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Колюбакинское, вблизи деревни Заовражье, площадью 390 000 кв. м с присвоением кадастрового номера 50:19:0050629:32 являются обоснованными и законными.
Поскольку апелляционным судом не установлено оснований для признания действий органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:32 незаконными, как следствие отсутствуют основания и для снятия данного земельного участка с кадастрового учета.
Представленные в материалы дела судебные акты суда общей юрисдикции не относиться непосредственно к предмету спора, поскольку они касаются правоотношений заявителя и граждан по вопросу земельных долей, т.е. прав заявителя на земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:67.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы, приведенные заявителями, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку они не находят своего документального подтверждения и противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам.
В статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Глава 20 ГК РФ устанавливает специальные способы защиты прав собственности и других вещных прав граждан и юридических лиц.
Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
Поскольку такие доказательства заявителями суду не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2013 года по делу N А41-140/12 - отменить.
В удовлетворении заявленных требований ЗАО "Земельное общество "Аннинское" и ОАО "Аннинское" - отказать.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)