Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Благовещенска
на решение от 23.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013
по делу N А04-1309/2013 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Курмачев,
в суде апелляционной инстанции судьи Е.В. Гричановская,
Е.И. Сапрыкина, Е.Г. Харьковская
по заявлению индивидуального предпринимателя Козловцева Дмитрия Викторовича
к администрации города Благовещенска
о признании недействительным решения
Индивидуальный предприниматель Козловцев Дмитрий Викторович (ОГРН 312280123400019, ИНН 280102480088; далее - предприниматель, ИП Козловцев Д.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015; далее - администрация, ответчик), выраженного в письме от 18.01.2013 N 11-16/724, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 9 636 кв. м с кадастровым номером 28:01:030005:43 из категории земель населенных пунктов, находящийся в западном промышленно-селитебном районе, для открытой автостоянки на праве аренды; об обязании предоставить указанный земельный участок в собственность за плату.
Решением от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013, признано незаконным решение администрации об отказе в предоставлении в собственность за плату предпринимателю спорного земельного участка; в качестве способа восстановления нарушенных прав суд возложил на ответчика обязанность в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление ИП Козловцева Д.В.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт. Считает, что оснований для признания незаконным оспариваемого решения у судов не имелось ввиду того, что оно соответствует Положению о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования города Благовещенска, для целей, не связанных со строительством, утвержденному решением Благовещенской городской Думы от 21.07.2011 N 28/86 (далее - Положение о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования города Благовещенска, Положение), не предусматривающему возможность предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность. Считает, что названное положение неправомерно не применено судами, поскольку оно является действующим, никем не оспорено и не отменено и, по мнению администрации, принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, установленной пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ИП Козловцев Д.В. просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность состоявшихся судебных актов исходя из доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.12.2012 предприниматель Козловцев Д.В. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 28:01:030005:43 с разрешенным использованием под открытую автостоянку в собственность за плату.
Право аренды испрашиваемого земельного участка общей площадью 9 636 кв. м из категории земель населенных пунктов возникло у предпринимателя на основании договора уступки прав от 30.09.2011 (с учетом соглашения от 21.08.2012), заключенного последним с Агашкиным А.А., которому постановлением администрации от 14.07.2010 N 2993 спорный земельный участок предоставлен в аренду для целей, не связанных со строительством: под открытую автостоянку, без права строительства на нем капитальных объектов.
Письмом от 18.01.2013 N 11-16/724 администрация отказала предпринимателю в предоставлении испрашиваемого участка в собственность за плату на основании пункта 2.3 статьи 2 Положения о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования города Благовещенска, в соответствии с которым предоставление земельного участка с таким использованием возможно только на условиях аренды.
Не согласившись с решением администрации, выраженным в письме от 18.01.2013 N 11-16/724, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае спор возник в отношении земельного участка, используемого предпринимателем для целей, не связанных со строительством.
Порядок предоставления заинтересованным лицом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Названной статьей на соответствующие компетентные органы возложена обязанность разработать процедуру предоставления земельных участков, рассматривать поступающие от заинтересованных лиц заявки на предоставление земельных участков.
Решением Благовещенской городской Думы от 21.07.2011 N 28/86 утверждено Положение о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования города Благовещенск, для целей, не связанных со строительством.
Разделом II названного Положения определены критерии и условия предоставления земельных участков.
Пунктом 2.7 Положения установлено, что предоставление земельных участков осуществляется в собственность или в аренду: без проведения торгов; с проведением торгов в порядке, установленном действующим законодательством.
Таким образом, Положением установлена возможность приобретения земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Благовещенск как в собственность, так и в аренду. При этом условия предоставления земельных участков в собственность ограничены пунктами 2.2, 2.9 Положения.
Как установлено судами, единственным основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность администрацией указано на то, что испрашиваемый земельный участок испрашивается не для садоводства, огородничества, дачи, а поэтому подлежит передаче только в аренду (пункт 2.3).
Положениями пунктов 2, 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ установлено право гражданина на подачу заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления о предоставлении или передаче земельного участка в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которому корреспондирует обязанность органа государственной власти или органа местного самоуправления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче его в аренду в нормативном единстве с положениями Земельного кодекса РФ и иных законодательных актов. Следовательно, реализация права гражданина на подачу заявления о предоставлении земельного участка, равно как и исполнение обязанности органа государственной власти или органа местного самоуправления принять соответствующее решение допустимы лишь на условиях, установленных законом. Так, предоставление земельного участка, как и отказ в его предоставлении, осуществляется на основании норм права, регулирующих соответствующие правоотношения, в том числе с учетом градостроительного зонирования территории, разрешенного использования земельного участка, а также наличия либо отсутствия в отношении него кадастрового учета (статья 34 Земельного кодекса РФ) исходя из недопустимости необоснованного отказа в их предоставлении (пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ), а также в соответствии с основными принципами земельного законодательства: платности, публичности, справедливости, открытости и др.
В этой связи суды, принимая во внимание, что приведенное администрацией основание для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность не позволяет достаточно определенно установить обстоятельства, факты невозможности такого предоставления, правомерно признали оспариваемый отказ незаконным как не соответствующий вышеприведенным положениям земельного законодательства, нарушающим права заявителя. В этой связи, руководствуясь статьей 201 АПК РФ, правомерно пришли к выводу о необходимости повторного рассмотрения заявления предпринимателя с учетом правил статьи 34 Земельного кодекса РФ, возложив на ответчика соответствующую обязанность.
Доводы администрации о соответствии приказа действующему на территории муниципального образования город Благовещенск Положению о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, рассмотрены судебными инстанциями и обоснованно отклонены, поскольку установленные Положением ограничения по предоставлению земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Благовещенск, для указанных целей (только на условиях аренды) при отсутствии иных оснований не позволяют в полной мере реализовать права заявителя, предусмотренные статьей 34 Земельного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А04-1309/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.11.2013 N Ф03-5381/2013 ПО ДЕЛУ N А04-1309/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. N Ф03-5381/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Благовещенска
на решение от 23.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013
по делу N А04-1309/2013 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Курмачев,
в суде апелляционной инстанции судьи Е.В. Гричановская,
Е.И. Сапрыкина, Е.Г. Харьковская
по заявлению индивидуального предпринимателя Козловцева Дмитрия Викторовича
к администрации города Благовещенска
о признании недействительным решения
Индивидуальный предприниматель Козловцев Дмитрий Викторович (ОГРН 312280123400019, ИНН 280102480088; далее - предприниматель, ИП Козловцев Д.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015; далее - администрация, ответчик), выраженного в письме от 18.01.2013 N 11-16/724, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 9 636 кв. м с кадастровым номером 28:01:030005:43 из категории земель населенных пунктов, находящийся в западном промышленно-селитебном районе, для открытой автостоянки на праве аренды; об обязании предоставить указанный земельный участок в собственность за плату.
Решением от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013, признано незаконным решение администрации об отказе в предоставлении в собственность за плату предпринимателю спорного земельного участка; в качестве способа восстановления нарушенных прав суд возложил на ответчика обязанность в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление ИП Козловцева Д.В.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт. Считает, что оснований для признания незаконным оспариваемого решения у судов не имелось ввиду того, что оно соответствует Положению о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования города Благовещенска, для целей, не связанных со строительством, утвержденному решением Благовещенской городской Думы от 21.07.2011 N 28/86 (далее - Положение о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования города Благовещенска, Положение), не предусматривающему возможность предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность. Считает, что названное положение неправомерно не применено судами, поскольку оно является действующим, никем не оспорено и не отменено и, по мнению администрации, принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, установленной пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ИП Козловцев Д.В. просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность состоявшихся судебных актов исходя из доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.12.2012 предприниматель Козловцев Д.В. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 28:01:030005:43 с разрешенным использованием под открытую автостоянку в собственность за плату.
Право аренды испрашиваемого земельного участка общей площадью 9 636 кв. м из категории земель населенных пунктов возникло у предпринимателя на основании договора уступки прав от 30.09.2011 (с учетом соглашения от 21.08.2012), заключенного последним с Агашкиным А.А., которому постановлением администрации от 14.07.2010 N 2993 спорный земельный участок предоставлен в аренду для целей, не связанных со строительством: под открытую автостоянку, без права строительства на нем капитальных объектов.
Письмом от 18.01.2013 N 11-16/724 администрация отказала предпринимателю в предоставлении испрашиваемого участка в собственность за плату на основании пункта 2.3 статьи 2 Положения о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования города Благовещенска, в соответствии с которым предоставление земельного участка с таким использованием возможно только на условиях аренды.
Не согласившись с решением администрации, выраженным в письме от 18.01.2013 N 11-16/724, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае спор возник в отношении земельного участка, используемого предпринимателем для целей, не связанных со строительством.
Порядок предоставления заинтересованным лицом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Названной статьей на соответствующие компетентные органы возложена обязанность разработать процедуру предоставления земельных участков, рассматривать поступающие от заинтересованных лиц заявки на предоставление земельных участков.
Решением Благовещенской городской Думы от 21.07.2011 N 28/86 утверждено Положение о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования города Благовещенск, для целей, не связанных со строительством.
Разделом II названного Положения определены критерии и условия предоставления земельных участков.
Пунктом 2.7 Положения установлено, что предоставление земельных участков осуществляется в собственность или в аренду: без проведения торгов; с проведением торгов в порядке, установленном действующим законодательством.
Таким образом, Положением установлена возможность приобретения земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Благовещенск как в собственность, так и в аренду. При этом условия предоставления земельных участков в собственность ограничены пунктами 2.2, 2.9 Положения.
Как установлено судами, единственным основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность администрацией указано на то, что испрашиваемый земельный участок испрашивается не для садоводства, огородничества, дачи, а поэтому подлежит передаче только в аренду (пункт 2.3).
Положениями пунктов 2, 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ установлено право гражданина на подачу заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления о предоставлении или передаче земельного участка в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которому корреспондирует обязанность органа государственной власти или органа местного самоуправления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче его в аренду в нормативном единстве с положениями Земельного кодекса РФ и иных законодательных актов. Следовательно, реализация права гражданина на подачу заявления о предоставлении земельного участка, равно как и исполнение обязанности органа государственной власти или органа местного самоуправления принять соответствующее решение допустимы лишь на условиях, установленных законом. Так, предоставление земельного участка, как и отказ в его предоставлении, осуществляется на основании норм права, регулирующих соответствующие правоотношения, в том числе с учетом градостроительного зонирования территории, разрешенного использования земельного участка, а также наличия либо отсутствия в отношении него кадастрового учета (статья 34 Земельного кодекса РФ) исходя из недопустимости необоснованного отказа в их предоставлении (пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ), а также в соответствии с основными принципами земельного законодательства: платности, публичности, справедливости, открытости и др.
В этой связи суды, принимая во внимание, что приведенное администрацией основание для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность не позволяет достаточно определенно установить обстоятельства, факты невозможности такого предоставления, правомерно признали оспариваемый отказ незаконным как не соответствующий вышеприведенным положениям земельного законодательства, нарушающим права заявителя. В этой связи, руководствуясь статьей 201 АПК РФ, правомерно пришли к выводу о необходимости повторного рассмотрения заявления предпринимателя с учетом правил статьи 34 Земельного кодекса РФ, возложив на ответчика соответствующую обязанность.
Доводы администрации о соответствии приказа действующему на территории муниципального образования город Благовещенск Положению о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, рассмотрены судебными инстанциями и обоснованно отклонены, поскольку установленные Положением ограничения по предоставлению земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Благовещенск, для указанных целей (только на условиях аренды) при отсутствии иных оснований не позволяют в полной мере реализовать права заявителя, предусмотренные статьей 34 Земельного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А04-1309/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)