Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,
апелляционные производства N 05АП-10961/2013, 05АП-10962/2013
на решение от 24.07.2013
судьи Т.Е. Мангер
по делу N А51-15238/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению гаражно-строительного кооператива "Строитель" (ИНН 2543020050, ОГРН 1132543000765)
к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации: 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока 2504001783, 2536216076, 1022501302955, 1092536003812, дата государственной регистрации: 20.05.2009)
третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
о признании незаконным действия, выраженного в письме N 9453/20у от 03.04.2013, обязании обеспечить выбор земельного участка,
при участии:
- от администрации г. Владивостока - представитель Грачева А.Ю., по доверенности от 03.12.2012 N 1-3/3768 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 3777;
- от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - представитель Грачева А.Ю., по доверенности от 19.12.2012 N 27/1-1-3602 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 3777;
- от ГСК "Строитель" - не явились, извещены;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - не явились, извещены;
- установил:
Гаражно-строительный кооператив "Строитель" (далее по тексту - кооператив, ГСК "Строитель") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия администрации г. Владивостока (далее по тексту - администрация), выраженного в письме N 9453/20у от 03.04.2013, обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - Управление, УГА г. Владивостока) в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор земельного участка площадью 1.200 кв. м, для строительства гаражного комплекса, расположенного по адресу: район дома N 6 по ул. Героев Варяга в г. Владивостоке по обращению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и заявлению ГСК "Строитель", утвердить схему расположения указанного земельного участка.
Решением от 24.07.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявленные ГСК "Строитель" требования, признал незаконным действие администрации, выраженное в письме N 9453/20у от 03.04.2013; обязал Управление в месячный срок с момента вступления решения в законную силу утвердить схему расположения земельного участка испрашиваемого земельного участка примерной площадью 1.200 кв. м, расположенного в районе ул. Героев Варяга, 6 в г. Владивостоке на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - гаражного комплекса и обеспечить порядок выбора земельного участка. Также суд первой инстанции взыскал с администрации и Управления в пользу кооператива по 1.000 рублей соответственно судебных расходов на уплату государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, администрация и Управление обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалоб указывают, что испрашиваемый кооперативом земельный участок находится в зоне зеленых насаждений, что препятствует предоставлению данного земельного участка для строительства гаражей. Обращают внимание суда на то обстоятельство, что земельный участок находится в санитарно-защитной зоне очистных сооружений, в связи с чем его предоставление повлечет за собой нарушение санитарных правил.
В судебном заседании представитель администрации и Управления поддержала доводы апелляционных жалоб в полном объеме.
ГСК "Строитель", Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционные жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее:
20.02.2013 гаражно-строительный кооператив "Строитель" обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, в аренду сроком на 3 года примерной площадью 1.200 кв. м для строительства гаражного комплекса, местоположение участка: район дома N 6 по ул. Героев Варяга в г. Владивостоке.
С сопроводительным письмом от 19.03.2013 N 20/03/02-12/4799 Департамент направил заявление кооператива и приложенный к нему пакет документов в администрацию г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.
По результатам рассмотрения заявления кооператива администрация г. Владивостока приняла решение об отказе в выборе земельного участка, которое оформлено письмом от 03.04.2013 N 9453/20у.
Основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что в границах испрашиваемого земельного участка находятся зеленые насаждения - ильм, тополь высотой 15 м, диаметром 0,2 м. Согласно Генеральному плану ВГО и Правилам содержания и охраны зеленых насаждений на территории г. Владивостока данные насаждения являются зелеными насаждениями, выполняющими специальные функции, в данном случае - зеленые насаждения санитарно-защитная зона от станции очистки сточных вод, расположенной в районе ул. Бородинская, 28.
Не согласившись с решением администрации, посчитав его не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя, кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, заслушав представителя лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласований мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статье 31 ЗК РФ обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В таком заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Таким образом, процедура выбора земельного участка обязательна и предшествует принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта или отказу в его размещении по правилам статьи 29 ЗК РФ.
Пунктом 1.1 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее по тексту - Административный Регламент) предусмотрено, что он разработан в целях повышения качества предоставления и доступности услуги, создание комфортных условий для получателей услуги, определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении администрацией города Владивостока полномочий по предоставлению услуги.
Решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259 учреждено Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока, к полномочиям которого отнесено обеспечение выбора земельного участка, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно Административному Регламенту процедура выбора земельного участка с утверждением акта выбора и схемы расположения земельного участка предусмотрена пунктами 3.9 - 3.20 Административного Регламента, предусматривающая рассмотрение обращения о выборе земельного участка и приложенных документов в отделах управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, направление в согласующие организации на предмет согласования возможности размещения объекта недвижимости, запроса информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (ОАО "Водоканал", МУПВ "ВПЭС", управление охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю и др.).
В соответствии с пунктом 2.8 Административного Регламента, основанием для отказа в предоставлении услуги является, в том числе, нарушение Земельного, Градостроительного, Водного кодексов Российской Федерации и прочих нормативных правовых актов в указанной сфере при предоставлении услуги.
Как следует из материалов дела, основанием для отказа послужило то обстоятельство, что, в частности, испрашиваемый кооперативом земельный участок находится в зоне зеленых насаждений.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений. Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.
На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя России от 15.12.1999 N 153. Пунктом 1.1.1 Правил предусмотрено, что зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что территория в районе испрашиваемого земельного участка, занятая зелеными насаждениями, относится к зеленому фонду города, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность.
Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии со статьей 43 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 04.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки) на территории города выделены рекреационные зоны, в том числе: зона городских лесов и городских лесопарков; зона объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений; зона городских парков, скверов, бульваров, предназначенные для сохранения и рационального использования существующего природного ландшафта, создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, организации кратковременного отдыха.
Поскольку испрашиваемый земельный участок не располагается на территории рекреационных зон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленные для данных зон виды и параметры разрешенного использования к нему применяться не могут.
Довод апелляционных жалоб о том, что спорный земельный участок находится в санитарно-защитной зоне, в связи с чем его предоставление повлечет за собой нарушение санитарных правил, апелляционной коллегией отклоняется на основании следующего:
Согласно представленных в материалы дела сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в отношении территории, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 6 испрашиваемый кооперативом земельный участок расположен в зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 36 Правил землепользования и застройки, одним из основных разрешенных видов использования земельных участков в указанной зоне является размещение в ней подземных или многоэтажных гаражей.
Кроме того, согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый кооперативом земельный участок находится в санитарно-защитной зоне от станции очистки сточных вод, расположенной в районе ул. Бородинская, 28. В соответствии с пунктом 5.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, как верно указал суд первой инстанции, допускается размещать в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта или производства, такие объекты, как гаражи.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, предусмотренных пунктом 2.8 Регламента не имелось.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Учитывая обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия апелляционной суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое действие администрации, выраженное в письме N 9453/20у от 03.04.2013, принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы кооператива, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ГСК "Строитель" и признал незаконным действие администрации, оформленное письмом N 9453/20у от 03.04.2013.
Из анализа положений статьи 31 ЗК РФ следует, что обязанность по обеспечению выбора земельного участка возложена на орган местного самоуправления. В процессе выбора земельного участка орган местного самоуправления на основе анализа документов государственного кадастра недвижимости, землеустроительной документации, информации о разрешенном использовании земельных участков рассматривает вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом земельном участке.
В связи с этим, в силу пункта 6 статьи 31 ЗК РФ, в дальнейшем исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта в случае принципиальной невозможности строительства на испрашиваемом земельном участке. При этом, исходя из смысла части 1 статьи 32 и части 8 статьи 31 ЗК РФ, предварительное согласование места размещения объекта строительства, которым утвержден акт выбора земельных участков для строительства, является лишь начальным этапом реализации прав на осуществление строительства в будущем и не является актом по распоряжению земельным участком.
Резолютивная часть решения суда первой инстанции изложена в соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ. Суд первой инстанции правомерно обязал Управление в месячный срок с момента вступления решения в законную силу утвердить схему расположения земельного участка испрашиваемого земельного участка примерной площадью 1.200 кв. м, расположенного в районе ул. Героев Варяга, 6 в г. Владивостоке на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - гаражного комплекса и обеспечить порядок выбора земельного участка.
По результатам рассмотрения дела понесенные кооперативом расходы по оплате госпошлины по заявлению в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно распределены на администрацию и Управление по 1.000 рублей.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2013 по делу N А51-15238/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2013 N 05АП-10961/2013, 05АП-10962/2013 ПО ДЕЛУ N А51-15238/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. N 05АП-10961/2013, 05АП-10962/2013
Дело N А51-15238/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,
апелляционные производства N 05АП-10961/2013, 05АП-10962/2013
на решение от 24.07.2013
судьи Т.Е. Мангер
по делу N А51-15238/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению гаражно-строительного кооператива "Строитель" (ИНН 2543020050, ОГРН 1132543000765)
к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации: 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока 2504001783, 2536216076, 1022501302955, 1092536003812, дата государственной регистрации: 20.05.2009)
третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
о признании незаконным действия, выраженного в письме N 9453/20у от 03.04.2013, обязании обеспечить выбор земельного участка,
при участии:
- от администрации г. Владивостока - представитель Грачева А.Ю., по доверенности от 03.12.2012 N 1-3/3768 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 3777;
- от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - представитель Грачева А.Ю., по доверенности от 19.12.2012 N 27/1-1-3602 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 3777;
- от ГСК "Строитель" - не явились, извещены;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - не явились, извещены;
- установил:
Гаражно-строительный кооператив "Строитель" (далее по тексту - кооператив, ГСК "Строитель") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия администрации г. Владивостока (далее по тексту - администрация), выраженного в письме N 9453/20у от 03.04.2013, обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - Управление, УГА г. Владивостока) в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор земельного участка площадью 1.200 кв. м, для строительства гаражного комплекса, расположенного по адресу: район дома N 6 по ул. Героев Варяга в г. Владивостоке по обращению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и заявлению ГСК "Строитель", утвердить схему расположения указанного земельного участка.
Решением от 24.07.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявленные ГСК "Строитель" требования, признал незаконным действие администрации, выраженное в письме N 9453/20у от 03.04.2013; обязал Управление в месячный срок с момента вступления решения в законную силу утвердить схему расположения земельного участка испрашиваемого земельного участка примерной площадью 1.200 кв. м, расположенного в районе ул. Героев Варяга, 6 в г. Владивостоке на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - гаражного комплекса и обеспечить порядок выбора земельного участка. Также суд первой инстанции взыскал с администрации и Управления в пользу кооператива по 1.000 рублей соответственно судебных расходов на уплату государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, администрация и Управление обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалоб указывают, что испрашиваемый кооперативом земельный участок находится в зоне зеленых насаждений, что препятствует предоставлению данного земельного участка для строительства гаражей. Обращают внимание суда на то обстоятельство, что земельный участок находится в санитарно-защитной зоне очистных сооружений, в связи с чем его предоставление повлечет за собой нарушение санитарных правил.
В судебном заседании представитель администрации и Управления поддержала доводы апелляционных жалоб в полном объеме.
ГСК "Строитель", Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционные жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее:
20.02.2013 гаражно-строительный кооператив "Строитель" обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, в аренду сроком на 3 года примерной площадью 1.200 кв. м для строительства гаражного комплекса, местоположение участка: район дома N 6 по ул. Героев Варяга в г. Владивостоке.
С сопроводительным письмом от 19.03.2013 N 20/03/02-12/4799 Департамент направил заявление кооператива и приложенный к нему пакет документов в администрацию г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.
По результатам рассмотрения заявления кооператива администрация г. Владивостока приняла решение об отказе в выборе земельного участка, которое оформлено письмом от 03.04.2013 N 9453/20у.
Основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что в границах испрашиваемого земельного участка находятся зеленые насаждения - ильм, тополь высотой 15 м, диаметром 0,2 м. Согласно Генеральному плану ВГО и Правилам содержания и охраны зеленых насаждений на территории г. Владивостока данные насаждения являются зелеными насаждениями, выполняющими специальные функции, в данном случае - зеленые насаждения санитарно-защитная зона от станции очистки сточных вод, расположенной в районе ул. Бородинская, 28.
Не согласившись с решением администрации, посчитав его не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя, кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, заслушав представителя лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласований мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статье 31 ЗК РФ обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В таком заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Таким образом, процедура выбора земельного участка обязательна и предшествует принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта или отказу в его размещении по правилам статьи 29 ЗК РФ.
Пунктом 1.1 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее по тексту - Административный Регламент) предусмотрено, что он разработан в целях повышения качества предоставления и доступности услуги, создание комфортных условий для получателей услуги, определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении администрацией города Владивостока полномочий по предоставлению услуги.
Решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259 учреждено Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока, к полномочиям которого отнесено обеспечение выбора земельного участка, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно Административному Регламенту процедура выбора земельного участка с утверждением акта выбора и схемы расположения земельного участка предусмотрена пунктами 3.9 - 3.20 Административного Регламента, предусматривающая рассмотрение обращения о выборе земельного участка и приложенных документов в отделах управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, направление в согласующие организации на предмет согласования возможности размещения объекта недвижимости, запроса информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (ОАО "Водоканал", МУПВ "ВПЭС", управление охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю и др.).
В соответствии с пунктом 2.8 Административного Регламента, основанием для отказа в предоставлении услуги является, в том числе, нарушение Земельного, Градостроительного, Водного кодексов Российской Федерации и прочих нормативных правовых актов в указанной сфере при предоставлении услуги.
Как следует из материалов дела, основанием для отказа послужило то обстоятельство, что, в частности, испрашиваемый кооперативом земельный участок находится в зоне зеленых насаждений.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений. Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.
На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя России от 15.12.1999 N 153. Пунктом 1.1.1 Правил предусмотрено, что зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что территория в районе испрашиваемого земельного участка, занятая зелеными насаждениями, относится к зеленому фонду города, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность.
Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии со статьей 43 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 04.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки) на территории города выделены рекреационные зоны, в том числе: зона городских лесов и городских лесопарков; зона объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений; зона городских парков, скверов, бульваров, предназначенные для сохранения и рационального использования существующего природного ландшафта, создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, организации кратковременного отдыха.
Поскольку испрашиваемый земельный участок не располагается на территории рекреационных зон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленные для данных зон виды и параметры разрешенного использования к нему применяться не могут.
Довод апелляционных жалоб о том, что спорный земельный участок находится в санитарно-защитной зоне, в связи с чем его предоставление повлечет за собой нарушение санитарных правил, апелляционной коллегией отклоняется на основании следующего:
Согласно представленных в материалы дела сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в отношении территории, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 6 испрашиваемый кооперативом земельный участок расположен в зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 36 Правил землепользования и застройки, одним из основных разрешенных видов использования земельных участков в указанной зоне является размещение в ней подземных или многоэтажных гаражей.
Кроме того, согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый кооперативом земельный участок находится в санитарно-защитной зоне от станции очистки сточных вод, расположенной в районе ул. Бородинская, 28. В соответствии с пунктом 5.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, как верно указал суд первой инстанции, допускается размещать в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта или производства, такие объекты, как гаражи.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, предусмотренных пунктом 2.8 Регламента не имелось.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Учитывая обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия апелляционной суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое действие администрации, выраженное в письме N 9453/20у от 03.04.2013, принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы кооператива, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ГСК "Строитель" и признал незаконным действие администрации, оформленное письмом N 9453/20у от 03.04.2013.
Из анализа положений статьи 31 ЗК РФ следует, что обязанность по обеспечению выбора земельного участка возложена на орган местного самоуправления. В процессе выбора земельного участка орган местного самоуправления на основе анализа документов государственного кадастра недвижимости, землеустроительной документации, информации о разрешенном использовании земельных участков рассматривает вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом земельном участке.
В связи с этим, в силу пункта 6 статьи 31 ЗК РФ, в дальнейшем исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта в случае принципиальной невозможности строительства на испрашиваемом земельном участке. При этом, исходя из смысла части 1 статьи 32 и части 8 статьи 31 ЗК РФ, предварительное согласование места размещения объекта строительства, которым утвержден акт выбора земельных участков для строительства, является лишь начальным этапом реализации прав на осуществление строительства в будущем и не является актом по распоряжению земельным участком.
Резолютивная часть решения суда первой инстанции изложена в соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ. Суд первой инстанции правомерно обязал Управление в месячный срок с момента вступления решения в законную силу утвердить схему расположения земельного участка испрашиваемого земельного участка примерной площадью 1.200 кв. м, расположенного в районе ул. Героев Варяга, 6 в г. Владивостоке на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - гаражного комплекса и обеспечить порядок выбора земельного участка.
По результатам рассмотрения дела понесенные кооперативом расходы по оплате госпошлины по заявлению в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно распределены на администрацию и Управление по 1.000 рублей.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2013 по делу N А51-15238/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)