Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кичина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беленкова В.И.,
судей Киреевой И.В., Дмитриевой Е.С.,
при секретаре А.,
рассмотрев в заседании от 17 января 2012 года кассационную жалобу администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на решение Наро-Фоминского районного суда от 03 августа 2011 года по делу по иску Ш. к Б.Р., Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Администрации городского поселения Верея о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты> кв. м, расположенный по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ей принадлежит 7/16 долей жилого дома на основании договоров дарения от 03.05.90 г. и решения суда от 17.08.1981 г. Ответчик является совладельцем 9/16 долей жилого дома, земельный участок под своей частью дома оформила в собственность. Истице отказано в приватизации земельного участка при своей части дома, поскольку не произведен раздел дома. Представитель истца пояснил, что раздел дома произведен утвержденным определением суда от 16.02.1994 г.мировым соглашением, сторонам Ш. и Б.В. выделены соответствующие части жилого дома.
Ответчик Б.Р. исковые требования признала, не возражала против приватизации земельного участка Ш., спора по границам нет.
Представитель администрации Наро-Фоминского муниципального района исковые требования не признала, пояснила, что сторонам необходимо произвести раздел жилого дома в натуре.
Решением Наро-Фоминского районного суда от 03 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, администрация Наро-Фоминского района обжалует его в кассационном порядке, просит отменить и вынести по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что на основании постановления Главы администрации Симбуховского сельского совета Наро-Фоминского района МО от 06.07.92 г., Б.В. закреплялся земельный участок, площадью <данные изъяты> - в собственность, <данные изъяты> - в аренду. За Ш. земельный участок в собственность не закреплялся.
Истице Ш. на основании договоров дарения и решения суда от 1981 г. принадлежит на праве собственности 7/16 жилого дома по указанному адресу. По данным геосъемки, площадь земельного участка при принадлежащей ей части жилого дома составляет <данные изъяты> кв. м, спора по границам не заявлено.
Ответчик Б.Р. является наследником к имуществу Б.В., которому на праве собственности принадлежали 9/16 доли жилого дома, на основании вступившего в законную силу решения Наро-Фоминского городского народного суда от 17.08.1981 г. В установленном законом порядке приняла наследство и ею получено свидетельство о праве на наследство по закону от 08.09.2008 г. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м.
Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая то, что раздел дома произведен утвержденным определением суда от 16.02.1994 г.мировым соглашением, и право пользования спорным земельным участком перешло к Ш. с переходом права собственности на 7/16 долей дома, согласно вышеперечисленным договорам дарения и решению суда, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, признании за истицей права собственности на спорный земельный участок в соответствии со сложившимся порядком пользования, применив положения Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.
Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского районного суда от 03 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Наро-Фоминского района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-27805
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2012 г. по делу N 33-27805
Судья Кичина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беленкова В.И.,
судей Киреевой И.В., Дмитриевой Е.С.,
при секретаре А.,
рассмотрев в заседании от 17 января 2012 года кассационную жалобу администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на решение Наро-Фоминского районного суда от 03 августа 2011 года по делу по иску Ш. к Б.Р., Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Администрации городского поселения Верея о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты> кв. м, расположенный по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ей принадлежит 7/16 долей жилого дома на основании договоров дарения от 03.05.90 г. и решения суда от 17.08.1981 г. Ответчик является совладельцем 9/16 долей жилого дома, земельный участок под своей частью дома оформила в собственность. Истице отказано в приватизации земельного участка при своей части дома, поскольку не произведен раздел дома. Представитель истца пояснил, что раздел дома произведен утвержденным определением суда от 16.02.1994 г.мировым соглашением, сторонам Ш. и Б.В. выделены соответствующие части жилого дома.
Ответчик Б.Р. исковые требования признала, не возражала против приватизации земельного участка Ш., спора по границам нет.
Представитель администрации Наро-Фоминского муниципального района исковые требования не признала, пояснила, что сторонам необходимо произвести раздел жилого дома в натуре.
Решением Наро-Фоминского районного суда от 03 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, администрация Наро-Фоминского района обжалует его в кассационном порядке, просит отменить и вынести по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что на основании постановления Главы администрации Симбуховского сельского совета Наро-Фоминского района МО от 06.07.92 г., Б.В. закреплялся земельный участок, площадью <данные изъяты> - в собственность, <данные изъяты> - в аренду. За Ш. земельный участок в собственность не закреплялся.
Истице Ш. на основании договоров дарения и решения суда от 1981 г. принадлежит на праве собственности 7/16 жилого дома по указанному адресу. По данным геосъемки, площадь земельного участка при принадлежащей ей части жилого дома составляет <данные изъяты> кв. м, спора по границам не заявлено.
Ответчик Б.Р. является наследником к имуществу Б.В., которому на праве собственности принадлежали 9/16 доли жилого дома, на основании вступившего в законную силу решения Наро-Фоминского городского народного суда от 17.08.1981 г. В установленном законом порядке приняла наследство и ею получено свидетельство о праве на наследство по закону от 08.09.2008 г. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м.
Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая то, что раздел дома произведен утвержденным определением суда от 16.02.1994 г.мировым соглашением, и право пользования спорным земельным участком перешло к Ш. с переходом права собственности на 7/16 долей дома, согласно вышеперечисленным договорам дарения и решению суда, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, признании за истицей права собственности на спорный земельный участок в соответствии со сложившимся порядком пользования, применив положения Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.
Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского районного суда от 03 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Наро-Фоминского района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)