Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Середнев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда Зубовой Е.А., Усовой Е.И.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2012 года
дело по апелляционным жалобам Федеральной государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", представителя Ц. - М.С.П.
на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 июля 2012 г., которым постановлено:
"Заявление В. удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 13.10.2011 года N _р "Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно жилого дома по улице _, дом _ _ в Центральном административном округе города Омска".
Признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по осуществлению кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером _, местоположение которого установлено относительно жилого дома по улице _ в Центральном административном округе города Омска.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" исключить сведения об изменениях земельного участка с кадастровым номером _, местоположение которого установлено относительно жилого дома по улице _ в Центральном административном округе города Омска, осуществленных на основании решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 14 февраля 2012 года N _, из государственного кадастра недвижимости".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия
установила:
В. обратился с иском к Департаменту Имущественных отношений Администрации г. Омска, Федеральной кадастровой палате Росреестра по Омской области, К.О., Ц., С.А., М.Р. о признании незаконным распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 13 октября 2011 года N _ о признании незаконными действий по постановке земельного участка на кадастровый учет, обязании совершить действия. В обосновании иска указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 декабря 2010 года за В. признано право собственности на _ доли в праве общей долевой собственности в доме _ по улице Успенского в г. Омске, расположенный на земельном участке с кадастровым номером _, площадью _ квадратных метров.
На названном земельном участке также расположен дом _ по улице Успенского в г. Омске, принадлежащий на праве общей долевой собственности К.О., Ц., С.А., М.Р.
В 2012 году ему стало известно, что К.О., Ц., С.А., М.Р. провели работы по разделению земельного участка общего пользования на два самостоятельных земельных участка, осуществили межевание, поставили на кадастровый учет земельный участок с номером _, местоположением земельного участка установленного относительно жилого дома с почтовым адресом: Омская область, г. _ При этом его согласие на проведение подобных работ дано не было.
Считает, что действиями ответчиков нарушены его права как собственника домовладения и земельного участка, поскольку в соответствии с новыми установленными границами он лишен возможности использовать хозяйственные постройки, принадлежащие ему на праве собственности.
Полагает, что распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 13 октября 2011 года N _, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером _, которым местоположение земельного участка установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, _, незаконно.
В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении в связи с отсутствием в настоящее время представителя в городе.
Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска С.Е. указал на пропуск срока для обжалования распоряжения, а также на то, что истец не является собственником земельного участка, в связи с чем согласование не обязательно.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" С.К. указал на пропуск заявителем срока обжалования распоряжения, дополнительно указал, что фактически были проведены работы по уточнению границ земельного участка. В. работы по уточнению границ земельного участка проведены не были, ввиду чего границы носят декларативный характер. Земельный участок с кадастровым номером _ был поставлен на кадастровый учет 17 ноября 2005 года с декларативным утверждением границ. 14 февраля 2012 года на учет поставлен участок с уточненными границами.
К.О., Ц., С.А., М.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
М.С.П., представляющий интересы К.О., Ц., С.А., М.Р. возражал против удовлетворения требований, указал, что до момента возникновения у В. права собственности на земельный участок спор о правах на земельный участок между заявителем и его доверителями отсутствует. Границы земельного участка В. не определены.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Федеральной государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", просит решение отменить принять новое об отмене заявленных требований в полном объеме. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, указывает на то, что В. никогда не обладал правом постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, с таким заявлением в соответствующие органы не обращался. Считает, что истец согласно нормам Земельного кодекса РФ обладает лишь правом пользования земельным участком. Считает, что у органа кадастрового учета не было оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета. Заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов.
В апелляционной жалобе представитель Ц. - М.С.П. просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает неверным суждение суда о том, что к истцу автоматически в силу закона перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Тогда как фактически установлено, что Водовозов приобрел право на использование соответствующей части земельного участка и вправе требовать оформления соответствующих прав. Полагает, что между сторонами существует спор о местоположении границ смежных земельных участков, который длится с 2010 года. Ссылаясь на нормы Земельного кодекса РФ, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также на Постановление Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении", считает, что постановленное решение не отвечает требованиям закона.
В возражениях апелляционную жалобу Б.Н., принятое решение считает законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения представителя департамента Имущественных отношений Администарции г. Омска, К.М., представителя Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Омской области С.К., представителя Ц. - М.С.П., поддержавших апелляционные жалобы, представителя истца В. - К.Е., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, право собственности В. на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. Вместе с тем, при определении наличия прав В. на земельный участок с кадастровым номером _ суд указал, что с переходом права собственности на жилой дом, в порядке наследования, к нему перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком, а статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено согласование границ земельного участка не только с собственниками, но и иными правообладателями земельного участка, в связи с чем при определении границ земельного участка с кадастровым номером _ необходимо было пройти процедуру согласования границ с В., чем нарушили его права на получение в собственность земельного участка той площади, право пользования которой возникло у него в силу закона.
Данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Согласно ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФЗ порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В соответствии со ст. 40 названного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Как следует из ч. 3 ст. 20 названного закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 пп. 4 п. 8 Положения о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 года N 95, Главное управление по земельным ресурсам Омской области является специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений, возникающих в связи с управлением и распоряжением земельными участками. Оно в соответствии с возложенными на него задачами, в том числе принимает решения о предоставлении в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование земельных участков, о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в городе Омске, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 настоящего Закона.
Судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства дела.
В. в порядке наследования от Б.Л. перешло право собственности на _ долю домовладения, расположенного по адресу: <...> данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве наследования по завещанию от _ года (л.д. 7), о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 июня 2011 года. 18 ноября 2010 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права _ на названную долю в праве собственности на недвижимое имущество.
Согласно договору купли-продажи от _ года В. приобрел у Д. _ долю в праве общей собственности на названное домовладение N _ в г. Омске, (л.д. 9). О чем сделана запись N _ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии _ от 18 ноября 2010 года (л.д. 8).
Решением суда от 09 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2010 года, за В. признано право собственности на _ доли в праве общей собственности в доме _ в г. Омске (л.д. 12-14). На основании данного решения 26 января 2011 года произведена регистрация права собственности, выдано свидетельство о государственной регистрации права _ (л.д. 11).
Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка N _ от 19 июня 2012 года, названное строение располагается на земельном участке с кадастровым номером _, площадью _ квадратных метров, разрешенное использование - для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска _ от 13 октября 2011 года утверждена схема расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно жилого дома по улице _ в Центральном административном округе г. Омска, с кадастровым номером _, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки (л.д. 68).
М.Р. является собственником _ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...> данное обстоятельство подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 04 октября 2010 года _ (л.д. 92-93).
С.А., С.О. являются сособственниками данного строения по 1/6 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23 января 2001 года серии _, серии _ соответственно (л.д. 94-97).
Кроме того, судом установлено, что согласно договору от 12 августа 1989 года Ц. приобрел в собственность _ долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...> (л.д. 90-91).
Из представленного в материалы дела, акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером _, площадью 575 квадратных метров, следует, что спорный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером _ (л.д. 69). Межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка _, местоположением относительно жилого дома по улице _ А в Центральном административном округе г. Омска также содержит информацию о смежных земельных участках и именует земельный участок с кадастровым номером _.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06 июня 2012 года по делу N _ по иску В. к К.О., Ц., С.А., М.Р. об определении местоположения границ земельного участка, порядка пользования установлено, что кадастровыми выписками на земельные участки с кадастровыми номерами _ и _ соответственно от 24 января 2012 г. N _ и от 20 февраля 2012 г. N _ подтверждается, что собственники названных домовладений собственниками этих земельных участков не являются, государственная собственность на них не разграничена.
Оценив собранные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и соответственно необходимости отказа в их удовлетворении.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в данном случае, арендные правоотношения возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Фактически право пользования и распоряжения земельным участком должно осуществляться в соответствии с долей в праве на земельный участок, приходящийся на площадь домовладения и рассчитанную в соответствии с земельным законодательством.
Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
Доводы истца о том, что в постановке земельного участка ответчикам К.О., Ц., С.А., М.Р. на кадастровый учет следовало отказать в связи с несогласованием границ указанного земельного участка с ним (ч. 3 п. 9 ст. 27 ФЗ N 221 от 24.07.2007 г.), Судебная коллегия находит необоснованным, поскольку на момент подачи обществом заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, согласно изложенным выше обстоятельства сведения о регистрации прав на земельный участок отсутствовали, указанные земли отнесены к землям населенных пунктов, государственная собственность на которые не была разграничена. В связи с чем согласно нормам ст. 36 ЗК, ст. 20 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указанные собственники недвижимого имущества вправе были обратиться с заявлениями об учете изменений объекта недвижимости, а именно земельного участка. При обращении ответчиками были предоставлены все необходимые документы: межевой план, акт согласования местоположения границ земельного участка, схема его расположения, утвержденная Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, свидетельства о праве собственности на объект недвижимости, который расположен на земельном участке. Из чего следует, что ответчики своими действиями не нарушили прав и законных интересов истца.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований В. у суда отсутствовали.
Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает рассмотрение дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С целью осуществления предоставленных процессуальных полномочий суд апелляционной инстанции наделен правом самостоятельной оценки имеющихся в деле, а также дополнительно представленных доказательств (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В то же время, учитывая, что обстоятельства имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия находит возможным, применительно к положениям статьи 328 ГПК РФ принять по нему новое решение.
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Омской области от 09 июля 2012 г. отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований В. отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5910/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-5910/2012
Председательствующий: Середнев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда Зубовой Е.А., Усовой Е.И.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2012 года
дело по апелляционным жалобам Федеральной государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", представителя Ц. - М.С.П.
на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 июля 2012 г., которым постановлено:
"Заявление В. удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 13.10.2011 года N _р "Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно жилого дома по улице _, дом _ _ в Центральном административном округе города Омска".
Признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по осуществлению кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером _, местоположение которого установлено относительно жилого дома по улице _ в Центральном административном округе города Омска.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" исключить сведения об изменениях земельного участка с кадастровым номером _, местоположение которого установлено относительно жилого дома по улице _ в Центральном административном округе города Омска, осуществленных на основании решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 14 февраля 2012 года N _, из государственного кадастра недвижимости".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия
установила:
В. обратился с иском к Департаменту Имущественных отношений Администрации г. Омска, Федеральной кадастровой палате Росреестра по Омской области, К.О., Ц., С.А., М.Р. о признании незаконным распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 13 октября 2011 года N _ о признании незаконными действий по постановке земельного участка на кадастровый учет, обязании совершить действия. В обосновании иска указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 декабря 2010 года за В. признано право собственности на _ доли в праве общей долевой собственности в доме _ по улице Успенского в г. Омске, расположенный на земельном участке с кадастровым номером _, площадью _ квадратных метров.
На названном земельном участке также расположен дом _ по улице Успенского в г. Омске, принадлежащий на праве общей долевой собственности К.О., Ц., С.А., М.Р.
В 2012 году ему стало известно, что К.О., Ц., С.А., М.Р. провели работы по разделению земельного участка общего пользования на два самостоятельных земельных участка, осуществили межевание, поставили на кадастровый учет земельный участок с номером _, местоположением земельного участка установленного относительно жилого дома с почтовым адресом: Омская область, г. _ При этом его согласие на проведение подобных работ дано не было.
Считает, что действиями ответчиков нарушены его права как собственника домовладения и земельного участка, поскольку в соответствии с новыми установленными границами он лишен возможности использовать хозяйственные постройки, принадлежащие ему на праве собственности.
Полагает, что распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 13 октября 2011 года N _, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером _, которым местоположение земельного участка установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, _, незаконно.
В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении в связи с отсутствием в настоящее время представителя в городе.
Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска С.Е. указал на пропуск срока для обжалования распоряжения, а также на то, что истец не является собственником земельного участка, в связи с чем согласование не обязательно.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" С.К. указал на пропуск заявителем срока обжалования распоряжения, дополнительно указал, что фактически были проведены работы по уточнению границ земельного участка. В. работы по уточнению границ земельного участка проведены не были, ввиду чего границы носят декларативный характер. Земельный участок с кадастровым номером _ был поставлен на кадастровый учет 17 ноября 2005 года с декларативным утверждением границ. 14 февраля 2012 года на учет поставлен участок с уточненными границами.
К.О., Ц., С.А., М.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
М.С.П., представляющий интересы К.О., Ц., С.А., М.Р. возражал против удовлетворения требований, указал, что до момента возникновения у В. права собственности на земельный участок спор о правах на земельный участок между заявителем и его доверителями отсутствует. Границы земельного участка В. не определены.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Федеральной государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", просит решение отменить принять новое об отмене заявленных требований в полном объеме. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, указывает на то, что В. никогда не обладал правом постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, с таким заявлением в соответствующие органы не обращался. Считает, что истец согласно нормам Земельного кодекса РФ обладает лишь правом пользования земельным участком. Считает, что у органа кадастрового учета не было оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета. Заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов.
В апелляционной жалобе представитель Ц. - М.С.П. просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает неверным суждение суда о том, что к истцу автоматически в силу закона перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Тогда как фактически установлено, что Водовозов приобрел право на использование соответствующей части земельного участка и вправе требовать оформления соответствующих прав. Полагает, что между сторонами существует спор о местоположении границ смежных земельных участков, который длится с 2010 года. Ссылаясь на нормы Земельного кодекса РФ, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также на Постановление Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении", считает, что постановленное решение не отвечает требованиям закона.
В возражениях апелляционную жалобу Б.Н., принятое решение считает законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения представителя департамента Имущественных отношений Администарции г. Омска, К.М., представителя Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Омской области С.К., представителя Ц. - М.С.П., поддержавших апелляционные жалобы, представителя истца В. - К.Е., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, право собственности В. на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. Вместе с тем, при определении наличия прав В. на земельный участок с кадастровым номером _ суд указал, что с переходом права собственности на жилой дом, в порядке наследования, к нему перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком, а статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено согласование границ земельного участка не только с собственниками, но и иными правообладателями земельного участка, в связи с чем при определении границ земельного участка с кадастровым номером _ необходимо было пройти процедуру согласования границ с В., чем нарушили его права на получение в собственность земельного участка той площади, право пользования которой возникло у него в силу закона.
Данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Согласно ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФЗ порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В соответствии со ст. 40 названного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Как следует из ч. 3 ст. 20 названного закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 пп. 4 п. 8 Положения о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 года N 95, Главное управление по земельным ресурсам Омской области является специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений, возникающих в связи с управлением и распоряжением земельными участками. Оно в соответствии с возложенными на него задачами, в том числе принимает решения о предоставлении в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование земельных участков, о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в городе Омске, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 настоящего Закона.
Судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства дела.
В. в порядке наследования от Б.Л. перешло право собственности на _ долю домовладения, расположенного по адресу: <...> данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве наследования по завещанию от _ года (л.д. 7), о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 июня 2011 года. 18 ноября 2010 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права _ на названную долю в праве собственности на недвижимое имущество.
Согласно договору купли-продажи от _ года В. приобрел у Д. _ долю в праве общей собственности на названное домовладение N _ в г. Омске, (л.д. 9). О чем сделана запись N _ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии _ от 18 ноября 2010 года (л.д. 8).
Решением суда от 09 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2010 года, за В. признано право собственности на _ доли в праве общей собственности в доме _ в г. Омске (л.д. 12-14). На основании данного решения 26 января 2011 года произведена регистрация права собственности, выдано свидетельство о государственной регистрации права _ (л.д. 11).
Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка N _ от 19 июня 2012 года, названное строение располагается на земельном участке с кадастровым номером _, площадью _ квадратных метров, разрешенное использование - для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска _ от 13 октября 2011 года утверждена схема расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно жилого дома по улице _ в Центральном административном округе г. Омска, с кадастровым номером _, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки (л.д. 68).
М.Р. является собственником _ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...> данное обстоятельство подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 04 октября 2010 года _ (л.д. 92-93).
С.А., С.О. являются сособственниками данного строения по 1/6 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23 января 2001 года серии _, серии _ соответственно (л.д. 94-97).
Кроме того, судом установлено, что согласно договору от 12 августа 1989 года Ц. приобрел в собственность _ долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...> (л.д. 90-91).
Из представленного в материалы дела, акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером _, площадью 575 квадратных метров, следует, что спорный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером _ (л.д. 69). Межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка _, местоположением относительно жилого дома по улице _ А в Центральном административном округе г. Омска также содержит информацию о смежных земельных участках и именует земельный участок с кадастровым номером _.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06 июня 2012 года по делу N _ по иску В. к К.О., Ц., С.А., М.Р. об определении местоположения границ земельного участка, порядка пользования установлено, что кадастровыми выписками на земельные участки с кадастровыми номерами _ и _ соответственно от 24 января 2012 г. N _ и от 20 февраля 2012 г. N _ подтверждается, что собственники названных домовладений собственниками этих земельных участков не являются, государственная собственность на них не разграничена.
Оценив собранные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и соответственно необходимости отказа в их удовлетворении.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в данном случае, арендные правоотношения возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Фактически право пользования и распоряжения земельным участком должно осуществляться в соответствии с долей в праве на земельный участок, приходящийся на площадь домовладения и рассчитанную в соответствии с земельным законодательством.
Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
Доводы истца о том, что в постановке земельного участка ответчикам К.О., Ц., С.А., М.Р. на кадастровый учет следовало отказать в связи с несогласованием границ указанного земельного участка с ним (ч. 3 п. 9 ст. 27 ФЗ N 221 от 24.07.2007 г.), Судебная коллегия находит необоснованным, поскольку на момент подачи обществом заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, согласно изложенным выше обстоятельства сведения о регистрации прав на земельный участок отсутствовали, указанные земли отнесены к землям населенных пунктов, государственная собственность на которые не была разграничена. В связи с чем согласно нормам ст. 36 ЗК, ст. 20 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указанные собственники недвижимого имущества вправе были обратиться с заявлениями об учете изменений объекта недвижимости, а именно земельного участка. При обращении ответчиками были предоставлены все необходимые документы: межевой план, акт согласования местоположения границ земельного участка, схема его расположения, утвержденная Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, свидетельства о праве собственности на объект недвижимости, который расположен на земельном участке. Из чего следует, что ответчики своими действиями не нарушили прав и законных интересов истца.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований В. у суда отсутствовали.
Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает рассмотрение дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С целью осуществления предоставленных процессуальных полномочий суд апелляционной инстанции наделен правом самостоятельной оценки имеющихся в деле, а также дополнительно представленных доказательств (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В то же время, учитывая, что обстоятельства имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия находит возможным, применительно к положениям статьи 328 ГПК РФ принять по нему новое решение.
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Омской области от 09 июля 2012 г. отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований В. отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)