Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Волкова С.В., Дунаевой Н.Ю.
при участии в заседании:
от истца - Колбовский И.А., дов. от 18.04.2013 N 27
от ответчика - Нагорная М.Ю., дов. от 22.02.2013 N ДТИ-Д-136/13
рассмотрев 10 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Производственно-заготовительное предприятие вторичных ресурсов "Сокольники"
на постановление от 08.08.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
по иску ЗАО "Производственно-заготовительное предприятие вторичных ресурсов "Сокольники"
к Департаменту городского имущества города Москвы
об обязании заключить договор
установил:
ЗАО "Производственно-заготовительное предприятие вторичных ресурсов "СОКОЛЬНИКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым N 77:05:0004003:4 местонахождением: г. Москва, 2-й Нагатинский проезд, вл. 6; вл. 6 стр. 2 - 8, на срок 25 лет.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012 отменено, иск удовлетворен в части обязания Департамента земельных ресурсов г. Москвы утвердить и выдать ЗАО "Производственно-заготовительное предприятие вторичных ресурсов "СОКОЛЬНИКИ" схему расположения на кадастровом плане (карте) земельных участков, на которых расположены д. 6 площадью 114,4 кв. м, стр. 2 д. 6 площадью 1064,1 кв. м, стр. 3 д. 6 площадью 32,4 кв. м, стр. 4 д. 6 площадью 77,7 кв. м, стр. 5 д. 6 площадью 777,6 кв. м, стр. 6 д. 6 площадью 452,3 кв. м, стр. 7 д. 6 площадью 13,5 кв. м, стр. 8 д. 6 площадью 1934,2 кв. м по 2-му Нагатинскому проезду г. Москвы, в остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено как принятое в нарушение ч. 1 ст. 49, ч. ч. 1, 2 ст. 159 АПК РФ по требованиям, которые не были заявлены истцом; дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанция пришел к выводу о том, что на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дел, установленным арбитражным судом апелляционной инстанции и неправильном применении норм материального и процессуального права судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Как следует из материалов дела, 04.10.1995 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N М-05-003042, в соответствии с которым истцу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 17 937 кв. м по адресу: г. Москва, 2-й Нагатинский проезд, влад. 6, для эксплуатации существующих зданий и строений под переработку вторичных полимеров и других видов деятельности.
Данный договор был заключен на срок 5 лет.
Согласно п. 1.1 данного договора на участке было расположено одно двухэтажное кирпичное здание, шесть одноэтажных кирпичных зданий и одно одноэтажное металлическое строение.
Ответчиком было оформлено право собственности на указанные объекты, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.04.2004 и 25.04.2004 и свидетельствами о внесении в реестр собственности на территории города Москвы от 12.03.1998.
По информации Департамента земельных ресурсов города Москвы, договор N М-05-003042 от 04.10.1995 является недействующим с 25.01.2008 в связи с отказом Департамента от данного договора в порядке ст. 610 ГК РФ.
Истец данное обстоятельство подтвердил в своем иске.
29.04.2011 Департаментом земельных ресурсов города Москвы издано распоряжение N 1722, согласно которому были уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004003:4 по адресу: г. Москва, 2-й Нагатинский проезд, влад. 6, влад. 6, стр. 2 - 8 и установлено его разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического снабжения, сбыта и заготовок.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
В силу п. 5 указанной статьи, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В соответствии с п. 6 ст. ст. 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления заявления собственника недвижимости об оформлении прав на земельный участок уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 данного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Истец 22.12.2011 г. обратился в службу "одного окна" ответчика с заявлением об оформлении договора аренды.
Ответчик письмом от 28.12.2011 г. N 33-5Т5-1920/11-(0)-1 отказал в заключении договора аренды, ссылаясь на непредставление доказательств права собственности на некоторые строения, находящиеся на земельном участке.
Истец 13.02.2012 г. повторно обратился в службу "одного окна" ответчика с заявлением об оформлении договора аренды, представив документы, затребованные от истца в письме ответчика от 28.12.2011 г. N 33-5Т5-1920/11-(0)-1, в том числе балансовую справку и копии инвентарных карточек.
Ответчик письмом от 30.03.2012 г. N 33-5-1239/12-(0)-1 отказал в заключении договора аренды, ссылаясь на необходимость представить выписки из ЕГРЮЛ, выданную не позднее 30 дней до подачи заявления, выписок из ЕГРП на здания и на земельный участок, выданные не позднее 30 дней до подачи заявления, а также кадастровый паспорт на земельный участок, выданный не позднее 90 дней до подачи заявления.
Истец 19.04.2012 в третий раз обратился в службу "одного окна" ответчика с заявлением об оформлении договора аренды, представив документы, затребованные от истца в письме ответчика от 30.03.2012 г. N 33-5-1239/12-(0)-1, в том числе кадастровый паспорт от 11.04.2012.
Однако ответчик письмом от 02.05.2012 N 33-5-5989/12-(0)-1 отказал в заключении договора аренды, вновь ссылаясь на непредставление доказательств права собственности на некоторые строения, находящиеся на земельном участке.
Истец 01.06.2012 передал ответчику проект договора аренды, однако ответа на данное обращение истца от ответчика не последовало.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004003:4 по адресу: г. Москва, 2-й Нагатинский проезд, влад. 6, влад. 6, стр. 2 - 8 является необходимым для эксплуатации зданий, принадлежащих ответчику на праве собственности.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым N 77:05:0004003:4 площадью 17937 кв. м не является тем земельным участком, который необходим (применительно к требованиям п. 3 ст. 33, п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 36 ЗК РФ) для эксплуатации находящихся в собственности заявителя 8-ми объектов недвижимого имущества (д. 6, стр. 2 д. 6, стр. 3 д. 6, стр. 4 д. 6, стр. 5 д. 6, стр. 6 д. 6, стр. 7 д. 6, стр. 8 д. 6).
Земельный участок с кадастровым N 77:05:0004003:4 площадью 17937 кв. м сформирован для иных целей, а именно: для осуществления на нем заявителем предпринимательской деятельности с использованием 8-ми зданий и 6-ти не являющихся объектами движимого имущества строений.
При таких обстоятельствах заявитель не вправе требовать предоставления ему данного земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЗК РФ.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ заявитель должен был обратиться в ДЗР г. Москвы с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения на кадастровом плане (карте) земельного участка, на котором расположены 8 находящихся в собственности заявителя зданий.
Однако, с такими выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не соглашается, поскольку судом были нарушены нормы материального и процессуального права в силу нижеследующего.
Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, уполномоченные на оформление земельно-правовых отношений, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 г. N 475), не предусмотрено представление документов, подтверждающих права собственности на некапитальные объекты.
На здания по адресу: г. Москва, 2-й Нагатинский проезд, влад. 6, стр. 6 и 8 имеются свидетельства о внесении в реестр собственности на территории города Москвы от 12.03.1998 г.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу данного Федерального закона, является юридически действительной.
В силу п. 2 ст. 33 указанного Федерального закона, создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года.
Таким образом, свидетельства о внесении в реестр собственности на территории города Москвы от 12.03.1998 являются юридически действительными.
Как правильно установил суд первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004003:4 по адресу: г. Москва, 2-й Нагатинский проезд, влад. 6, влад. 6, стр. 2 - 8 является необходимым для эксплуатации зданий, принадлежащих ответчику на праве собственности, что подтверждается:
- - договором аренды земельного участка N М-05-003042 от 04.10.1995, поскольку данный земельный участок был предоставлен для эксплуатации существующих зданий и строений;
- - распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 29.04.2011 г. N 1722, согласно которому для земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004003:4 по адресу: г. Москва, 2-й Нагатинский проезд, влад. 6, влад. 6, стр. 2 - 8 установлено разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического снабжения, сбыта и заготовок.
То обстоятельство, что земельный участок, указанный в данном распоряжении, является тем же участком, который ранее был предоставлен истцу по договору N М-05-003042 от 04.10.1995, подтверждается в письмах ответчика от 28.12.2011 г. N 33-5Т5-1920/11-(0)-1 и от 02.05.2012 г. N 33-5-5989/12-(0)-1.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в заключении с истцом договора аренды.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости. При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, сделанные им выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При изложенных выше обстоятельствах постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012 - оставлению в силе.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2013 года по делу А40-77021/12-16-743 отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2012 года оставить в силе.
Председательствующий судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
С.В.ВОЛКОВ
Н.Ю.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N А40-77021/12-16-743
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N А40-77021/12-16-743
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Волкова С.В., Дунаевой Н.Ю.
при участии в заседании:
от истца - Колбовский И.А., дов. от 18.04.2013 N 27
от ответчика - Нагорная М.Ю., дов. от 22.02.2013 N ДТИ-Д-136/13
рассмотрев 10 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Производственно-заготовительное предприятие вторичных ресурсов "Сокольники"
на постановление от 08.08.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
по иску ЗАО "Производственно-заготовительное предприятие вторичных ресурсов "Сокольники"
к Департаменту городского имущества города Москвы
об обязании заключить договор
установил:
ЗАО "Производственно-заготовительное предприятие вторичных ресурсов "СОКОЛЬНИКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым N 77:05:0004003:4 местонахождением: г. Москва, 2-й Нагатинский проезд, вл. 6; вл. 6 стр. 2 - 8, на срок 25 лет.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012 отменено, иск удовлетворен в части обязания Департамента земельных ресурсов г. Москвы утвердить и выдать ЗАО "Производственно-заготовительное предприятие вторичных ресурсов "СОКОЛЬНИКИ" схему расположения на кадастровом плане (карте) земельных участков, на которых расположены д. 6 площадью 114,4 кв. м, стр. 2 д. 6 площадью 1064,1 кв. м, стр. 3 д. 6 площадью 32,4 кв. м, стр. 4 д. 6 площадью 77,7 кв. м, стр. 5 д. 6 площадью 777,6 кв. м, стр. 6 д. 6 площадью 452,3 кв. м, стр. 7 д. 6 площадью 13,5 кв. м, стр. 8 д. 6 площадью 1934,2 кв. м по 2-му Нагатинскому проезду г. Москвы, в остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено как принятое в нарушение ч. 1 ст. 49, ч. ч. 1, 2 ст. 159 АПК РФ по требованиям, которые не были заявлены истцом; дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанция пришел к выводу о том, что на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дел, установленным арбитражным судом апелляционной инстанции и неправильном применении норм материального и процессуального права судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Как следует из материалов дела, 04.10.1995 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N М-05-003042, в соответствии с которым истцу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 17 937 кв. м по адресу: г. Москва, 2-й Нагатинский проезд, влад. 6, для эксплуатации существующих зданий и строений под переработку вторичных полимеров и других видов деятельности.
Данный договор был заключен на срок 5 лет.
Согласно п. 1.1 данного договора на участке было расположено одно двухэтажное кирпичное здание, шесть одноэтажных кирпичных зданий и одно одноэтажное металлическое строение.
Ответчиком было оформлено право собственности на указанные объекты, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.04.2004 и 25.04.2004 и свидетельствами о внесении в реестр собственности на территории города Москвы от 12.03.1998.
По информации Департамента земельных ресурсов города Москвы, договор N М-05-003042 от 04.10.1995 является недействующим с 25.01.2008 в связи с отказом Департамента от данного договора в порядке ст. 610 ГК РФ.
Истец данное обстоятельство подтвердил в своем иске.
29.04.2011 Департаментом земельных ресурсов города Москвы издано распоряжение N 1722, согласно которому были уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004003:4 по адресу: г. Москва, 2-й Нагатинский проезд, влад. 6, влад. 6, стр. 2 - 8 и установлено его разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического снабжения, сбыта и заготовок.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
В силу п. 5 указанной статьи, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В соответствии с п. 6 ст. ст. 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления заявления собственника недвижимости об оформлении прав на земельный участок уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 данного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Истец 22.12.2011 г. обратился в службу "одного окна" ответчика с заявлением об оформлении договора аренды.
Ответчик письмом от 28.12.2011 г. N 33-5Т5-1920/11-(0)-1 отказал в заключении договора аренды, ссылаясь на непредставление доказательств права собственности на некоторые строения, находящиеся на земельном участке.
Истец 13.02.2012 г. повторно обратился в службу "одного окна" ответчика с заявлением об оформлении договора аренды, представив документы, затребованные от истца в письме ответчика от 28.12.2011 г. N 33-5Т5-1920/11-(0)-1, в том числе балансовую справку и копии инвентарных карточек.
Ответчик письмом от 30.03.2012 г. N 33-5-1239/12-(0)-1 отказал в заключении договора аренды, ссылаясь на необходимость представить выписки из ЕГРЮЛ, выданную не позднее 30 дней до подачи заявления, выписок из ЕГРП на здания и на земельный участок, выданные не позднее 30 дней до подачи заявления, а также кадастровый паспорт на земельный участок, выданный не позднее 90 дней до подачи заявления.
Истец 19.04.2012 в третий раз обратился в службу "одного окна" ответчика с заявлением об оформлении договора аренды, представив документы, затребованные от истца в письме ответчика от 30.03.2012 г. N 33-5-1239/12-(0)-1, в том числе кадастровый паспорт от 11.04.2012.
Однако ответчик письмом от 02.05.2012 N 33-5-5989/12-(0)-1 отказал в заключении договора аренды, вновь ссылаясь на непредставление доказательств права собственности на некоторые строения, находящиеся на земельном участке.
Истец 01.06.2012 передал ответчику проект договора аренды, однако ответа на данное обращение истца от ответчика не последовало.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004003:4 по адресу: г. Москва, 2-й Нагатинский проезд, влад. 6, влад. 6, стр. 2 - 8 является необходимым для эксплуатации зданий, принадлежащих ответчику на праве собственности.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым N 77:05:0004003:4 площадью 17937 кв. м не является тем земельным участком, который необходим (применительно к требованиям п. 3 ст. 33, п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 36 ЗК РФ) для эксплуатации находящихся в собственности заявителя 8-ми объектов недвижимого имущества (д. 6, стр. 2 д. 6, стр. 3 д. 6, стр. 4 д. 6, стр. 5 д. 6, стр. 6 д. 6, стр. 7 д. 6, стр. 8 д. 6).
Земельный участок с кадастровым N 77:05:0004003:4 площадью 17937 кв. м сформирован для иных целей, а именно: для осуществления на нем заявителем предпринимательской деятельности с использованием 8-ми зданий и 6-ти не являющихся объектами движимого имущества строений.
При таких обстоятельствах заявитель не вправе требовать предоставления ему данного земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЗК РФ.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ заявитель должен был обратиться в ДЗР г. Москвы с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения на кадастровом плане (карте) земельного участка, на котором расположены 8 находящихся в собственности заявителя зданий.
Однако, с такими выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не соглашается, поскольку судом были нарушены нормы материального и процессуального права в силу нижеследующего.
Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, уполномоченные на оформление земельно-правовых отношений, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 г. N 475), не предусмотрено представление документов, подтверждающих права собственности на некапитальные объекты.
На здания по адресу: г. Москва, 2-й Нагатинский проезд, влад. 6, стр. 6 и 8 имеются свидетельства о внесении в реестр собственности на территории города Москвы от 12.03.1998 г.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу данного Федерального закона, является юридически действительной.
В силу п. 2 ст. 33 указанного Федерального закона, создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года.
Таким образом, свидетельства о внесении в реестр собственности на территории города Москвы от 12.03.1998 являются юридически действительными.
Как правильно установил суд первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004003:4 по адресу: г. Москва, 2-й Нагатинский проезд, влад. 6, влад. 6, стр. 2 - 8 является необходимым для эксплуатации зданий, принадлежащих ответчику на праве собственности, что подтверждается:
- - договором аренды земельного участка N М-05-003042 от 04.10.1995, поскольку данный земельный участок был предоставлен для эксплуатации существующих зданий и строений;
- - распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 29.04.2011 г. N 1722, согласно которому для земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004003:4 по адресу: г. Москва, 2-й Нагатинский проезд, влад. 6, влад. 6, стр. 2 - 8 установлено разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического снабжения, сбыта и заготовок.
То обстоятельство, что земельный участок, указанный в данном распоряжении, является тем же участком, который ранее был предоставлен истцу по договору N М-05-003042 от 04.10.1995, подтверждается в письмах ответчика от 28.12.2011 г. N 33-5Т5-1920/11-(0)-1 и от 02.05.2012 г. N 33-5-5989/12-(0)-1.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в заключении с истцом договора аренды.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости. При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, сделанные им выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При изложенных выше обстоятельствах постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012 - оставлению в силе.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2013 года по делу А40-77021/12-16-743 отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2012 года оставить в силе.
Председательствующий судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
С.В.ВОЛКОВ
Н.Ю.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)