Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2007 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.
судей Захаровой Л.А., Ломидзе О.Г.
при ведении протокола судебного заседания Козьменко О.Г.
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туапсинский фонд развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04 октября 2007 г. по делу N А32-7751/2007-36/224А,
принятое в составе судьи Т.Ю. Карпенко,
по иску Администрации муниципального образования город Туапсе
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Туапсинский фонд развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства"
о взыскании неосновательного обогащения 980 180 рублей
установил:
Администрация муниципального образования город Туапсе (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туапсинский фонд развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства" (далее - фонд) о взыскании неосновательного обогащения в размере 980 180 руб. за период с 08.02.1999 г. по 23.08.2004 г. (т. 1 л.д. 4 - 6).
Исковые требования мотивированы тем, что Муниципальному фонду развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства (правопредшественнику фонда) был предоставлен земельный участок для организации продовольственного рынка. 23.08.2004 Муниципальный фонд развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства был преобразован в ООО "Туапсинский фонд развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства". В августе 2006 г. проверкой деятельности Муниципального образования город Туапсе департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края установлено, что администрация фактически не участвовала в деятельности фонда, не исполнила обязанности учредителя фонда. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют, что в период с момента образования фонда и до момента его преобразования 23.08.2004 г. фонд фактически не являлся муниципальным, поэтому применение ставок арендной платы за землю, предусмотренных для муниципальных организаций, являлось неправомерным. Размер недоначисленной и неуплаченной суммы арендной платы, по мнению администрации, составляет размер неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2007 г. иск удовлетворен частично, на сумму 196 057 рублей. Заявленное истцом требование квалифицировано судом первой инстанции как требование о взыскании арендных платежей. Суд первой инстанции установил, что ответчик пользовался земельными участками и не производил оплату за пользование ими в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и взыскал арендную плату за период с 18.04.2004 г. по 23.08.2004 г. В остальной части требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить, в исковых требованиях администрации отказать. По мнению ответчика, выраженного в апелляционной жалобе, вывод суда первой инстанции о том, что фонд пользовался земельным участком и не производил оплату в порядке, предусмотренном законом и договором, не соответствует обстоятельствам дела. Суд первой инстанции также не оценил расчеты представленные истцом и не дал должную квалификацию имеющимся договорным обязательствам.
В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением главы города Туапсе от 08.02.1999 г. N 225 Туапсинскому Муниципальному фонду развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 2290 кв. м для организации продовольственного рынка в г. Туапсе, в районе улиц Победы - Маршала Жукова, 13.
08.02.1999 г. между администрацией и Туапсинским Муниципальным фондом развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства был заключен договор аренды земельного участка N 1055 сроком на 3 года.
Постановлением главы города Туапсе от 03.03.2000 г. N 388 Туапсинскому Муниципальному фонду развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства предоставлен в аренду сроком на 3 года изъятый из пользования ОАО "Туапсехлеб" земельный участок общей площадью 2391 кв. м, для последующей реконструкции под крытый рынок, расположенный в г. Туапсе, в районе улиц Победы - Маршала Жукова, 13.
03.03.2000 г. между администрацией и Туапсинским Муниципальным фондом развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства был заключен договор аренды земельного участка N 1848 сроком на 3 года.
Постановлением главы города Туапсе от 15.07.2002 N 1635 Туапсинскому Муниципальному фонду развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства продлен на 5 лет срок аренды земельного участка общей площадью 5998 кв. м, образованного из двух земельных участков, предоставленных ранее в аренду Туапсинскому Муниципальному фонду развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства для организации продовольственного рынка.
15.07.2002 г. между администрацией и Туапсинским Муниципальным фондом развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства был заключен договор аренды земельного участка N 4008 сроком на 5 лет.
26.04.2004 г. проведено заседание Совета учредителей Муниципального фонда развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства в г. Туапсе, на котором постановлено реорганизовать Муниципальный Фонд развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства в г. Туапсе, исключить из наименования Фонда слово "муниципальный", внести соответствующие изменения в Устав.
23.08.2004 г. было зарегистрировано ООО "Туапсинский фонд развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства", которое, согласно Уставу, является полным правопреемником Муниципального фонда развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения в качестве арендных. По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических оснований иска. Суд вправе изменить квалификацию исковых требований, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.
Судом первой инстанции также правильно констатировано, что даже в случае нарушения прав администрации, часть требований не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.
Таким образом, с учетом содержания п. 3.3 договора аренды от 15.07.2002 г. N 4008 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, предметом рассмотрения могут быть только арендные платежи за период с 01.04.2004 г. по 23.08.2004 г.
В соответствии с п. 3.1. договора аренды от 15.07.2002 г. N 4008: ставка арендной платы за землю в год составляет 17,30 руб. /кв. м цена договора составляет 103 765 руб. 40 коп.
В соответствии с п. 3.2. договора аренды от 15.07.2002 г. N 4008: "Размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания Договора и в дальнейшем может пересматриваться Арендодателем в связи с инфляцией и индексацией цен и в связи с изменениями и дополнениями вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края, а также в связи с изменением Арендатором цели использования земельного участка, указанной в п. 1.1 настоящего договора".
При установлении ставки арендной платы администрация оценила правовой статус фонда как муниципальной организации.
В соответствии со ст. 118 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" фондом является некоммерческая организация, имущество, переданное фонду его учредителями (учредителем), является собственностью фонда, учредители не отвечают по обязательствам созданного ими фонда, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей. Действующим законодательством не предусмотрена возможность создания муниципальных фондов, за исключением муниципальных внебюджетных фондов, признакам которого Туапсинский Муниципальный фонд развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства не отвечает.
Таким образом, независимо от наименования фонда и участия при его учреждении Администрации муниципального образования город Туапсе, относиться к муниципальным учреждениям, организациям, предприятиям фонд не может.
В п. 1 ст. 424 ГК РФ установлено: в случаях предусмотренных законом применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то органами.
Пунктом 3 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
Таким образом, при определении цены договора в спорном периоде стороны должны были руководствоваться ставкой, предусмотренной решением Туапсинского городского совета депутатов N 29.3 от 23.03.2004 г. для соответствующего вида деятельности - рынков по реализации продовольственных товаров. Данный вывод соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, выраженной в постановлении от 24.09.2007 г. по делу N А32-7681/2006-39/148-2007-39/88.
Проверив расчеты истца, суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению требования на сумму: 148 064 руб. 56 коп., рассчитанную путем вычитания из суммы, подлежащей уплате фондом за расчетный период по надлежащей ставке, суммы, уплаченной фондом за расчетный период по ставке применимой к муниципальным организациям. Сумма арендной платы рассчитана по следующей формуле:
S x Бс x Кц x Кт / N x М, где
S - площадь арендуемого земельного участка, кв. метр - 5998,
- Бс - базовая ставка арендной платы по категории земель, руб. - 20,77;
- Кц - поправочный коэффициент по категориям арендаторов и видам целевого использования земельного участка - 3 и 1 соответственно;
- Кт - коэффициент зональной дифференциации, применяемый по природно-экономическому или градостроительному зонированию - 1,5;
- N - количество дней в 2004 году - 366;
- М - взыскиваемый период (с 01.04.2004 по 23.08.2004) - 128 дней.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2462 руб. 53 коп., с истца - 13839 руб. 27 коп. При подаче апелляционной жалобы фондом уплачена государственная пошлина в размере 5 422 рубля. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 422 руб. подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2007 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туапсинский фонд развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства", г. Туапсе (ИНН 2365000204) в пользу Администрации муниципального образования город Туапсе 148 064 руб. 56 коп.
В удовлетворении иска в части взыскания остальной суммы арендной платы отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туапсинский фонд развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства", г. Туапсе (ИНН 2365000204) в доход федерального бюджета 2462 руб. 53 коп. государственной пошлины.
Взыскать с Администрации муниципального образования город Туапсе в доход федерального бюджета 13839 руб. 27 коп.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Туапсинский фонд развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства", г. Туапсе (ИНН 2365000204) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 422 руб. 00 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2007 N 15АП-176/2007 ПО ДЕЛУ N А32-7751/2007-36/224А
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2007 г. N 15АП-176/2007
Дело N А32-7751/2007-36/224А
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2007 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.
судей Захаровой Л.А., Ломидзе О.Г.
при ведении протокола судебного заседания Козьменко О.Г.
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туапсинский фонд развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04 октября 2007 г. по делу N А32-7751/2007-36/224А,
принятое в составе судьи Т.Ю. Карпенко,
по иску Администрации муниципального образования город Туапсе
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Туапсинский фонд развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства"
о взыскании неосновательного обогащения 980 180 рублей
установил:
Администрация муниципального образования город Туапсе (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туапсинский фонд развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства" (далее - фонд) о взыскании неосновательного обогащения в размере 980 180 руб. за период с 08.02.1999 г. по 23.08.2004 г. (т. 1 л.д. 4 - 6).
Исковые требования мотивированы тем, что Муниципальному фонду развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства (правопредшественнику фонда) был предоставлен земельный участок для организации продовольственного рынка. 23.08.2004 Муниципальный фонд развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства был преобразован в ООО "Туапсинский фонд развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства". В августе 2006 г. проверкой деятельности Муниципального образования город Туапсе департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края установлено, что администрация фактически не участвовала в деятельности фонда, не исполнила обязанности учредителя фонда. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют, что в период с момента образования фонда и до момента его преобразования 23.08.2004 г. фонд фактически не являлся муниципальным, поэтому применение ставок арендной платы за землю, предусмотренных для муниципальных организаций, являлось неправомерным. Размер недоначисленной и неуплаченной суммы арендной платы, по мнению администрации, составляет размер неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2007 г. иск удовлетворен частично, на сумму 196 057 рублей. Заявленное истцом требование квалифицировано судом первой инстанции как требование о взыскании арендных платежей. Суд первой инстанции установил, что ответчик пользовался земельными участками и не производил оплату за пользование ими в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и взыскал арендную плату за период с 18.04.2004 г. по 23.08.2004 г. В остальной части требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить, в исковых требованиях администрации отказать. По мнению ответчика, выраженного в апелляционной жалобе, вывод суда первой инстанции о том, что фонд пользовался земельным участком и не производил оплату в порядке, предусмотренном законом и договором, не соответствует обстоятельствам дела. Суд первой инстанции также не оценил расчеты представленные истцом и не дал должную квалификацию имеющимся договорным обязательствам.
В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением главы города Туапсе от 08.02.1999 г. N 225 Туапсинскому Муниципальному фонду развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 2290 кв. м для организации продовольственного рынка в г. Туапсе, в районе улиц Победы - Маршала Жукова, 13.
08.02.1999 г. между администрацией и Туапсинским Муниципальным фондом развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства был заключен договор аренды земельного участка N 1055 сроком на 3 года.
Постановлением главы города Туапсе от 03.03.2000 г. N 388 Туапсинскому Муниципальному фонду развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства предоставлен в аренду сроком на 3 года изъятый из пользования ОАО "Туапсехлеб" земельный участок общей площадью 2391 кв. м, для последующей реконструкции под крытый рынок, расположенный в г. Туапсе, в районе улиц Победы - Маршала Жукова, 13.
03.03.2000 г. между администрацией и Туапсинским Муниципальным фондом развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства был заключен договор аренды земельного участка N 1848 сроком на 3 года.
Постановлением главы города Туапсе от 15.07.2002 N 1635 Туапсинскому Муниципальному фонду развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства продлен на 5 лет срок аренды земельного участка общей площадью 5998 кв. м, образованного из двух земельных участков, предоставленных ранее в аренду Туапсинскому Муниципальному фонду развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства для организации продовольственного рынка.
15.07.2002 г. между администрацией и Туапсинским Муниципальным фондом развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства был заключен договор аренды земельного участка N 4008 сроком на 5 лет.
26.04.2004 г. проведено заседание Совета учредителей Муниципального фонда развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства в г. Туапсе, на котором постановлено реорганизовать Муниципальный Фонд развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства в г. Туапсе, исключить из наименования Фонда слово "муниципальный", внести соответствующие изменения в Устав.
23.08.2004 г. было зарегистрировано ООО "Туапсинский фонд развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства", которое, согласно Уставу, является полным правопреемником Муниципального фонда развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения в качестве арендных. По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических оснований иска. Суд вправе изменить квалификацию исковых требований, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.
Судом первой инстанции также правильно констатировано, что даже в случае нарушения прав администрации, часть требований не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.
Таким образом, с учетом содержания п. 3.3 договора аренды от 15.07.2002 г. N 4008 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, предметом рассмотрения могут быть только арендные платежи за период с 01.04.2004 г. по 23.08.2004 г.
В соответствии с п. 3.1. договора аренды от 15.07.2002 г. N 4008: ставка арендной платы за землю в год составляет 17,30 руб. /кв. м цена договора составляет 103 765 руб. 40 коп.
В соответствии с п. 3.2. договора аренды от 15.07.2002 г. N 4008: "Размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания Договора и в дальнейшем может пересматриваться Арендодателем в связи с инфляцией и индексацией цен и в связи с изменениями и дополнениями вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края, а также в связи с изменением Арендатором цели использования земельного участка, указанной в п. 1.1 настоящего договора".
При установлении ставки арендной платы администрация оценила правовой статус фонда как муниципальной организации.
В соответствии со ст. 118 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" фондом является некоммерческая организация, имущество, переданное фонду его учредителями (учредителем), является собственностью фонда, учредители не отвечают по обязательствам созданного ими фонда, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей. Действующим законодательством не предусмотрена возможность создания муниципальных фондов, за исключением муниципальных внебюджетных фондов, признакам которого Туапсинский Муниципальный фонд развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства не отвечает.
Таким образом, независимо от наименования фонда и участия при его учреждении Администрации муниципального образования город Туапсе, относиться к муниципальным учреждениям, организациям, предприятиям фонд не может.
В п. 1 ст. 424 ГК РФ установлено: в случаях предусмотренных законом применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то органами.
Пунктом 3 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
Таким образом, при определении цены договора в спорном периоде стороны должны были руководствоваться ставкой, предусмотренной решением Туапсинского городского совета депутатов N 29.3 от 23.03.2004 г. для соответствующего вида деятельности - рынков по реализации продовольственных товаров. Данный вывод соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, выраженной в постановлении от 24.09.2007 г. по делу N А32-7681/2006-39/148-2007-39/88.
Проверив расчеты истца, суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению требования на сумму: 148 064 руб. 56 коп., рассчитанную путем вычитания из суммы, подлежащей уплате фондом за расчетный период по надлежащей ставке, суммы, уплаченной фондом за расчетный период по ставке применимой к муниципальным организациям. Сумма арендной платы рассчитана по следующей формуле:
S x Бс x Кц x Кт / N x М, где
S - площадь арендуемого земельного участка, кв. метр - 5998,
- Бс - базовая ставка арендной платы по категории земель, руб. - 20,77;
- Кц - поправочный коэффициент по категориям арендаторов и видам целевого использования земельного участка - 3 и 1 соответственно;
- Кт - коэффициент зональной дифференциации, применяемый по природно-экономическому или градостроительному зонированию - 1,5;
- N - количество дней в 2004 году - 366;
- М - взыскиваемый период (с 01.04.2004 по 23.08.2004) - 128 дней.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2462 руб. 53 коп., с истца - 13839 руб. 27 коп. При подаче апелляционной жалобы фондом уплачена государственная пошлина в размере 5 422 рубля. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 422 руб. подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2007 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туапсинский фонд развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства", г. Туапсе (ИНН 2365000204) в пользу Администрации муниципального образования город Туапсе 148 064 руб. 56 коп.
В удовлетворении иска в части взыскания остальной суммы арендной платы отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туапсинский фонд развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства", г. Туапсе (ИНН 2365000204) в доход федерального бюджета 2462 руб. 53 коп. государственной пошлины.
Взыскать с Администрации муниципального образования город Туапсе в доход федерального бюджета 13839 руб. 27 коп.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Туапсинский фонд развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства", г. Туапсе (ИНН 2365000204) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 422 руб. 00 коп.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
В.В.ГАЛОВ
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Л.А.ЗАХАРОВА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)