Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Кузьминой А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2012 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра-менеджмент", г. Самара, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2012, принятое по делу N А72-8733/2012 (судья Захарова Т.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Терра-менеджмент", г. Самара (ИНН 7310106585, ОГРН 1107310000159),
к обществу с ограниченной ответственностью "Якушкинский элеватор", ст. Якушка, Новомалыклинский район, Ульяновская область (ИНН 7310105704, ОГРН 1097310000259),
к администрации муниципального образования "Высококолковское сельское поселение", с. Высокий Колок, Новомалыклинский район, Ульяновская область (ИНН 7310100424, ОГРН 1057310014464),
о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Терра-менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Якушкинский элеватор" и администрации муниципального образования "Высококолковское сельское поселение" о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, СПК "Красный трудовик", которое инициировал участник общей долевой собственности - ООО "Якушкинский элеватор", оформленное протоколом от 16.08.2012.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2012 года производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что суд неполно выяснил обстоятельства дела, в связи с этим неправильно применил нормы процессуального права. По мнению истца, не имеется правовых оснований для прекращения производства по делу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Ульяновской области проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о ее необоснованности и необходимости оставления ее без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "Терра-менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Якушкинский элеватор", к Администрации муниципального образования "Высококолковское сельское поселение" о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, СПК "Красный трудовик", которое инициировал участник общей долевой собственности - ООО "Якушкинский элеватор", оформленное протоколом от 16.08.2012 г.
Предметом исковых требований по настоящему делу является оспаривание одним участником долевой собственности решений, принятых на общем собрании участников долевой собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Из представленной истцом в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 63-0-1-116/4001/2012-29706 от 02.10.2012 г. следует, что земельный участок с кадастровым (условным) номером 73:10:050501:1, расположенный по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, СПК "Красный трудовик" принадлежит лицам на праве долевой собственности, в том числе, и физическим лицам: гражданам Цветкову Петру Васильевичу, Дунаевой Ольге Андреевне, Зиняевой Раисе Фроловне, Богатову Федору Яковлевичу и другим правообладателям данного земельного участка (т. 1, л.д. 114 - 150, т. 2, л.д. 1 - 162).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2009 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной", в силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников.
Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
Правомочность спорного решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, оформленное протоколом от 16.08.2012 г. подлежит оценке с учетом правил пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. 05.02.2007) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Следовательно, все участники долевой собственности должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, поскольку затрагиваются их законные права и интересы.
Спор по настоящему делу не относится ни к корпоративному спору, ни к иным спорам, которые в силу ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от того, является ли участник правоотношений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или физическим лицом.
Поскольку граждане Цветков Петр Васильевич, Дунаева Ольга Андреевна, Зиняева Раиса Фроловна, Богатов Федор Яковлевич и другие правообладатели земельного участка с кадастровым (условным) номером 73:10:050501:1, расположенного по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, СПК "Красный трудовик", являются физические лицами и не имеют статуса индивидуального предпринимателя, а реализация ими своих прав, как правообладателей земельного участка по предмету спора, не связана с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, настоящее дело в соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подведомственно арбитражному суду.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что принятым судебным актом будут затронуты права и интересы граждан.
Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами - другими организациями и гражданами.
Из указанной нормы закона следует, что арбитражным судам подведомственны экономические споры из гражданских правоотношений, возникающих при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, настоящий иск не относится ни к корпоративному спору, ни к иным спорам, которые в силу ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от того, является ли участник правоотношений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или физическим лицом.
Согласно п. 4 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение арбитражным судом заявления по существу с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, возможно только в том случае, если после принятия заявления к производству эти граждане привлекаются к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
Арбитражный суд не имеет процессуальной возможности привлечь физических лиц - правообладателей земельного участка, являющегося предметом спора, к участию в настоящем деле в качестве ответчиков, тогда как рассмотрение дела в их отсутствие лишит возможности на защиту своих прав и законных интересов.
Следовательно, с учетом характера заявленных требований и надлежащего субъектного состава, участвующих в деле лиц, рассмотрение такого искового заявления находится вне сферы компетенции арбитражного суда.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости участия указанных заинтересованных физических лиц в качестве ответчиков, поскольку результат рассмотрения настоящего иска непосредственно затрагивает их права и законные интересы как участников долевой собственности недвижимого имущества, в связи с этим доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.
Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 г. N 1-П указывается, что конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государство обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.
При указанных обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по данному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2012 года является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2012 года по делу N А72-8733/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2012 ПО ДЕЛУ N А72-8733/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2012 г. по делу N А72-8733/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Кузьминой А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2012 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра-менеджмент", г. Самара, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2012, принятое по делу N А72-8733/2012 (судья Захарова Т.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Терра-менеджмент", г. Самара (ИНН 7310106585, ОГРН 1107310000159),
к обществу с ограниченной ответственностью "Якушкинский элеватор", ст. Якушка, Новомалыклинский район, Ульяновская область (ИНН 7310105704, ОГРН 1097310000259),
к администрации муниципального образования "Высококолковское сельское поселение", с. Высокий Колок, Новомалыклинский район, Ульяновская область (ИНН 7310100424, ОГРН 1057310014464),
о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Терра-менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Якушкинский элеватор" и администрации муниципального образования "Высококолковское сельское поселение" о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, СПК "Красный трудовик", которое инициировал участник общей долевой собственности - ООО "Якушкинский элеватор", оформленное протоколом от 16.08.2012.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2012 года производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что суд неполно выяснил обстоятельства дела, в связи с этим неправильно применил нормы процессуального права. По мнению истца, не имеется правовых оснований для прекращения производства по делу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Ульяновской области проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о ее необоснованности и необходимости оставления ее без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "Терра-менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Якушкинский элеватор", к Администрации муниципального образования "Высококолковское сельское поселение" о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, СПК "Красный трудовик", которое инициировал участник общей долевой собственности - ООО "Якушкинский элеватор", оформленное протоколом от 16.08.2012 г.
Предметом исковых требований по настоящему делу является оспаривание одним участником долевой собственности решений, принятых на общем собрании участников долевой собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Из представленной истцом в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 63-0-1-116/4001/2012-29706 от 02.10.2012 г. следует, что земельный участок с кадастровым (условным) номером 73:10:050501:1, расположенный по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, СПК "Красный трудовик" принадлежит лицам на праве долевой собственности, в том числе, и физическим лицам: гражданам Цветкову Петру Васильевичу, Дунаевой Ольге Андреевне, Зиняевой Раисе Фроловне, Богатову Федору Яковлевичу и другим правообладателям данного земельного участка (т. 1, л.д. 114 - 150, т. 2, л.д. 1 - 162).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2009 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной", в силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников.
Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
Правомочность спорного решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, оформленное протоколом от 16.08.2012 г. подлежит оценке с учетом правил пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. 05.02.2007) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Следовательно, все участники долевой собственности должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, поскольку затрагиваются их законные права и интересы.
Спор по настоящему делу не относится ни к корпоративному спору, ни к иным спорам, которые в силу ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от того, является ли участник правоотношений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или физическим лицом.
Поскольку граждане Цветков Петр Васильевич, Дунаева Ольга Андреевна, Зиняева Раиса Фроловна, Богатов Федор Яковлевич и другие правообладатели земельного участка с кадастровым (условным) номером 73:10:050501:1, расположенного по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, СПК "Красный трудовик", являются физические лицами и не имеют статуса индивидуального предпринимателя, а реализация ими своих прав, как правообладателей земельного участка по предмету спора, не связана с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, настоящее дело в соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подведомственно арбитражному суду.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что принятым судебным актом будут затронуты права и интересы граждан.
Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами - другими организациями и гражданами.
Из указанной нормы закона следует, что арбитражным судам подведомственны экономические споры из гражданских правоотношений, возникающих при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, настоящий иск не относится ни к корпоративному спору, ни к иным спорам, которые в силу ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от того, является ли участник правоотношений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или физическим лицом.
Согласно п. 4 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение арбитражным судом заявления по существу с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, возможно только в том случае, если после принятия заявления к производству эти граждане привлекаются к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
Арбитражный суд не имеет процессуальной возможности привлечь физических лиц - правообладателей земельного участка, являющегося предметом спора, к участию в настоящем деле в качестве ответчиков, тогда как рассмотрение дела в их отсутствие лишит возможности на защиту своих прав и законных интересов.
Следовательно, с учетом характера заявленных требований и надлежащего субъектного состава, участвующих в деле лиц, рассмотрение такого искового заявления находится вне сферы компетенции арбитражного суда.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости участия указанных заинтересованных физических лиц в качестве ответчиков, поскольку результат рассмотрения настоящего иска непосредственно затрагивает их права и законные интересы как участников долевой собственности недвижимого имущества, в связи с этим доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.
Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 г. N 1-П указывается, что конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государство обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.
При указанных обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по данному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2012 года является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2012 года по делу N А72-8733/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)