Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Азизова Зайнудина Курбаналиевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2013 по делу N А63-11088/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Олейник и К" (с. Степное, Степновский район, Ставропольский край, ИНН 2620005637, ОГРН 1072641000409)
к администрации Степновского муниципального района Ставропольского края (с. Степное, Степновский район, Ставропольский край, ИНН 2620005250, ОГРН 1042600393274), главе крестьянского фермерского хозяйства Азизову Зайнудину Курбаналиевичу (с. Степное, Степновский район, Ставропольский край, ИНН 262000977160, ОГРНИП 304264122700081)
о признании отсутствующим права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:28:020117:187 и 26:28:020121:375,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Олейник и К": представитель Кутько А.Н. (по доверенности от 23.04.2012), представитель Синицын А.В. (по доверенности от 23.04.2012),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Олейник и К" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации Степного муниципального района Ставропольского края (далее по тексту - администрация) и главе крестьянского фермерского хозяйства Азизову З.К. (далее по тексту - глава КФХ) о признании права аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым N 26:28:020117:187 площадью 64,33 га и с кадастровым N 26:28:020121:375 площадью 124,24 га, отсутствующим.
Решением суда от 09.01.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал отсутствующим право аренды на земельный участок с кадастровым N 26:28:020117:187, вытекающее из договора аренды N 226 от 24.01.2012, заключенного между администрацией и главой КФХ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 27.04.2012 за N 26-26-30/002/2012-104 и на земельный участок с кадастровым N 26:28:020121:375, вытекающее из договора аренды N 227 от 24.01.2012, заключенного между администрацией и главой КФХ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 22.02.2012 за N 26-26-30/001/2012-069. Одновременно, с Азизова З.К. и администрации в пользу общества взыскано по 4 000 рублей судебных расходов.
Глава КФХ не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представители общества просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2013 по делу N А63-11088/201 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации N 74 от 16.03.2009 обществу предоставлены в аренду сроком на 49 лет для ведения сельскохозяйственного производства земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах муниципального образования с кадастровыми номерами 26:28:020117:187, общей площадью 64,33 га и 26:28:020121:375, общей площадью 124,24 га.
На основании указанного постановления 22.04.2009 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) подписаны договоры аренды земельных участков N N 35, 36.
Срок аренды по обоим договорам установлен на 49 лет (пункты 1 договоров).
Государственная регистрация договоров аренды N 35 и N 36 от 22.04.2009 не произведена.
Договорами подряда на выполнение сельскохозяйственных работ N 1 от 10.02.2011, N 2 от 30.03.2011 и N 3 от 15.09.2011, общество приступило к фактическому использованию вышеуказанных земельных участков.
Уведомлением N 01ср-14/379 от 13.09.2011 администрация сообщила обществу о необходимости освобождения спорных земельных участков.
30.09.2011 в администрацию обратился глава КФХ с заявлением о предоставлении ему в аренду на 10 лет земельных участков с кадастровыми N N 26:28:020117:187 и 26:28:020121:375 для осуществления деятельности хозяйства.
Постановлением администрации N 733 от 12.12.2011 признано утратившим силу постановление N 74 от 16.03.2009. При этом, администрацией при отмене постановление N 74 от 16.03.2009 не принято во внимание то обстоятельство, что оно уже реализовано (исполнено) путем подписания договоров аренды.
23.01.2012 администрацией вынесены постановления N N 3 и 4 о предоставлении главе КФХ в аренду сроком на 10 лет спорных земельных участков.
Принимая указанный ненормативный правовой акт, администрация не приняла во внимание те обстоятельства, которые были установлены в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2012 по делу N А63-9741/2011, согласно которым установлен факт нахождения во владении общества спорных земельных участков. Данные земельные участки не были в установленном законом порядке истребованы администрацией у общества.
На основании постановлений от 23.01.2012 N N 3,4, между администрацией и Азизовым З.К. 24.01.2012 заключены договоры аренды N N 226, 227 от 24.01.2012 в отношении земельных участков с кадастровыми N N 26:28:020117:187, 26:28:020121:375.
Данные договоры зарегистрированы регистрирующим органов в установленном законом порядке.
Считая, что предоставление земельных участков произведено с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации и заключение спорных договоров аренды нарушает его законные права и интересы, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О крестьянском (фермерском хозяйстве" N 74-ФЗ от 11.06.2003.
Таким образом, законодатель предоставил крестьянскому (фермерскому) хозяйству право на получение земельного участка, предназначенного непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения, на правах аренды или в собственность в соответствии с порядком, установленным в специальном законе.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, урегулирован статьей 12 Закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ, в которой закреплено право гражданина, заинтересованного в предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подать в уполномоченный орган заявление с указанием цели использования земельных участков; испрашиваемого права на участки; условий их предоставления; срока аренды участков; обоснования размеров и предполагаемого местоположения земельных участков.
Из изложенного следует, что основанием для возникновения гражданско-правовых отношений в области землепользования, прежде всего, является волеизъявление собственника земельного участка, который свободен от прав иных лиц.
Согласно статьям 46, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Признавая заявленное обществом требование законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством, в том числе, прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу указанной статьи в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право. Основанием для регистрации прекращения права являются также в силу указанного закона судебные акты.
Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29.04.2010 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
По смыслу приведенных разъяснений иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что спорные земельные участки продолжают находиться во владении общества, фактическое изъятие земельных участков для их передачи главе крестьянского фермерского хозяйства Азизову З.К. не произведено. Доказательства утраты обществом фактического владения земельными участками в материалы дела представлены.
На основании указанных положений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск о признании отсутствующим права аренды главы КФХ на спорные земельные участки, является надлежащим способом защиты нарушенного права, и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Кроме того, в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное пользование. То есть, передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя.
Поскольку арендодатель (администрация) не передал арендатору (КФХ) земельные участки, соответственно, последний не вступил во владение ими, а значит, не стал законным владельцем спорного имущества (земельных участков с кадастровыми N N 26:28:020117:187, 26:28:020121:375). Аналогичный правовой подход изложен в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что поскольку признано отсутствующим право КФХ на спорные земельные участки, общество вправе обратиться в регистрационный орган с заявлением о регистрации договоров аренды N 35 и N 36 от 22.04.2009 на земельные участки участков с кадастровыми N N 26:28:020117:187, 26:28:020121:375.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2013 по делу N А63-11088/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2013 по делу N А63-11088/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
А.Л.ФРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N А63-11088/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N А63-11088/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Азизова Зайнудина Курбаналиевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2013 по делу N А63-11088/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Олейник и К" (с. Степное, Степновский район, Ставропольский край, ИНН 2620005637, ОГРН 1072641000409)
к администрации Степновского муниципального района Ставропольского края (с. Степное, Степновский район, Ставропольский край, ИНН 2620005250, ОГРН 1042600393274), главе крестьянского фермерского хозяйства Азизову Зайнудину Курбаналиевичу (с. Степное, Степновский район, Ставропольский край, ИНН 262000977160, ОГРНИП 304264122700081)
о признании отсутствующим права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:28:020117:187 и 26:28:020121:375,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Олейник и К": представитель Кутько А.Н. (по доверенности от 23.04.2012), представитель Синицын А.В. (по доверенности от 23.04.2012),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Олейник и К" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации Степного муниципального района Ставропольского края (далее по тексту - администрация) и главе крестьянского фермерского хозяйства Азизову З.К. (далее по тексту - глава КФХ) о признании права аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым N 26:28:020117:187 площадью 64,33 га и с кадастровым N 26:28:020121:375 площадью 124,24 га, отсутствующим.
Решением суда от 09.01.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал отсутствующим право аренды на земельный участок с кадастровым N 26:28:020117:187, вытекающее из договора аренды N 226 от 24.01.2012, заключенного между администрацией и главой КФХ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 27.04.2012 за N 26-26-30/002/2012-104 и на земельный участок с кадастровым N 26:28:020121:375, вытекающее из договора аренды N 227 от 24.01.2012, заключенного между администрацией и главой КФХ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 22.02.2012 за N 26-26-30/001/2012-069. Одновременно, с Азизова З.К. и администрации в пользу общества взыскано по 4 000 рублей судебных расходов.
Глава КФХ не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представители общества просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2013 по делу N А63-11088/201 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации N 74 от 16.03.2009 обществу предоставлены в аренду сроком на 49 лет для ведения сельскохозяйственного производства земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах муниципального образования с кадастровыми номерами 26:28:020117:187, общей площадью 64,33 га и 26:28:020121:375, общей площадью 124,24 га.
На основании указанного постановления 22.04.2009 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) подписаны договоры аренды земельных участков N N 35, 36.
Срок аренды по обоим договорам установлен на 49 лет (пункты 1 договоров).
Государственная регистрация договоров аренды N 35 и N 36 от 22.04.2009 не произведена.
Договорами подряда на выполнение сельскохозяйственных работ N 1 от 10.02.2011, N 2 от 30.03.2011 и N 3 от 15.09.2011, общество приступило к фактическому использованию вышеуказанных земельных участков.
Уведомлением N 01ср-14/379 от 13.09.2011 администрация сообщила обществу о необходимости освобождения спорных земельных участков.
30.09.2011 в администрацию обратился глава КФХ с заявлением о предоставлении ему в аренду на 10 лет земельных участков с кадастровыми N N 26:28:020117:187 и 26:28:020121:375 для осуществления деятельности хозяйства.
Постановлением администрации N 733 от 12.12.2011 признано утратившим силу постановление N 74 от 16.03.2009. При этом, администрацией при отмене постановление N 74 от 16.03.2009 не принято во внимание то обстоятельство, что оно уже реализовано (исполнено) путем подписания договоров аренды.
23.01.2012 администрацией вынесены постановления N N 3 и 4 о предоставлении главе КФХ в аренду сроком на 10 лет спорных земельных участков.
Принимая указанный ненормативный правовой акт, администрация не приняла во внимание те обстоятельства, которые были установлены в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2012 по делу N А63-9741/2011, согласно которым установлен факт нахождения во владении общества спорных земельных участков. Данные земельные участки не были в установленном законом порядке истребованы администрацией у общества.
На основании постановлений от 23.01.2012 N N 3,4, между администрацией и Азизовым З.К. 24.01.2012 заключены договоры аренды N N 226, 227 от 24.01.2012 в отношении земельных участков с кадастровыми N N 26:28:020117:187, 26:28:020121:375.
Данные договоры зарегистрированы регистрирующим органов в установленном законом порядке.
Считая, что предоставление земельных участков произведено с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации и заключение спорных договоров аренды нарушает его законные права и интересы, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О крестьянском (фермерском хозяйстве" N 74-ФЗ от 11.06.2003.
Таким образом, законодатель предоставил крестьянскому (фермерскому) хозяйству право на получение земельного участка, предназначенного непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения, на правах аренды или в собственность в соответствии с порядком, установленным в специальном законе.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, урегулирован статьей 12 Закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ, в которой закреплено право гражданина, заинтересованного в предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подать в уполномоченный орган заявление с указанием цели использования земельных участков; испрашиваемого права на участки; условий их предоставления; срока аренды участков; обоснования размеров и предполагаемого местоположения земельных участков.
Из изложенного следует, что основанием для возникновения гражданско-правовых отношений в области землепользования, прежде всего, является волеизъявление собственника земельного участка, который свободен от прав иных лиц.
Согласно статьям 46, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Признавая заявленное обществом требование законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством, в том числе, прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу указанной статьи в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право. Основанием для регистрации прекращения права являются также в силу указанного закона судебные акты.
Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29.04.2010 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
По смыслу приведенных разъяснений иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что спорные земельные участки продолжают находиться во владении общества, фактическое изъятие земельных участков для их передачи главе крестьянского фермерского хозяйства Азизову З.К. не произведено. Доказательства утраты обществом фактического владения земельными участками в материалы дела представлены.
На основании указанных положений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск о признании отсутствующим права аренды главы КФХ на спорные земельные участки, является надлежащим способом защиты нарушенного права, и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Кроме того, в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное пользование. То есть, передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя.
Поскольку арендодатель (администрация) не передал арендатору (КФХ) земельные участки, соответственно, последний не вступил во владение ими, а значит, не стал законным владельцем спорного имущества (земельных участков с кадастровыми N N 26:28:020117:187, 26:28:020121:375). Аналогичный правовой подход изложен в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что поскольку признано отсутствующим право КФХ на спорные земельные участки, общество вправе обратиться в регистрационный орган с заявлением о регистрации договоров аренды N 35 и N 36 от 22.04.2009 на земельные участки участков с кадастровыми N N 26:28:020117:187, 26:28:020121:375.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2013 по делу N А63-11088/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2013 по делу N А63-11088/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
А.Л.ФРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)