Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей: Куликовой В.Б., Попова В.В.
рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Комаровой С.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2012 по делу N А14-14100/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2013 по тому же делу,
по иску индивидуального предпринимателя Комаровой С.В. (г. Воронеж) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (г. Воронеж), казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества" (г. Воронеж), акционерному обществу "Галерея Чижова" (г. Воронеж) и признании недействительными торгов и договоров, применении последствий недействительности сделки
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Комарова С.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент), акционерному обществу "Галерея Чижова" (далее - общество), казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества" (далее - учреждение) о признании недействительными торгов, состоявшихся 31.07.2012, по продаже права аренды земельного участка по ул. Плехановская, 27а, г. Воронеж, площадью 347 кв. м, кадастровый номер 36:34:0401017:21 (далее - земельный участок), лот N 4, а также договора аренды от 03.08.2012 года N 2246-12/гз указанного земельного участка, заключенного по результатам указанных торгов, и применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2012 в иске отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемых судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что учреждением в газете "Воронежский курьер" от 28.06.2012 года опубликовано извещение о проведении открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков (далее - извещение), в том числе по лоту N 4 - земельному участку для строительства многофункционального гостиничного комплекса.
Основанием для проведения аукциона явился приказ департамента от 27.06.2012 N 1120 "О проведении открытого по составу и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков".
В отношении земельного участка поступили заявки от ОАО "Галерея Чижова", ООО "Реал Эстейт", от Берга О.В. и от гражданки Комаровой С.В.
Протоколом от 26.07.2012 комиссия не допустила к участию в аукционе Комарову С.В. на основании пп. "г" п. 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ 11.11.2002 года N 808 (далее - Правила).
Полагая, что предпринимателю было отказано в допуске к участию в торгах незаконно, он обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу о том, что предпринимателем для участия в торгах был представлен пакет документов, предусмотренный извещением о проведении торгов как для физического лица, без указания статуса истца как индивидуального предпринимателя. При этом в платежном поручении о перечислении задатка плательщиком была указана именно ИП Комарова С.В.
Суды указали, что исходя из извещения о проведении оспариваемых торгов, документы, представляемые претендентами для участия в торгах для юридических лиц и предпринимателей, отличаются по составу от аналогичных документов, представляемых физическими лицами.
В этой связи суды, исходя из положений статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 Правил пришли к выводу о том, что указанные противоречия в документации не позволили организатору торгов точно определить статус претендента, соответствие представленного им пакета документов требуемому в извещении. Указанные обстоятельства позволили судам прийти к выводу о том, что предпринимателю было отказано в участии в торгах обоснованно.
При таких обстоятельствах, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых торгов и договора недействительными, в удовлетворении иска по настоящему делу судами было отказано.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А14-14100/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.10.2013 N ВАС-13380/13 ПО ДЕЛУ N А14-14100/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. N ВАС-13380/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей: Куликовой В.Б., Попова В.В.
рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Комаровой С.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2012 по делу N А14-14100/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2013 по тому же делу,
по иску индивидуального предпринимателя Комаровой С.В. (г. Воронеж) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (г. Воронеж), казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества" (г. Воронеж), акционерному обществу "Галерея Чижова" (г. Воронеж) и признании недействительными торгов и договоров, применении последствий недействительности сделки
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Комарова С.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент), акционерному обществу "Галерея Чижова" (далее - общество), казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества" (далее - учреждение) о признании недействительными торгов, состоявшихся 31.07.2012, по продаже права аренды земельного участка по ул. Плехановская, 27а, г. Воронеж, площадью 347 кв. м, кадастровый номер 36:34:0401017:21 (далее - земельный участок), лот N 4, а также договора аренды от 03.08.2012 года N 2246-12/гз указанного земельного участка, заключенного по результатам указанных торгов, и применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2012 в иске отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемых судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что учреждением в газете "Воронежский курьер" от 28.06.2012 года опубликовано извещение о проведении открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков (далее - извещение), в том числе по лоту N 4 - земельному участку для строительства многофункционального гостиничного комплекса.
Основанием для проведения аукциона явился приказ департамента от 27.06.2012 N 1120 "О проведении открытого по составу и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков".
В отношении земельного участка поступили заявки от ОАО "Галерея Чижова", ООО "Реал Эстейт", от Берга О.В. и от гражданки Комаровой С.В.
Протоколом от 26.07.2012 комиссия не допустила к участию в аукционе Комарову С.В. на основании пп. "г" п. 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ 11.11.2002 года N 808 (далее - Правила).
Полагая, что предпринимателю было отказано в допуске к участию в торгах незаконно, он обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу о том, что предпринимателем для участия в торгах был представлен пакет документов, предусмотренный извещением о проведении торгов как для физического лица, без указания статуса истца как индивидуального предпринимателя. При этом в платежном поручении о перечислении задатка плательщиком была указана именно ИП Комарова С.В.
Суды указали, что исходя из извещения о проведении оспариваемых торгов, документы, представляемые претендентами для участия в торгах для юридических лиц и предпринимателей, отличаются по составу от аналогичных документов, представляемых физическими лицами.
В этой связи суды, исходя из положений статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 Правил пришли к выводу о том, что указанные противоречия в документации не позволили организатору торгов точно определить статус претендента, соответствие представленного им пакета документов требуемому в извещении. Указанные обстоятельства позволили судам прийти к выводу о том, что предпринимателю было отказано в участии в торгах обоснованно.
При таких обстоятельствах, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых торгов и договора недействительными, в удовлетворении иска по настоящему делу судами было отказано.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А14-14100/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)