Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.
при участии представителей:
ответчика - администрации Волгограда - Романовой В.В., доверенность от 17.05.2012 N 05-ИД/99,
заинтересованного лица - Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда - Евдокимовой И.В., доверенность от 04.08.2011 N 13074,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асгард", г. Волгоград,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)
по делу N А12-22471/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асгард", г. Волгоград, к администрации Волгограда, г. Волгоград, заинтересованные лица: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград, Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, г. Волгоград, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, открытое акционерное общество "Сбербанк России", г. Москва, о признании недействительным постановления от 15.06.2012 N 1726,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Асгард" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Волгограда (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 15.06.2012 N 1726 "Об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка (кадастровый номер N 34:34:050031:13, учетный N 5-53-11) обществу с ограниченной ответственностью "Асгард", обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, подготовить договор купли-продажи земельного участка с выкупной ценой равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:050031:13 в месячный срок.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2012 заявление общество удовлетворено. Суд признал недействительным оспариваемое постановление и обязал администрацию подготовить договор купли-продажи земельного участка, направить проект договора купли-продажи земельного участка в месячный срок для подписания обществу.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 решение от 27.11.2012 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Общество, обжалуя постановление суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Обществу на праве собственности принадлежит административное здание общей площадью 375,7 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Циолковского, д. 18д, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.07.2012 34-АА N 705092.
Нежилое помещение находится на земельном участке с кадастровым номером 34:34:05 00 31:0013 по вышеуказанному адресу общей площадью 652 кв. м из земель населенных пунктов, занимаемом обществом на основании договора аренды от 30.05.2008 N 7996, прошедшего в установленном законом порядке государственную регистрацию.
30.03.2012 общество обратилось в комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - комитет) с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка за плату под объектом недвижимости (административное здание), с применением льготного порядка определения выкупной цены 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Администрация постановлением от 15.06.2012 N 1726 отказала обществу в предоставлении в собственность за плату земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования Волгограда (озелененная территория).
Общество полагая постановление администрации незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции отклонил доводы администрации о невозможности предоставления указанного земельного участка в собственность заявителя по причине его нахождения за красными линиями застройки и отнесения к землям общего пользования и сделал выводы о том, что большая часть испрашиваемого в собственность земельного участка является застроенной, занятой под зданием, принадлежащем обществу на праве собственности, каких-либо объектов общего пользования на арендуемом земельном участке нет, расположение испрашиваемого обществом земельного участка за красными линиями застройки не подтверждается материалами дела, доказательств того, что спорный земельный участок запрещен к приватизации администрацией, не представлено.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции исходя из следующего.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное наличие двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В данном споре судом апелляционной инстанций не установлено наступление совокупности двух требуемых законом условий для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Устава города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от 29.06.2005 N 20/362, администрация осуществляет регулирование земельных отношений на территории Волгограда путем, в том числе предоставления в установленном порядке в соответствии с Генеральным планом Волгограда, градостроительным зонированием территории Волгограда передачу в собственность земельных участков в пределах границ городского округа Волгоград и других земель, переданных в ведение Волгограда, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
К территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
В связи с чем красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.
Доводы общества о том, что в настоящее время объект капитального строительства представляет собой административное здание, в котором в связи с истечением срока сохранения функционального назначения объекта не располагается общественный туалет, апелляционным судом не приняты во внимание, поскольку изменение функционального назначения объекта не исключает его нахождение на том же земельном участке входящем в состав земель общего пользования.
Нахождение обозначенного земельного участка в составе земель общего пользования является одним из установленных законом ограничений, препятствующих выкупу земельного участка в собственность.
Целевое разрешенное использование земельного участка в соответствии с вышеназванным договором аренды земельного участка не изменено (л.д. 55).
Кроме того, апелляционным судом принято во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих необходимость предоставления обществу земельного участка в заявленном размере.
Поскольку выводы апелляционного суда к установленным обстоятельствам соответствуют закону, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А12-22471/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N А12-22471/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N А12-22471/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.
при участии представителей:
ответчика - администрации Волгограда - Романовой В.В., доверенность от 17.05.2012 N 05-ИД/99,
заинтересованного лица - Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда - Евдокимовой И.В., доверенность от 04.08.2011 N 13074,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асгард", г. Волгоград,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)
по делу N А12-22471/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асгард", г. Волгоград, к администрации Волгограда, г. Волгоград, заинтересованные лица: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград, Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, г. Волгоград, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, открытое акционерное общество "Сбербанк России", г. Москва, о признании недействительным постановления от 15.06.2012 N 1726,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Асгард" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Волгограда (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 15.06.2012 N 1726 "Об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка (кадастровый номер N 34:34:050031:13, учетный N 5-53-11) обществу с ограниченной ответственностью "Асгард", обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, подготовить договор купли-продажи земельного участка с выкупной ценой равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:050031:13 в месячный срок.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2012 заявление общество удовлетворено. Суд признал недействительным оспариваемое постановление и обязал администрацию подготовить договор купли-продажи земельного участка, направить проект договора купли-продажи земельного участка в месячный срок для подписания обществу.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 решение от 27.11.2012 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Общество, обжалуя постановление суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Обществу на праве собственности принадлежит административное здание общей площадью 375,7 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Циолковского, д. 18д, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.07.2012 34-АА N 705092.
Нежилое помещение находится на земельном участке с кадастровым номером 34:34:05 00 31:0013 по вышеуказанному адресу общей площадью 652 кв. м из земель населенных пунктов, занимаемом обществом на основании договора аренды от 30.05.2008 N 7996, прошедшего в установленном законом порядке государственную регистрацию.
30.03.2012 общество обратилось в комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - комитет) с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка за плату под объектом недвижимости (административное здание), с применением льготного порядка определения выкупной цены 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Администрация постановлением от 15.06.2012 N 1726 отказала обществу в предоставлении в собственность за плату земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования Волгограда (озелененная территория).
Общество полагая постановление администрации незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции отклонил доводы администрации о невозможности предоставления указанного земельного участка в собственность заявителя по причине его нахождения за красными линиями застройки и отнесения к землям общего пользования и сделал выводы о том, что большая часть испрашиваемого в собственность земельного участка является застроенной, занятой под зданием, принадлежащем обществу на праве собственности, каких-либо объектов общего пользования на арендуемом земельном участке нет, расположение испрашиваемого обществом земельного участка за красными линиями застройки не подтверждается материалами дела, доказательств того, что спорный земельный участок запрещен к приватизации администрацией, не представлено.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции исходя из следующего.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное наличие двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В данном споре судом апелляционной инстанций не установлено наступление совокупности двух требуемых законом условий для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Устава города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от 29.06.2005 N 20/362, администрация осуществляет регулирование земельных отношений на территории Волгограда путем, в том числе предоставления в установленном порядке в соответствии с Генеральным планом Волгограда, градостроительным зонированием территории Волгограда передачу в собственность земельных участков в пределах границ городского округа Волгоград и других земель, переданных в ведение Волгограда, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
К территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
В связи с чем красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.
Доводы общества о том, что в настоящее время объект капитального строительства представляет собой административное здание, в котором в связи с истечением срока сохранения функционального назначения объекта не располагается общественный туалет, апелляционным судом не приняты во внимание, поскольку изменение функционального назначения объекта не исключает его нахождение на том же земельном участке входящем в состав земель общего пользования.
Нахождение обозначенного земельного участка в составе земель общего пользования является одним из установленных законом ограничений, препятствующих выкупу земельного участка в собственность.
Целевое разрешенное использование земельного участка в соответствии с вышеназванным договором аренды земельного участка не изменено (л.д. 55).
Кроме того, апелляционным судом принято во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих необходимость предоставления обществу земельного участка в заявленном размере.
Поскольку выводы апелляционного суда к установленным обстоятельствам соответствуют закону, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А12-22471/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)