Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бушуева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.,
судей Мартемьяновой С.В., Салдушкиной С.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального образования г.о. Новокуйбышевск на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 января 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Новокуйбышевск к К.А., О. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя истца администрации г.о. Новокуйбышевск - З. в поддержание доводов жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ответчиков К.Т., проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Администрация г.о. Новокуйбышевск обратилась в суд с иском к ответчикам К.А. и О. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании своих требований истец указал, что в связи с поступлением в Администрацию г.о. Новокуйбышевск заявления о выкупе земельного участка площадью 3125 кв. метра, расположенного <адрес>, под базу для хранения продукции и материалов, ответчиками, было установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое двухэтажное здание основное ОГМ, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности, то есть по 1/2 доли.
Истец считает, что с 17.11.2008 года с момента приобретения здания на спорном земельном участке, ответчики являлись пользователями земельного участка, с указанной даты право ответчиков на землю подлежало оформлению, чего ими сделано не было.
10.04.2012 года ответчиками была произведена оплата за спорный земельный участок площадью 3125 кв. метров, согласно договору купли продажи от 19.03.2012 года N, а на основании акта приема-передачи 10.04.2012 года объект недвижимого имущества был передан ответчикам.
Земельный участок фактически находился в пользовании ответчиков, общая сумма арендной платы за его использование, которая должна была поступить в бюджет муниципального образования городской округ Новокуйбышевск Самарской области в период с 01.11.2009 года по 09.04.2012 года, составляет в соответствии с прилагаемым расчетом и с учетом уточненных исковых требований 166989 рублей.
В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков были направлены претензии о необходимости погасить сумму неосновательного обогащения от 26.07.12 N, однако ответа не последовало, следовательно, истец считает, что в добровольном порядке ответчики отказываются выплачивать денежные средства.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения (не поступившей арендной платы) в размере 166989 руб. 62 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20052 руб. 26 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца З. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на неверное применение и толкование судом первой инстанции норм материального права.
Выслушав объяснения представителя истца и возражения представителя ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Учитывая изложенное, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: установление факта и периода пользования земельным участком ответчиком без оплаты; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к пользованию таким имуществом; размер неосновательного обогащения ответчика.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Как следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 07.11.2008 года, заключенного между ФИО1 и ответчиками, последними приобретено в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому, здание основное ОГМ площадью 520,70 кв. м. Литера А8, расположенное <адрес>.
Судом установлено, что ФИО1 стал собственником указанного объекта на основании договора купли-продажи от 29.11.2007 года, заключенного с ФИО2 и ФИО3, которые приобрели указанный объект по договору купли-продажи от 21.11.2006 года у ФИО4.
ФИО4 приобрел данное помещение на основании договора купли-продажи от 02.03.2005 года, где продавцом являлось ОАО "ФИО5".
ОАО "ФИО5" в свою очередь данное помещение приобрело на основании договора о передачи имущества в собственность, заключенного с Фондом имущества Самарской области 23.04.1997 года, которое поименовано в Приложение N 1 к договору купли-продажи N от 23.04.1997 года, где изложен состав передаваемого имущества ОАО "ФИО5".
В дальнейшем ОАО "ФИО5" (с учетом реорганизации) на основании свидетельства на право постоянного пользования земельным участком от 15.01.2001 года N были предоставлены земельные участки в постоянное пользование общей площадью 320453,94 кв. м под производственные участки, конторы, магазин и здание треста.
Согласно ст. 3 Федерального закона 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Поскольку ОАО "ФИО5" не относится к лицам, которым в силу ст. 20 ЗК РФ земельный участок может принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования, оно должно было переоформить данное право в установленный срок.
Срок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретения земельных участков в собственность продлен Федеральным законом от 27.12.2005 N 192-ФЗ - до 1 января 2008 года; Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ - до 1 января 2010 года, Федеральным законом от 27.12.2009 г. N 342-ФЗ до 01.01.2012 г.; Федеральным законом от 12.12.2011 г. N 427-ФЗ до 01.07.2012 г.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подлежит государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Возникшее до момента вступления в силу данного Закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей (пункт 1 статьи 6).
При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.01.2001 N 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в реестре.
Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц, до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Суд, разрешая заявленные требования, правильно руководствуясь положениями Федерального закона 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указав, что с момента заключения договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, т.е. с 02.03.2005 года, к ФИО4 перешло право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего пользователя.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 271 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка перешло к его новым собственникам - К.А., О.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с момента приобретения ответчиками здания основное ОГМ, у собственников данного здания имелось законное право пользования земельным участком, находящимся под объектом недвижимого имущества, что исключает неосновательное обогащение со стороны ответчиков.
Согласно п. 3 ст. 33 ЗК РФ площадь земельного участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Понятие земельного участка дано в пункте 1 статьи 6 Земельного кодекса РФ: это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
Сумма арендной платы определена истцом расчетным путем, с учетом площади земельного участка 3125 кв. м (л.д. 22).
Вместе с тем, сведений о том, что площадь необходимого для эксплуатации объектов земельного участка в спорный период составляла 3125 кв. м, суду не представлено, так же как не представлено суду доказательств, подтверждающих, что земельный участок сформирован в 2009 году, границы участка согласованы смежными землепользователями.
Напротив, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым N, расположенный <адрес> был поставлен на кадастровый учет только 10.02.2012 года.
При указанных выше обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, при расчете неосновательного обогащения размер площади земельного участка, необходимого для использования зданий, истцом не доказан, ровно как и не доказано отсутствие у ответчиков правовых оснований к пользованию земельным участком, соответственно заявленные исковые требования удовлетворению не подлежали.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2012 г. N ВАС-13802 является несостоятельной, поскольку в данном Определении дана оценка конкретных доказательств по конкретному делу, обстоятельства которого не соответствуют обстоятельствам данного дела.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самаркой области от 15 января 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования г.о. Новокуйбышевск - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3715/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-3715/2013
Судья: Бушуева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.,
судей Мартемьяновой С.В., Салдушкиной С.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального образования г.о. Новокуйбышевск на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 января 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Новокуйбышевск к К.А., О. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя истца администрации г.о. Новокуйбышевск - З. в поддержание доводов жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ответчиков К.Т., проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Администрация г.о. Новокуйбышевск обратилась в суд с иском к ответчикам К.А. и О. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании своих требований истец указал, что в связи с поступлением в Администрацию г.о. Новокуйбышевск заявления о выкупе земельного участка площадью 3125 кв. метра, расположенного <адрес>, под базу для хранения продукции и материалов, ответчиками, было установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое двухэтажное здание основное ОГМ, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности, то есть по 1/2 доли.
Истец считает, что с 17.11.2008 года с момента приобретения здания на спорном земельном участке, ответчики являлись пользователями земельного участка, с указанной даты право ответчиков на землю подлежало оформлению, чего ими сделано не было.
10.04.2012 года ответчиками была произведена оплата за спорный земельный участок площадью 3125 кв. метров, согласно договору купли продажи от 19.03.2012 года N, а на основании акта приема-передачи 10.04.2012 года объект недвижимого имущества был передан ответчикам.
Земельный участок фактически находился в пользовании ответчиков, общая сумма арендной платы за его использование, которая должна была поступить в бюджет муниципального образования городской округ Новокуйбышевск Самарской области в период с 01.11.2009 года по 09.04.2012 года, составляет в соответствии с прилагаемым расчетом и с учетом уточненных исковых требований 166989 рублей.
В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков были направлены претензии о необходимости погасить сумму неосновательного обогащения от 26.07.12 N, однако ответа не последовало, следовательно, истец считает, что в добровольном порядке ответчики отказываются выплачивать денежные средства.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения (не поступившей арендной платы) в размере 166989 руб. 62 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20052 руб. 26 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца З. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на неверное применение и толкование судом первой инстанции норм материального права.
Выслушав объяснения представителя истца и возражения представителя ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Учитывая изложенное, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: установление факта и периода пользования земельным участком ответчиком без оплаты; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к пользованию таким имуществом; размер неосновательного обогащения ответчика.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Как следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 07.11.2008 года, заключенного между ФИО1 и ответчиками, последними приобретено в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому, здание основное ОГМ площадью 520,70 кв. м. Литера А8, расположенное <адрес>.
Судом установлено, что ФИО1 стал собственником указанного объекта на основании договора купли-продажи от 29.11.2007 года, заключенного с ФИО2 и ФИО3, которые приобрели указанный объект по договору купли-продажи от 21.11.2006 года у ФИО4.
ФИО4 приобрел данное помещение на основании договора купли-продажи от 02.03.2005 года, где продавцом являлось ОАО "ФИО5".
ОАО "ФИО5" в свою очередь данное помещение приобрело на основании договора о передачи имущества в собственность, заключенного с Фондом имущества Самарской области 23.04.1997 года, которое поименовано в Приложение N 1 к договору купли-продажи N от 23.04.1997 года, где изложен состав передаваемого имущества ОАО "ФИО5".
В дальнейшем ОАО "ФИО5" (с учетом реорганизации) на основании свидетельства на право постоянного пользования земельным участком от 15.01.2001 года N были предоставлены земельные участки в постоянное пользование общей площадью 320453,94 кв. м под производственные участки, конторы, магазин и здание треста.
Согласно ст. 3 Федерального закона 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Поскольку ОАО "ФИО5" не относится к лицам, которым в силу ст. 20 ЗК РФ земельный участок может принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования, оно должно было переоформить данное право в установленный срок.
Срок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретения земельных участков в собственность продлен Федеральным законом от 27.12.2005 N 192-ФЗ - до 1 января 2008 года; Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ - до 1 января 2010 года, Федеральным законом от 27.12.2009 г. N 342-ФЗ до 01.01.2012 г.; Федеральным законом от 12.12.2011 г. N 427-ФЗ до 01.07.2012 г.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подлежит государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Возникшее до момента вступления в силу данного Закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей (пункт 1 статьи 6).
При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.01.2001 N 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в реестре.
Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц, до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Суд, разрешая заявленные требования, правильно руководствуясь положениями Федерального закона 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указав, что с момента заключения договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, т.е. с 02.03.2005 года, к ФИО4 перешло право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего пользователя.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 271 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка перешло к его новым собственникам - К.А., О.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с момента приобретения ответчиками здания основное ОГМ, у собственников данного здания имелось законное право пользования земельным участком, находящимся под объектом недвижимого имущества, что исключает неосновательное обогащение со стороны ответчиков.
Согласно п. 3 ст. 33 ЗК РФ площадь земельного участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Понятие земельного участка дано в пункте 1 статьи 6 Земельного кодекса РФ: это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
Сумма арендной платы определена истцом расчетным путем, с учетом площади земельного участка 3125 кв. м (л.д. 22).
Вместе с тем, сведений о том, что площадь необходимого для эксплуатации объектов земельного участка в спорный период составляла 3125 кв. м, суду не представлено, так же как не представлено суду доказательств, подтверждающих, что земельный участок сформирован в 2009 году, границы участка согласованы смежными землепользователями.
Напротив, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым N, расположенный <адрес> был поставлен на кадастровый учет только 10.02.2012 года.
При указанных выше обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, при расчете неосновательного обогащения размер площади земельного участка, необходимого для использования зданий, истцом не доказан, ровно как и не доказано отсутствие у ответчиков правовых оснований к пользованию земельным участком, соответственно заявленные исковые требования удовлетворению не подлежали.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2012 г. N ВАС-13802 является несостоятельной, поскольку в данном Определении дана оценка конкретных доказательств по конкретному делу, обстоятельства которого не соответствуют обстоятельствам данного дела.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самаркой области от 15 января 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования г.о. Новокуйбышевск - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)