Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Воронина В.А., г. Астрахань о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-2179/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Воронина В.А. к администрации города Астрахани о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить акт выбора земельного участка.
Третьи лица: Федерального государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани, Никулина Ю.Ю.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.08.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, индивидуальный предприниматель Воронин В.А. (далее - ИП Воронин В.А.) просит их отменить, указывая на нарушение судами норм земельного законодательства и несоответствие выводов судов о несоблюдении установленной Земельным кодексом Российской Федерации процедуры предоставления земельного участка фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что на основании договоров купли-продажи от 10.06.2003 N 1160, 1161 ИП Воронин В.А. приобрел павильоны по продаже продовольственной группы товаров и по продаже автозапчастей, расположенные по ул. Краматорская г. Астрахани на земельных участках площадью 40,4 кв. м и 54,0 кв. м; между предпринимателем и администрацией заключены договоры аренды данных земельных участков от 28.07.2004 N 1301, 1302 сроком с 01.02.2004 по 31.01.2006.
Комитет имущественных отношений г. Астрахани (далее - комитет) в письме от 26.01.2007 N 15807 сообщил, что имеется возможность продлить аренду земельных участков на период до 01.01.2009, предложив ИП Воронину В.А. разработать эскиз реконструкции павильонов, представить его на согласование комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, выполнить реконструкцию павильонов, а также благоустройство прилегающей территории к 01.06.2008.
11.11.2011 Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани сообщило ИП Воронину В.А. о том, что земельный участок будет выставлен на торги (аукцион) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Полагая, что данный отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы в предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, ИП Воронин В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суды установили, что информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка площадью 659 кв. м по ул. Краматорской, 4а в Ленинском районе г. Астрахани для строительства осуществлено не было, доказательств обращения с заявлением о выборе земельного участка ИП Ворониным В.А. в материалах дела не имеется. Суды пришли к выводу, что предусмотренная статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры выбора земельного участка для строительства и его последующего предоставления для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в отношении спорного земельного участка соблюдена не была.
Судами учтено, что фактически по инициативе администрации г. Астрахани и за счет средств ИП Воронина В.А. изготовлена схема расположения, произведены межевание, постановка на кадастровый учет, оценка рыночной стоимости спорного земельного участка, заявителем оплачена часть суммы стоимости права аренды земельного участка. Суды указали, что данные обстоятельства могут свидетельствовать о возможном нарушении прав предпринимателя, но не должны приводить к предоставлению ИП Воронину В.А. не предусмотренных законодательством преимуществ при предоставлении земельного участка и ущемлению интересов иных лиц.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием установленной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов о том, что ИП Воронин В.А. обращался в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка по правилам статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А06-2179/2012 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.06.2013 N ВАС-6876/13 ПО ДЕЛУ N А06-2179/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. N ВАС-6876/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Воронина В.А., г. Астрахань о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-2179/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Воронина В.А. к администрации города Астрахани о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить акт выбора земельного участка.
Третьи лица: Федерального государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани, Никулина Ю.Ю.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.08.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, индивидуальный предприниматель Воронин В.А. (далее - ИП Воронин В.А.) просит их отменить, указывая на нарушение судами норм земельного законодательства и несоответствие выводов судов о несоблюдении установленной Земельным кодексом Российской Федерации процедуры предоставления земельного участка фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что на основании договоров купли-продажи от 10.06.2003 N 1160, 1161 ИП Воронин В.А. приобрел павильоны по продаже продовольственной группы товаров и по продаже автозапчастей, расположенные по ул. Краматорская г. Астрахани на земельных участках площадью 40,4 кв. м и 54,0 кв. м; между предпринимателем и администрацией заключены договоры аренды данных земельных участков от 28.07.2004 N 1301, 1302 сроком с 01.02.2004 по 31.01.2006.
Комитет имущественных отношений г. Астрахани (далее - комитет) в письме от 26.01.2007 N 15807 сообщил, что имеется возможность продлить аренду земельных участков на период до 01.01.2009, предложив ИП Воронину В.А. разработать эскиз реконструкции павильонов, представить его на согласование комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, выполнить реконструкцию павильонов, а также благоустройство прилегающей территории к 01.06.2008.
11.11.2011 Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани сообщило ИП Воронину В.А. о том, что земельный участок будет выставлен на торги (аукцион) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Полагая, что данный отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы в предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, ИП Воронин В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суды установили, что информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка площадью 659 кв. м по ул. Краматорской, 4а в Ленинском районе г. Астрахани для строительства осуществлено не было, доказательств обращения с заявлением о выборе земельного участка ИП Ворониным В.А. в материалах дела не имеется. Суды пришли к выводу, что предусмотренная статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры выбора земельного участка для строительства и его последующего предоставления для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в отношении спорного земельного участка соблюдена не была.
Судами учтено, что фактически по инициативе администрации г. Астрахани и за счет средств ИП Воронина В.А. изготовлена схема расположения, произведены межевание, постановка на кадастровый учет, оценка рыночной стоимости спорного земельного участка, заявителем оплачена часть суммы стоимости права аренды земельного участка. Суды указали, что данные обстоятельства могут свидетельствовать о возможном нарушении прав предпринимателя, но не должны приводить к предоставлению ИП Воронину В.А. не предусмотренных законодательством преимуществ при предоставлении земельного участка и ущемлению интересов иных лиц.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием установленной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов о том, что ИП Воронин В.А. обращался в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка по правилам статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А06-2179/2012 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)