Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 06.06.2013.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии:
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской области: Парфенова А.К. по доверенности N 20 от 07.05.2013 г.
от ООО "Псельское": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Орловской и Курской областям на решение Арбитражного суда Курской области от 04.04.2013 по делу N А35-11903/2012, по заявлению по заявлению ООО "Псельское" (ИНН 4601004173, ОГРН 1034624000080) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской области (ИНН 5753041975, ОГРН 1075752001830) о признании незаконным и об отмене постановления о назначении наказания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Псельское" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской области N 84/з от 17.10.2012 по делу об административном правонарушении.
Решением суда от 04.04.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Орловской и Курской областям (далее - Управление, административный орган) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на доказанность административным органом в действиях ООО "Псельское" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Управление ссылается на то, что согласно имеющемуся в материалах дела письму главы Малосолдатского сельсовета от 16.08.2012 N 121, земли долевой собственности сельскохозяйственного назначения на территории муниципального образования "Малосолдатский сельсовет" Беловского района Курской области обрабатываются только ООО "Псельское". Из письма ООО "Псельское" от 23.05.2012 N 228 следует, что земли, имеющие кадастровый номер 46:01:000000:50, находятся в пользовании ООО "Псельское", а именно; 678,32 га - в собственности, 420,18 га - в субаренде. Таким образом, весь земельный участок с кадастровым номером 46:01:000000:50 общей площадью 1398,5 га, на котором Управлением выявлено административное правонарушение по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, обрабатывается ООО "Псельское".
Кроме того, в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности ООО "Псельское": от 24.07.2012 46АН N 048560, от 14.11.2011 46АК039280, от 10.09.2012 46АН N 022503, от 11.11.2010 46АЗ066740, от 04.03.2011 46АЗ100958, от 06.11.2012 46АН N 022775, подтверждающие, что Общество скупает доли на спорный земельный участок.
По мнению Управления, составленная в ходе осмотра земельного участка 10.08.2012 карта-схема соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу. На карте-схеме графически отмечено место расположения животноводческих стоков и гнилого картофеля с указанием площади перекрытия.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает на то, что доказательства совершения именно ООО "Псельское" административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ на земельном участке с кадастровым номером 46:01:000000:50 Управлением не представлены. Согласно выписке из ЕГРП от 02.08.2012 земельный участок с кадастровым номером 46:01:000000:50 площадью 13985000 кв. м, состоящий из 503 долей, передан в аренду ООО "Плодопитомник - КР Беловский". ООО "Псельское" является участником долевой собственности на данный земельный участок. Таким образом, ответственность за соблюдение природоохранного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 46:01:000000:50 на момент вынесения Управлением постановления N 84/з от 17.10.2012 несли участники общей долевой собственности на спорный земельный участок и его арендатор - "Плодопитомник - КР Беловский". Представленные Управлением с протоколом осмотра от 10.08.2012 карта-схема земельного участка и фототаблица не выдерживают требования к допустимости и относимости доказательств, так как не позволяют достоверно и однозначно определить местоположение изображенной на них территории.
В судебное заседание ООО "Псельское" не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 23.07.2012 в 11 час. 00 мин. Государственным инспектором МРО п. Белая Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям А.Н. Белодедовым на территории Малосолдатского сельсовета Беловского района Курской области в 1 км 200 м от автодороги п. Белая-Белгород, вблизи 3-х водонапорных башен, также в 300 м от автодороги п. Белая-Белгород, в месте расположения овощехранилищ, принадлежащих ОАО "Беловское", были обнаружены два земельных участка, залитых животноводческими стоками, и земельный участок, на котором гнилой картофель перемешан с плодородным слоем почвы. Указанные фактические обстоятельства были выявлены административным органом относительно вышеназванных ориентиров в границах земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:50.
При проведении государственным инспектором МРО п. Белая Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям А.Н. Белодедовым осмотра указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения с участием двух понятых было установлено, что в 600 м от поврежденного мелиоративного лесного насаждения в 50 м от проселочной дороги расположены два земельных участка, залитых животноводческими стоками, площадь двух земельных участков составляет 3172,6 кв. м; площадь земельного участка, на котором гнилой картофель перемешан с плодородным слоем почвы, составляет 286 кв. м. Административным органом сделан вывод о том, что данные земельные участки обрабатываются ООО "Псельское".
Определением Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям от 23.07.2012 было возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование по факту невыполнения обязанностей по приведению земель в состояние пригодное для использования их по целевому назначению, в отношении ООО "Псельское".
Определением Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям от 10.08.2012 была назначена экспертиза двенадцати отобранных почвенных образцов с земельных участков, на которых были обнаружены животноводческие стоки и гнилой картофель.
Согласно экспертному заключению от 26.08.2012 ФГБУ "Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" пробы почвы проанализированы на содержание нитратного азота, органического вещества, подвижного фосфора, калия и кислотности. По результатам испытаний в почвенных образцах N 486,487,488, 489,490 наблюдается содержание: органического вещества в 5,8; 1,2; 3; 3; 1,8 раза выше, чем в контроле N 491; подвижного фосфора в 15; 6,3; 6,5; 3,6; 6 раз выше, чем в контроле N 491; подвижного калия в 7,6; 8,5; 8,8; 7,6; 9 раз выше, чем в контроле N 491 соответственно. Площадь перекрытия земельного участка животноводческими стоками составляет 3172,6 кв. м, гнилым картофелем - 286 кв. м.
Государственным инспектором МРО п. Белая Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Белодедовым А.Н. 30.08.2012 составлен протокол N 84/з об административном правонарушении, в котором отражен имевший место, по мнению административного органа, факт нарушения ООО "Псельское" ст. ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 ФЗ N 101 от 16.07.1998 "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Определением от 05.09.2012 Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям уведомило ООО "Псельское" о времени и месте рассмотрения материалов административного дел.
Определением от 18.09.2012 Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям принято решение направить протокол об административном правонарушении N 84/з от 30.08.2012 и другие материалы дела по ч. 1 ст. 10.10 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "Псельское" по подведомственности в Советский районный суд г. Орла для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Определением Судьи Советского районного суда города Орла от 02.10.2012 материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ООО "Псельское" направлен по подведомственности в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской области.
Определением от 10.10.2012 Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям уведомило ООО "Псельское" о том, что рассмотрение дела в отношении юридического лица - ООО "Псельское" по факту нарушения ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ назначено на 17.10.2012.
Заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Черным Е.С. 17.10.2012 было вынесено постановление N 84/з по делу об административном правонарушении, которым ООО "Псельское" было привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде 45000 руб. штрафа.
Общество, считая указанное постановление незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением в ходе административного производства и на момент принятия оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности, не было собрано документальных доказательств, отвечающих признакам достоверности, достаточности, относимости и допустимости, в полной мере свидетельствующих о наличии в действиях ООО "Псельское" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 АПК РФ, и о виновности Общества.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.
В соответствии с частью 1 статьи 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Согласно статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что в границах земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:50 административным органом обнаружены: два земельных участка общей площадью 3172,6 кв. м, залитых животноводческими стоками, и земельный участок площадью 286 кв. м, на котором гнилостный картофель перемешан с плодородным слоем почвы.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке N 46/12-1-85452 от 30.07.2012, земельный участок, расположенный по адресу: Курская обл., Беловский р-н, Малосолдатский с/с, имеет кадастровый номер 46:01:000000:50; общая площадь - 13985000 кв. м; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. В графе "особые отметки" отмечено, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из приложения к выписке о земельном участке N 46/12-1-85452 от 30.07.2012 следует, что спорный земельный участок состоит из 503 долей. Собственниками земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:50 являются физические лица и ООО "Псельское".
ООО "Псельское" на праве общей долевой собственности принадлежит 273 доли, что составляет 758,94 га.
Согласно выписке из ЕГРП от 02.08.2012, часть земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:50, принадлежащая на праве собственности физическим лицам, передана в аренду ООО "Плодопитомник -КР Беловский".
Таким образом, ООО "Псельское" является правообладателем только части земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:50.
Ссылка в апелляционной жалобе на справку N 121 от 16.08.2012, выданную Администрацией Малосолдатского сельсовета Беловского района Курской области, из которой следует, что земли долевой собственности сельхозназначения на территории муниципального образования "Малосолдатский сельсовет" Беловского района Курской области, обрабатываются только ООО "Псельское", отклоняется как несостоятельная.
Из данной справки нельзя сделать однозначный вывод о том, что ООО "Псельское" использует в своей хозяйственной деятельности не только часть земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:50, принадлежащую Обществу на праве собственности, а площади всех земельных участков на территории Малосолдатского сельсовета Беловского района Курской области.
Ссылка Управления на письмо ООО "Псельское" от 23.05.2012 N 228 как доказательство наличия в действиях состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку имеющаяся в материалах дела ксерокопия фрагмента письма от 23.05.2012 N 228 не является допустимым доказательством по делу. Представленная ксерокопия является лишь фрагментом документа, не заверена надлежащим образом подписью уполномоченного лица ООО "Псельское" и печатью Общества.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с судом области об отсутствии доказательств того, что ООО "Псельское" обрабатывало весь земельный участок с кадастровым номером 46:01:000000:50, в том числе часть спорного земельного участка, принадлежащего на праве аренды ООО "Плодопитомник Беловский-КР".
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В качестве доказательства совершения ООО "Псельское" вменяемого ему административного правонарушения, Управление ссылается на протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.08.2012.
В протоколе осмотра от 10.08.2012 отражено, что на земельном участке в 600 м от поврежденного мелиоративного лесного насаждения в 50 м от проселочной дороги расположены два земельных участка, залитых животноводческими стоками (присутствует характерный запах навоза), визуально наблюдается наличие высохшего навоза, площадь данных земельных участков составляет 3172,6 кв. м. В 50 м от земельных участков, залитых животноводческими стоками, по направлению вырубленного лесного насаждения (тополиной посадки) обнаружен земельный участок, на котором лежит гнилой картофель, перемешанный с плодородным слоем почвы, площадь которого составляет 286 кв. м.
Согласно ч. 2 ст. 26.6 КоАП РФ, вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.
В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ).
Вместе с тем, в протоколе осмотра от 10.08.2012 не зафиксировано количество приобщенных к нему фотографий, а также описание изображенных на них объектов. Таким образом, имеющиеся в материалах дела фототаблицы не позволяют достоверно и однозначно определить месторасположение изображенной на них территории.
Кроме того, на приложенной к протоколу осмотра от 10.08.2012 карте-схеме загрязненные земельные участки графически не выделены
С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что представленные административным органом фототаблицы и карта-схема не являются допустимыми доказательствами по делу.
Исследовав надлежащим образом материалы дела, суд области обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, достоверным образом подтверждающих наличие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Из текста оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающее качественное состояние земель.
Однако, в чем конкретно выразилось существо правонарушения, какие именно мероприятия не выполнены, какие процессы не предотвращены Обществом, административный орган не указал. Установленные Управлением обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невыполнении требований по охране почв именно Обществом.
Таким образом, административным органом не доказан состав вменяемого ООО "Псельское" правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления N 84/з от 17.10.2012.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 04.04.2013 по делу N А35-11903/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N А35-11903/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N А35-11903/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 06.06.2013.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии:
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской области: Парфенова А.К. по доверенности N 20 от 07.05.2013 г.
от ООО "Псельское": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Орловской и Курской областям на решение Арбитражного суда Курской области от 04.04.2013 по делу N А35-11903/2012, по заявлению по заявлению ООО "Псельское" (ИНН 4601004173, ОГРН 1034624000080) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской области (ИНН 5753041975, ОГРН 1075752001830) о признании незаконным и об отмене постановления о назначении наказания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Псельское" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской области N 84/з от 17.10.2012 по делу об административном правонарушении.
Решением суда от 04.04.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Орловской и Курской областям (далее - Управление, административный орган) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на доказанность административным органом в действиях ООО "Псельское" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Управление ссылается на то, что согласно имеющемуся в материалах дела письму главы Малосолдатского сельсовета от 16.08.2012 N 121, земли долевой собственности сельскохозяйственного назначения на территории муниципального образования "Малосолдатский сельсовет" Беловского района Курской области обрабатываются только ООО "Псельское". Из письма ООО "Псельское" от 23.05.2012 N 228 следует, что земли, имеющие кадастровый номер 46:01:000000:50, находятся в пользовании ООО "Псельское", а именно; 678,32 га - в собственности, 420,18 га - в субаренде. Таким образом, весь земельный участок с кадастровым номером 46:01:000000:50 общей площадью 1398,5 га, на котором Управлением выявлено административное правонарушение по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, обрабатывается ООО "Псельское".
Кроме того, в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности ООО "Псельское": от 24.07.2012 46АН N 048560, от 14.11.2011 46АК039280, от 10.09.2012 46АН N 022503, от 11.11.2010 46АЗ066740, от 04.03.2011 46АЗ100958, от 06.11.2012 46АН N 022775, подтверждающие, что Общество скупает доли на спорный земельный участок.
По мнению Управления, составленная в ходе осмотра земельного участка 10.08.2012 карта-схема соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу. На карте-схеме графически отмечено место расположения животноводческих стоков и гнилого картофеля с указанием площади перекрытия.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает на то, что доказательства совершения именно ООО "Псельское" административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ на земельном участке с кадастровым номером 46:01:000000:50 Управлением не представлены. Согласно выписке из ЕГРП от 02.08.2012 земельный участок с кадастровым номером 46:01:000000:50 площадью 13985000 кв. м, состоящий из 503 долей, передан в аренду ООО "Плодопитомник - КР Беловский". ООО "Псельское" является участником долевой собственности на данный земельный участок. Таким образом, ответственность за соблюдение природоохранного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 46:01:000000:50 на момент вынесения Управлением постановления N 84/з от 17.10.2012 несли участники общей долевой собственности на спорный земельный участок и его арендатор - "Плодопитомник - КР Беловский". Представленные Управлением с протоколом осмотра от 10.08.2012 карта-схема земельного участка и фототаблица не выдерживают требования к допустимости и относимости доказательств, так как не позволяют достоверно и однозначно определить местоположение изображенной на них территории.
В судебное заседание ООО "Псельское" не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 23.07.2012 в 11 час. 00 мин. Государственным инспектором МРО п. Белая Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям А.Н. Белодедовым на территории Малосолдатского сельсовета Беловского района Курской области в 1 км 200 м от автодороги п. Белая-Белгород, вблизи 3-х водонапорных башен, также в 300 м от автодороги п. Белая-Белгород, в месте расположения овощехранилищ, принадлежащих ОАО "Беловское", были обнаружены два земельных участка, залитых животноводческими стоками, и земельный участок, на котором гнилой картофель перемешан с плодородным слоем почвы. Указанные фактические обстоятельства были выявлены административным органом относительно вышеназванных ориентиров в границах земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:50.
При проведении государственным инспектором МРО п. Белая Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям А.Н. Белодедовым осмотра указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения с участием двух понятых было установлено, что в 600 м от поврежденного мелиоративного лесного насаждения в 50 м от проселочной дороги расположены два земельных участка, залитых животноводческими стоками, площадь двух земельных участков составляет 3172,6 кв. м; площадь земельного участка, на котором гнилой картофель перемешан с плодородным слоем почвы, составляет 286 кв. м. Административным органом сделан вывод о том, что данные земельные участки обрабатываются ООО "Псельское".
Определением Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям от 23.07.2012 было возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование по факту невыполнения обязанностей по приведению земель в состояние пригодное для использования их по целевому назначению, в отношении ООО "Псельское".
Определением Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям от 10.08.2012 была назначена экспертиза двенадцати отобранных почвенных образцов с земельных участков, на которых были обнаружены животноводческие стоки и гнилой картофель.
Согласно экспертному заключению от 26.08.2012 ФГБУ "Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" пробы почвы проанализированы на содержание нитратного азота, органического вещества, подвижного фосфора, калия и кислотности. По результатам испытаний в почвенных образцах N 486,487,488, 489,490 наблюдается содержание: органического вещества в 5,8; 1,2; 3; 3; 1,8 раза выше, чем в контроле N 491; подвижного фосфора в 15; 6,3; 6,5; 3,6; 6 раз выше, чем в контроле N 491; подвижного калия в 7,6; 8,5; 8,8; 7,6; 9 раз выше, чем в контроле N 491 соответственно. Площадь перекрытия земельного участка животноводческими стоками составляет 3172,6 кв. м, гнилым картофелем - 286 кв. м.
Государственным инспектором МРО п. Белая Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Белодедовым А.Н. 30.08.2012 составлен протокол N 84/з об административном правонарушении, в котором отражен имевший место, по мнению административного органа, факт нарушения ООО "Псельское" ст. ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 ФЗ N 101 от 16.07.1998 "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Определением от 05.09.2012 Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям уведомило ООО "Псельское" о времени и месте рассмотрения материалов административного дел.
Определением от 18.09.2012 Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям принято решение направить протокол об административном правонарушении N 84/з от 30.08.2012 и другие материалы дела по ч. 1 ст. 10.10 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "Псельское" по подведомственности в Советский районный суд г. Орла для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Определением Судьи Советского районного суда города Орла от 02.10.2012 материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ООО "Псельское" направлен по подведомственности в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской области.
Определением от 10.10.2012 Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям уведомило ООО "Псельское" о том, что рассмотрение дела в отношении юридического лица - ООО "Псельское" по факту нарушения ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ назначено на 17.10.2012.
Заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Черным Е.С. 17.10.2012 было вынесено постановление N 84/з по делу об административном правонарушении, которым ООО "Псельское" было привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде 45000 руб. штрафа.
Общество, считая указанное постановление незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением в ходе административного производства и на момент принятия оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности, не было собрано документальных доказательств, отвечающих признакам достоверности, достаточности, относимости и допустимости, в полной мере свидетельствующих о наличии в действиях ООО "Псельское" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 АПК РФ, и о виновности Общества.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.
В соответствии с частью 1 статьи 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Согласно статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что в границах земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:50 административным органом обнаружены: два земельных участка общей площадью 3172,6 кв. м, залитых животноводческими стоками, и земельный участок площадью 286 кв. м, на котором гнилостный картофель перемешан с плодородным слоем почвы.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке N 46/12-1-85452 от 30.07.2012, земельный участок, расположенный по адресу: Курская обл., Беловский р-н, Малосолдатский с/с, имеет кадастровый номер 46:01:000000:50; общая площадь - 13985000 кв. м; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. В графе "особые отметки" отмечено, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из приложения к выписке о земельном участке N 46/12-1-85452 от 30.07.2012 следует, что спорный земельный участок состоит из 503 долей. Собственниками земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:50 являются физические лица и ООО "Псельское".
ООО "Псельское" на праве общей долевой собственности принадлежит 273 доли, что составляет 758,94 га.
Согласно выписке из ЕГРП от 02.08.2012, часть земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:50, принадлежащая на праве собственности физическим лицам, передана в аренду ООО "Плодопитомник -КР Беловский".
Таким образом, ООО "Псельское" является правообладателем только части земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:50.
Ссылка в апелляционной жалобе на справку N 121 от 16.08.2012, выданную Администрацией Малосолдатского сельсовета Беловского района Курской области, из которой следует, что земли долевой собственности сельхозназначения на территории муниципального образования "Малосолдатский сельсовет" Беловского района Курской области, обрабатываются только ООО "Псельское", отклоняется как несостоятельная.
Из данной справки нельзя сделать однозначный вывод о том, что ООО "Псельское" использует в своей хозяйственной деятельности не только часть земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:50, принадлежащую Обществу на праве собственности, а площади всех земельных участков на территории Малосолдатского сельсовета Беловского района Курской области.
Ссылка Управления на письмо ООО "Псельское" от 23.05.2012 N 228 как доказательство наличия в действиях состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку имеющаяся в материалах дела ксерокопия фрагмента письма от 23.05.2012 N 228 не является допустимым доказательством по делу. Представленная ксерокопия является лишь фрагментом документа, не заверена надлежащим образом подписью уполномоченного лица ООО "Псельское" и печатью Общества.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с судом области об отсутствии доказательств того, что ООО "Псельское" обрабатывало весь земельный участок с кадастровым номером 46:01:000000:50, в том числе часть спорного земельного участка, принадлежащего на праве аренды ООО "Плодопитомник Беловский-КР".
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В качестве доказательства совершения ООО "Псельское" вменяемого ему административного правонарушения, Управление ссылается на протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.08.2012.
В протоколе осмотра от 10.08.2012 отражено, что на земельном участке в 600 м от поврежденного мелиоративного лесного насаждения в 50 м от проселочной дороги расположены два земельных участка, залитых животноводческими стоками (присутствует характерный запах навоза), визуально наблюдается наличие высохшего навоза, площадь данных земельных участков составляет 3172,6 кв. м. В 50 м от земельных участков, залитых животноводческими стоками, по направлению вырубленного лесного насаждения (тополиной посадки) обнаружен земельный участок, на котором лежит гнилой картофель, перемешанный с плодородным слоем почвы, площадь которого составляет 286 кв. м.
Согласно ч. 2 ст. 26.6 КоАП РФ, вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.
В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ).
Вместе с тем, в протоколе осмотра от 10.08.2012 не зафиксировано количество приобщенных к нему фотографий, а также описание изображенных на них объектов. Таким образом, имеющиеся в материалах дела фототаблицы не позволяют достоверно и однозначно определить месторасположение изображенной на них территории.
Кроме того, на приложенной к протоколу осмотра от 10.08.2012 карте-схеме загрязненные земельные участки графически не выделены
С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что представленные административным органом фототаблицы и карта-схема не являются допустимыми доказательствами по делу.
Исследовав надлежащим образом материалы дела, суд области обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, достоверным образом подтверждающих наличие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Из текста оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающее качественное состояние земель.
Однако, в чем конкретно выразилось существо правонарушения, какие именно мероприятия не выполнены, какие процессы не предотвращены Обществом, административный орган не указал. Установленные Управлением обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невыполнении требований по охране почв именно Обществом.
Таким образом, административным органом не доказан состав вменяемого ООО "Псельское" правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления N 84/з от 17.10.2012.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 04.04.2013 по делу N А35-11903/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)