Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шулуу Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Баутдинова М.Т., Бады-Сагаана А.В.,
при секретаре Н.Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Тувинский государственный университет" к Н. о сносе самовольных построек по апелляционной жалобе ответчицы Н. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 марта 2013 года,
установила:
Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Тувинский государственный университет" (далее по тексту - ФГБОУ ВПО "Тувинский государственный университет") обратилось в суд с иском к Н. о признании строений самовольными постройками и о сносе самовольных построек: жилого дома и забора, расположенных по адресу: ** **. Данные строения возведены ответчицей без проектно-сметной и разрешительной документации на неотведенном для этих целей земельном участке. Указанный земельный участок является федеральной собственностью и закреплен за ФГБОУ ВПО "Тувинский государственный университет" на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 17-АВ N, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва 18 августа 2011 года. Просило признать жилой дом и деревянный забор самовольными постройками, обязать ответчика осуществить снос самовольных построек, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей.
Решением суда исковые требования ФГБОУ ВПО "Тувинский государственный университет" удовлетворены. Суд постановил: обязать Н. до 01 ноября 2013 года снести самовольные постройки: жилой дом и деревянный забор, расположенные на земельном участке по адресу: **. Также с Н. в пользу истца взысканы расходы по оплаченной последним государственной пошлине в размере ** рублей.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчицы Б., подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как преждевременное и незаконное. В обоснование указывает на то, что выписка из протокола заседания жилищной комиссии Тывинского государственного университета от 24 сентября 2009 года N свидетельствует о совершении истцом действий, направленных на фактическое предоставление земельного участка. Преподавателю С. были сданы денежные средства в размере ** рублей для определения точки на местности. Свидетель А. пояснял, что жилищной комиссией выделялись земельные участки с указанием: где и на каком участке строиться. Суд не установил, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Между тем ответчица в целях предоставления земельного участка обращалась в министерство земельных и имущественных отношений 20 апреля 2012 года; к главе г. Кызыла - председателю Хурала представителей 19 апреля 2012 года; в Региональную общественную приемную Председателя Партии в Республике Тыва "Единая Россия" 28 апреля 2012 года. Также имеется письмо от Управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Кызыла от 25 апреля 2012 года о произведенном обследовании технического состояния жилого дома на соответствие требованиям градостроительных норм. Суд не установил, нарушает ли самовольная постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель истца, представители третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва, мэрии г. Кызыла, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия признает их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители ответчика Б., Д. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить, принять новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статьям 1 и 55 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - правовое государство, а права человека могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Согласно ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Согласно положениям п. 3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 17-АВ N, выданному 18 августа 2011 года, ФГБОУ ВПО "Тувинский государственный университет" принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок категории земель населенных пунктов под строительство спортивно-оздоровительного комплекса общей площадью 40307 кв. м по адресу: **, N. К. номер указанного земельного участка **.
Из акта проверки использования по назначению и сохранности федерального имущества от 30 марта 2011 года N, составленного специалистами Территориального управления Росимущества в РТ, видно, что выявлены нарушения по использованию федеральных земельных участков, закрепленных за ФГБОУ ВПО "Тувинский государственный университет". Так, выявлено использование физическими лицами земельных участков под самовольные постройки по адресу: **.
При этом факт возведения спорной постройки ответчиком на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования сторонами не оспаривается.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Между тем в материалах дела имеется выписка из протокола заседания жилищной комиссии Тывинского государственного университета N от 24 сентября 2009 года, из которой следует, что жилищная комиссия решила, что при завершении строительства коттеджей на выделенных земельных участках ведомственное жилье освобождается в пользу сотрудников ППС и сотрудников ТывГУ с учетом очередности получения жилья. Также утвержден список работников ТывГУ на участки по ул. ** (**) в количестве 9 человек, в том числе под номером 6 указана Н. - уборщица ИТФ.
Судебная коллегия считает, что указанное решение жилищной комиссии не относится к категории решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков, поскольку жилищная комиссия ФГБОУ ВПО "Тувинский государственный университет" таковым органом не является.
Кроме того, и само ФГБОУ ВПО "Тувинский государственный университет", являясь государственным учреждением, не вправе распоряжаться спорным земельным участком в части его отвода другим лицам, поскольку в силу ст. 269 ГК РФ вправе лишь владеть и пользоваться этим участком.
Иных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок предоставлялся ответчику для целей жилищного строительства в порядке, установленном законом и иными правовыми актами в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, на праве аренды или на другом законном основании, а также что постройки осуществлены с получением необходимых разрешений, ответчиком суду представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный объект недвижимости - дом, обладающий признаками самовольной постройки, в силу требований п. 2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу ответчиком за свой счет.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Судебная коллегия по указанным выше основаниям не может согласиться с решением суда в части удовлетворения требований о признании деревянного забора самовольной постройкой и об обязании ответчицы снести деревянный забор, поскольку деревянный забор не относится к недвижимому имуществу, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначения невозможно, а является временным сооружением.
По изложенным выше основаниям решение суда в этой части подлежит отмене.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 марта 2013 года в части удовлетворения искового требования о признании самовольной постройкой деревянного забора, расположенного на земельном участке по адресу: **, и об обязании Н. до 01 ноября 2013 года снести его отменить. Принять в этой части новое решение следующего содержания:
"В удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тувинский государственный университет" к Н. о признании самовольной постройкой деревянного забора, расположенного на земельном участке по адресу: **, и об обязании Н. снести деревянный забор, расположенный на земельном участке по адресу: **, отказать."
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-610/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-610/2013
Судья: Шулуу Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Баутдинова М.Т., Бады-Сагаана А.В.,
при секретаре Н.Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Тувинский государственный университет" к Н. о сносе самовольных построек по апелляционной жалобе ответчицы Н. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 марта 2013 года,
установила:
Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Тувинский государственный университет" (далее по тексту - ФГБОУ ВПО "Тувинский государственный университет") обратилось в суд с иском к Н. о признании строений самовольными постройками и о сносе самовольных построек: жилого дома и забора, расположенных по адресу: ** **. Данные строения возведены ответчицей без проектно-сметной и разрешительной документации на неотведенном для этих целей земельном участке. Указанный земельный участок является федеральной собственностью и закреплен за ФГБОУ ВПО "Тувинский государственный университет" на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 17-АВ N, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва 18 августа 2011 года. Просило признать жилой дом и деревянный забор самовольными постройками, обязать ответчика осуществить снос самовольных построек, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей.
Решением суда исковые требования ФГБОУ ВПО "Тувинский государственный университет" удовлетворены. Суд постановил: обязать Н. до 01 ноября 2013 года снести самовольные постройки: жилой дом и деревянный забор, расположенные на земельном участке по адресу: **. Также с Н. в пользу истца взысканы расходы по оплаченной последним государственной пошлине в размере ** рублей.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчицы Б., подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как преждевременное и незаконное. В обоснование указывает на то, что выписка из протокола заседания жилищной комиссии Тывинского государственного университета от 24 сентября 2009 года N свидетельствует о совершении истцом действий, направленных на фактическое предоставление земельного участка. Преподавателю С. были сданы денежные средства в размере ** рублей для определения точки на местности. Свидетель А. пояснял, что жилищной комиссией выделялись земельные участки с указанием: где и на каком участке строиться. Суд не установил, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Между тем ответчица в целях предоставления земельного участка обращалась в министерство земельных и имущественных отношений 20 апреля 2012 года; к главе г. Кызыла - председателю Хурала представителей 19 апреля 2012 года; в Региональную общественную приемную Председателя Партии в Республике Тыва "Единая Россия" 28 апреля 2012 года. Также имеется письмо от Управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Кызыла от 25 апреля 2012 года о произведенном обследовании технического состояния жилого дома на соответствие требованиям градостроительных норм. Суд не установил, нарушает ли самовольная постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель истца, представители третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва, мэрии г. Кызыла, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия признает их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители ответчика Б., Д. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить, принять новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статьям 1 и 55 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - правовое государство, а права человека могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Согласно ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Согласно положениям п. 3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 17-АВ N, выданному 18 августа 2011 года, ФГБОУ ВПО "Тувинский государственный университет" принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок категории земель населенных пунктов под строительство спортивно-оздоровительного комплекса общей площадью 40307 кв. м по адресу: **, N. К. номер указанного земельного участка **.
Из акта проверки использования по назначению и сохранности федерального имущества от 30 марта 2011 года N, составленного специалистами Территориального управления Росимущества в РТ, видно, что выявлены нарушения по использованию федеральных земельных участков, закрепленных за ФГБОУ ВПО "Тувинский государственный университет". Так, выявлено использование физическими лицами земельных участков под самовольные постройки по адресу: **.
При этом факт возведения спорной постройки ответчиком на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования сторонами не оспаривается.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Между тем в материалах дела имеется выписка из протокола заседания жилищной комиссии Тывинского государственного университета N от 24 сентября 2009 года, из которой следует, что жилищная комиссия решила, что при завершении строительства коттеджей на выделенных земельных участках ведомственное жилье освобождается в пользу сотрудников ППС и сотрудников ТывГУ с учетом очередности получения жилья. Также утвержден список работников ТывГУ на участки по ул. ** (**) в количестве 9 человек, в том числе под номером 6 указана Н. - уборщица ИТФ.
Судебная коллегия считает, что указанное решение жилищной комиссии не относится к категории решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков, поскольку жилищная комиссия ФГБОУ ВПО "Тувинский государственный университет" таковым органом не является.
Кроме того, и само ФГБОУ ВПО "Тувинский государственный университет", являясь государственным учреждением, не вправе распоряжаться спорным земельным участком в части его отвода другим лицам, поскольку в силу ст. 269 ГК РФ вправе лишь владеть и пользоваться этим участком.
Иных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок предоставлялся ответчику для целей жилищного строительства в порядке, установленном законом и иными правовыми актами в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, на праве аренды или на другом законном основании, а также что постройки осуществлены с получением необходимых разрешений, ответчиком суду представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный объект недвижимости - дом, обладающий признаками самовольной постройки, в силу требований п. 2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу ответчиком за свой счет.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Судебная коллегия по указанным выше основаниям не может согласиться с решением суда в части удовлетворения требований о признании деревянного забора самовольной постройкой и об обязании ответчицы снести деревянный забор, поскольку деревянный забор не относится к недвижимому имуществу, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначения невозможно, а является временным сооружением.
По изложенным выше основаниям решение суда в этой части подлежит отмене.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 марта 2013 года в части удовлетворения искового требования о признании самовольной постройкой деревянного забора, расположенного на земельном участке по адресу: **, и об обязании Н. до 01 ноября 2013 года снести его отменить. Принять в этой части новое решение следующего содержания:
"В удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тувинский государственный университет" к Н. о признании самовольной постройкой деревянного забора, расположенного на земельном участке по адресу: **, и об обязании Н. снести деревянный забор, расположенный на земельном участке по адресу: **, отказать."
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)