Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии истца - индивидуального предпринимателя Шальмиева Ерухома Илизировича (ОГРН 307715436200164) представителя Даниловой М.Г. по доверенности от 21.04.2011 и третьего лица - ООО "Управление недвижимости", в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (ИНН 7106510491, ОГРН 1097154014154) на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2013 по делу N А68-7523/2012 (судья Рыжикова Н.А.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Шальмиев Ерухом Илизарович (далее -предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее - ТУ Росимущества в Тульской области) по непринятию решения о приватизации земельного участка с кадастровым номером 71:13:0204013:28, площадью 1700 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений, расположенного по адресу: Тульская область, Куркинский район, п. Куркино, ул. Привокзальная, д. 31, о возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка и заключить договор купли-продажи земельного участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ООО "Управление недвижимости".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2013 заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
ТУ Росимущества в Тульской области в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы, обосновывая свои требования, ссылается на то, что ТУ Росимущества в Тульской области не имело полномочий по предоставлению земельного участка без соответствующего разрешения от Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Считает, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, что привело к нарушению норм процессуального права.
Полагает, что спорный земельный участок не может признаваться объектом земельных прав в связи с отсутствием в государственном реестре земель сведений о нем.
От ИП Шальмиева Е.И. в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Предпринимателю Шальмиеву Е.И., по договору купли-продажи автозаправочной
станции от 11.11.2008 N ТНП-14306/08 (том 1, л.д. 29-31), заключенному между ОАО "Туланефтепродукт" и предпринимателем, на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно: здание, назначение: объекты нежилого назначения, общей площадью 35,4 кв.м, 3лит. В, расположенное по адресу: Тульская обл., Куркинский район, пос. Куркино, ул. Привокзальная, д. 31, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2008 серия 71 АВ N 157119 (том 1, л.д. 12)
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 71:13:020413:28, по адресу: Тульская обл., Куркинский район, пос. Куркино, ул. Привокзальная, д. 31, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений, площадью 1700 кв.м, кадастровая стоимость 1 631 745 рублей.
Данный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 71:13:020413:4, площадью 14 373 кв.м, находящегося по адресу: Тульская обл., Куркинский район, пос. Куркино, ул. Привокзальная, АЗС N 11, и принадлежащего ОАО "Туланефтепродукт" на праве постоянного (бессрочного) пользования, на земельные участки с кадастровыми номерами 71:13:020413:27 и 71:13:020413:28.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 24.08.2000 серии 71 АА
N 015930 земельный участок с кадастровым номером 71:13:020413:4 принадлежит на праве собственности Российской Федерации (том 1, л.д. 34).
Земельный участок с кадастровым номером 71:13:020413:28, площадью 1700 кв.м, был сформирован под объектом недвижимого имущества, принадлежащим ИП Шальмиеву Е.И. на праве собственности.
ИП Шальмиев Е.И. 07.02.2012 обратился в ТУ Росимущества в Тульской области с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:13:020413:28, расположенный по адресу: Тульская обл., Куркинский район, пос. Куркино, ул. Привокзальная, д. 31 (далее - спорный земельный участок).
Не получив решения ТУ Росимущества по Тульской области о предоставлении земельного участка по заявлению от 07.02.2012, ИП Шальмиев Е.И. повторно обратился в ТУ Росимущества в Тульской области с заявлением от 18.05.2012 о приобретении права собственности на спорный земельный участок, которое получено ответчиком 01.06.2012 (том 1, л.д. 38-40).
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, рассмотрев обращение ИП Шальмиева Е.И., направленное письмом ТУ Росимущества в Тульской области от 24.02.2012 N 71-20/525, по вопросу приобретения прав на спорный земельный участок, письмом от 06.11.2012 N ПП-10/49712 поручило ТУ Росимущества в Тульской области осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 71:13:020413:4 на два земельных участка с кадастровыми номерами 71:13:020413:27 и 71:13:020413:28.
28.11.2012 ТУ Росимущества в Тульской области принято распоряжение N 506-р "О разделе земельного участка с кадастровым номером 71:13:020413:4".
Учитывая, что решение по заявлениям о предоставлении ИП Шальмиеву Е.И. земельного участка под находящимися на нем объектами недвижимости принято не было, предприниматель обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) срок ТУ Росимущества в Тульской области не было принято решение о приватизации земельного участка в собственность заявителя.
Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
Статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определено, что при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Согласно статье 1 Закона Тульской области от 15.12.2011 N 1679-ЗТО "О регулировании отдельных вопросов определения цены земельных участков на территории Тульской области и их оплаты" на территории Тульской области установлена до 1 июля 2012 года цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости таких земельных участков при их продаже, в том числе, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Судом установлено и подтверждено материалами дела (в том числе, планом приватизации государственного предприятия по реализации нефтепродуктов "Туланефтепродукт"), что объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, ранее был выкуплен у государства в процессе приватизации государственного предприятия по реализации нефтепродуктов "Туланефтепродукт", впоследствии приобретен ИП Шальмиевым Е.И. по договору купли-продажи, заключенному с ОАО "Туланефтепродукт".
Ограничения оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, установленные статьей 27 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", отсутствуют.
При таких обстоятельствах спора Арбитражный суд Тульской области обоснованно пришел к выводу о наличии у заявителя права на приобретение в собственность земельного участка.
Не обжалуя выводы Арбитражного суда Тульской области в этой части, заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда области подлежит отмене, так как у ТУ Росимущества в Тульской области отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком.
Изложенные доводы явились предметом исследования и оценки при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции.
Частью 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в части 5 статьи 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Таким образом, решение о предоставлении земельного участка либо об отказе в предоставлении земельного участка должно быть принято в течение одного месяца со дня обращения заинтересованного лица.
Предприниматель обратился с соответствующим заявлением 07.02.2012, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Доказательств о невозможности продажи в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка ТУ Росимущества в Тульской области и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в силу подпункта "ж" пункта 4.8 положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, ТУ Росимущества в Тульской области осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадь которых превышает один гектар, исключительно по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Судом области в обжалуемом решении правомерно отмечено, что вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о приватизации земельных участков, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что заявителем пропущен срок подачи заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, также подлежит отклонению, поскольку данный срок может быть восстановлен судом, указанные обстоятельства не являются основанием для отмены оспариваемого решения.
Довод ответчика об отсутствии сведений о спорном земельном участке в государственном реестре земель является не состоятельным, поскольку при принятии оспариваемого решения суд области руководствовался распоряжением ТУ Росимущества в Тульской области от 28.11.2012 N 506-р о разделе земельного участка с кадастровым номером 71:13:020413:4 (том 1, л.д. 138-139).
Согласно указанному распоряжению произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 71:13:020413:4 общей площадью 14 373 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 71:13:020413:27 общей площадью 12 673 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 71:13:020413:28 общей площадью 1700 кв.м.
Пунктом 2 данного распоряжения от 28.11.2012 N 506-р было предписано отделу управления и регистрации права собственности Российской Федерации ТУ Росимущества в Тульской области обеспечить внесение в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделки с ним изменений в праве собственности Российской Федерации на участки.
Кадастровая выписка от 05.12.2012 N 71/12-232915 о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, на которую ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствует. Ответчиком суду указанный документ не представлен.
Кроме того, данное обстоятельство не лишает заявителя исключительного права на приватизацию земельного участков как собственника здания в порядке и сроки, установленные статьей 36 ЗК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание требования статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также то, что ответчиком (заявителем по апелляционной жалобе) по настоящему спору является юридическое лицо, входящее в систему органов государственной власти, ТУ Росимущества в Тульской области освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2013 по делу N А68-7523/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2013 ПО ДЕЛУ N А68-7523/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. по делу N А68-7523/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии истца - индивидуального предпринимателя Шальмиева Ерухома Илизировича (ОГРН 307715436200164) представителя Даниловой М.Г. по доверенности от 21.04.2011 и третьего лица - ООО "Управление недвижимости", в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (ИНН 7106510491, ОГРН 1097154014154) на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2013 по делу N А68-7523/2012 (судья Рыжикова Н.А.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Шальмиев Ерухом Илизарович (далее -предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее - ТУ Росимущества в Тульской области) по непринятию решения о приватизации земельного участка с кадастровым номером 71:13:0204013:28, площадью 1700 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений, расположенного по адресу: Тульская область, Куркинский район, п. Куркино, ул. Привокзальная, д. 31, о возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка и заключить договор купли-продажи земельного участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ООО "Управление недвижимости".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2013 заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
ТУ Росимущества в Тульской области в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы, обосновывая свои требования, ссылается на то, что ТУ Росимущества в Тульской области не имело полномочий по предоставлению земельного участка без соответствующего разрешения от Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Считает, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, что привело к нарушению норм процессуального права.
Полагает, что спорный земельный участок не может признаваться объектом земельных прав в связи с отсутствием в государственном реестре земель сведений о нем.
От ИП Шальмиева Е.И. в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Предпринимателю Шальмиеву Е.И., по договору купли-продажи автозаправочной
станции от 11.11.2008 N ТНП-14306/08 (том 1, л.д. 29-31), заключенному между ОАО "Туланефтепродукт" и предпринимателем, на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно: здание, назначение: объекты нежилого назначения, общей площадью 35,4 кв.м, 3лит. В, расположенное по адресу: Тульская обл., Куркинский район, пос. Куркино, ул. Привокзальная, д. 31, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2008 серия 71 АВ N 157119 (том 1, л.д. 12)
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 71:13:020413:28, по адресу: Тульская обл., Куркинский район, пос. Куркино, ул. Привокзальная, д. 31, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений, площадью 1700 кв.м, кадастровая стоимость 1 631 745 рублей.
Данный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 71:13:020413:4, площадью 14 373 кв.м, находящегося по адресу: Тульская обл., Куркинский район, пос. Куркино, ул. Привокзальная, АЗС N 11, и принадлежащего ОАО "Туланефтепродукт" на праве постоянного (бессрочного) пользования, на земельные участки с кадастровыми номерами 71:13:020413:27 и 71:13:020413:28.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 24.08.2000 серии 71 АА
N 015930 земельный участок с кадастровым номером 71:13:020413:4 принадлежит на праве собственности Российской Федерации (том 1, л.д. 34).
Земельный участок с кадастровым номером 71:13:020413:28, площадью 1700 кв.м, был сформирован под объектом недвижимого имущества, принадлежащим ИП Шальмиеву Е.И. на праве собственности.
ИП Шальмиев Е.И. 07.02.2012 обратился в ТУ Росимущества в Тульской области с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:13:020413:28, расположенный по адресу: Тульская обл., Куркинский район, пос. Куркино, ул. Привокзальная, д. 31 (далее - спорный земельный участок).
Не получив решения ТУ Росимущества по Тульской области о предоставлении земельного участка по заявлению от 07.02.2012, ИП Шальмиев Е.И. повторно обратился в ТУ Росимущества в Тульской области с заявлением от 18.05.2012 о приобретении права собственности на спорный земельный участок, которое получено ответчиком 01.06.2012 (том 1, л.д. 38-40).
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, рассмотрев обращение ИП Шальмиева Е.И., направленное письмом ТУ Росимущества в Тульской области от 24.02.2012 N 71-20/525, по вопросу приобретения прав на спорный земельный участок, письмом от 06.11.2012 N ПП-10/49712 поручило ТУ Росимущества в Тульской области осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 71:13:020413:4 на два земельных участка с кадастровыми номерами 71:13:020413:27 и 71:13:020413:28.
28.11.2012 ТУ Росимущества в Тульской области принято распоряжение N 506-р "О разделе земельного участка с кадастровым номером 71:13:020413:4".
Учитывая, что решение по заявлениям о предоставлении ИП Шальмиеву Е.И. земельного участка под находящимися на нем объектами недвижимости принято не было, предприниматель обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) срок ТУ Росимущества в Тульской области не было принято решение о приватизации земельного участка в собственность заявителя.
Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
Статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определено, что при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Согласно статье 1 Закона Тульской области от 15.12.2011 N 1679-ЗТО "О регулировании отдельных вопросов определения цены земельных участков на территории Тульской области и их оплаты" на территории Тульской области установлена до 1 июля 2012 года цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости таких земельных участков при их продаже, в том числе, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Судом установлено и подтверждено материалами дела (в том числе, планом приватизации государственного предприятия по реализации нефтепродуктов "Туланефтепродукт"), что объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, ранее был выкуплен у государства в процессе приватизации государственного предприятия по реализации нефтепродуктов "Туланефтепродукт", впоследствии приобретен ИП Шальмиевым Е.И. по договору купли-продажи, заключенному с ОАО "Туланефтепродукт".
Ограничения оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, установленные статьей 27 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", отсутствуют.
При таких обстоятельствах спора Арбитражный суд Тульской области обоснованно пришел к выводу о наличии у заявителя права на приобретение в собственность земельного участка.
Не обжалуя выводы Арбитражного суда Тульской области в этой части, заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда области подлежит отмене, так как у ТУ Росимущества в Тульской области отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком.
Изложенные доводы явились предметом исследования и оценки при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции.
Частью 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в части 5 статьи 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Таким образом, решение о предоставлении земельного участка либо об отказе в предоставлении земельного участка должно быть принято в течение одного месяца со дня обращения заинтересованного лица.
Предприниматель обратился с соответствующим заявлением 07.02.2012, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Доказательств о невозможности продажи в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка ТУ Росимущества в Тульской области и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в силу подпункта "ж" пункта 4.8 положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, ТУ Росимущества в Тульской области осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадь которых превышает один гектар, исключительно по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Судом области в обжалуемом решении правомерно отмечено, что вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о приватизации земельных участков, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что заявителем пропущен срок подачи заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, также подлежит отклонению, поскольку данный срок может быть восстановлен судом, указанные обстоятельства не являются основанием для отмены оспариваемого решения.
Довод ответчика об отсутствии сведений о спорном земельном участке в государственном реестре земель является не состоятельным, поскольку при принятии оспариваемого решения суд области руководствовался распоряжением ТУ Росимущества в Тульской области от 28.11.2012 N 506-р о разделе земельного участка с кадастровым номером 71:13:020413:4 (том 1, л.д. 138-139).
Согласно указанному распоряжению произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 71:13:020413:4 общей площадью 14 373 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 71:13:020413:27 общей площадью 12 673 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 71:13:020413:28 общей площадью 1700 кв.м.
Пунктом 2 данного распоряжения от 28.11.2012 N 506-р было предписано отделу управления и регистрации права собственности Российской Федерации ТУ Росимущества в Тульской области обеспечить внесение в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделки с ним изменений в праве собственности Российской Федерации на участки.
Кадастровая выписка от 05.12.2012 N 71/12-232915 о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, на которую ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствует. Ответчиком суду указанный документ не представлен.
Кроме того, данное обстоятельство не лишает заявителя исключительного права на приватизацию земельного участков как собственника здания в порядке и сроки, установленные статьей 36 ЗК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание требования статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также то, что ответчиком (заявителем по апелляционной жалобе) по настоящему спору является юридическое лицо, входящее в систему органов государственной власти, ТУ Росимущества в Тульской области освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2013 по делу N А68-7523/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)