Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Кошелевой И.Л.,
судей: Киреевой И.А., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2012 года по гражданскому делу N по иску Б. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования "Город Гатчина" о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения представителя истца Б. - Т., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования "Город Гатчина" о признании права собственности на земельный участок <площадь>, расположенный по <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома, незавершенного строительством с готовностью 41% по <адрес>. Указанное строение перешло ей в собственность в порядке наследования после смерти матери, что подтверждается вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда от 11 апреля 2012 года по гражданскому делу N. Ранее земельный участок, на котором расположено строение предоставлялся отцу истца в постоянное бессрочное пользование. При жизни наследодателя - матери истца Б., умершей 27 марта 2007 года, жилой дом, расположенный на участке в 2005 году сгорел. Матерью истца было начато новое строительство. Однако, Б. не успела окончить строительство дома в связи со смертью. При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" истец полагала, что имеет право получить в собственность бесплатно испрашиваемый земельный участок.
В суде первой инстанции истец участия не принимала, направив для участия в деле своего представителя.
Представитель истца Т. на исковых требованиях настаивал.
Ответчик - представитель администрации муниципального образования "Город Гатчина" П.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Соответчик - администрация муниципального образования "Гатчинский муниципальный район Ленинградской области" своего представителя в зал судебных заседаний не направила.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2012 года исковые требования Б. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, истец Б. представила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены решения суда податель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также ссылается на те же доводы, которые были положены истцом в основу иска.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда является нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального или процессуального права.
По мнению судебной коллегии судом первой инстанции такое нарушение по делу было допущено и доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания.
Обратившись в суд с иском и прося признать право собственности земельный участок с кадастровым номером N, <площадь>, истец ссылалась на то, что вступившими в законную силу решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2012 года по гражданскому делу N за ней признано право собственности на жилой дом - незавершенный строительством, степень готовности 41% по <адрес>, в порядке наследования после смерти матери Б., умершей 27 марта 2007 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении испрашиваемого земельного участка <площадь>, на котором расположен незавершенный строительством жилой дом, не возникает право на приобретение этого участка в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ, поскольку жилой дом не может использоваться в соответствии с его целевым назначением.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов гражданского дела, 27 марта 2007 года умерла мать истца Б.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 15 мая 2012 года по гражданскому делу N за Б. признано право собственности на жилой дом - незавершенный строительством, степень готовности 41% по <адрес>, в порядке наследования после смерти матери Б. умершей 27 марта 2007 года.
Из материалов дела следует, что изначально земельный участок предоставлялся отцу истца Б. в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается договором от <...>, архивными выписками, выданными ГКУ "А.", кадастровым паспортом на земельный участок.
Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.
В силу абзаца 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных земельных участках и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Поскольку спорный земельный участок находился в фактическом пользовании Б. и И. до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", к истцу в связи с приобретением в порядке наследования права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в порядке правопреемства перешло право на получение названного земельного участка в собственность, за ней возможно признание права собственности на такой земельный участок.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В кадастровом паспорте на испрашиваемый земельный участок, выданном филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области 23 октября 2012 года не указана категория земель.
Решением Совета депутатов МО "Город Гатчина" N от 24 октября 2012 года утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района.
Согласно ст. 32 Правил землепользования и карте градостроительного зонирования испрашиваемый земельный участок расположен в жилой зоне относится к землям населенных пунктов.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия принимает по настоящему делу новое решение об удовлетворении исковых требований Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Б. удовлетворить.
Признать за Б., гражданкой РФ, пол женский, <...> года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт N, выдан <...> <...>, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> <площадь>, кадастровый номер N с разрешенным использованием: под строительство индивидуального жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.02.2013 N 33-446/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. N 33-446/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Кошелевой И.Л.,
судей: Киреевой И.А., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2012 года по гражданскому делу N по иску Б. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования "Город Гатчина" о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения представителя истца Б. - Т., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования "Город Гатчина" о признании права собственности на земельный участок <площадь>, расположенный по <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома, незавершенного строительством с готовностью 41% по <адрес>. Указанное строение перешло ей в собственность в порядке наследования после смерти матери, что подтверждается вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда от 11 апреля 2012 года по гражданскому делу N. Ранее земельный участок, на котором расположено строение предоставлялся отцу истца в постоянное бессрочное пользование. При жизни наследодателя - матери истца Б., умершей 27 марта 2007 года, жилой дом, расположенный на участке в 2005 году сгорел. Матерью истца было начато новое строительство. Однако, Б. не успела окончить строительство дома в связи со смертью. При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" истец полагала, что имеет право получить в собственность бесплатно испрашиваемый земельный участок.
В суде первой инстанции истец участия не принимала, направив для участия в деле своего представителя.
Представитель истца Т. на исковых требованиях настаивал.
Ответчик - представитель администрации муниципального образования "Город Гатчина" П.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Соответчик - администрация муниципального образования "Гатчинский муниципальный район Ленинградской области" своего представителя в зал судебных заседаний не направила.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2012 года исковые требования Б. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, истец Б. представила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены решения суда податель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также ссылается на те же доводы, которые были положены истцом в основу иска.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда является нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального или процессуального права.
По мнению судебной коллегии судом первой инстанции такое нарушение по делу было допущено и доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания.
Обратившись в суд с иском и прося признать право собственности земельный участок с кадастровым номером N, <площадь>, истец ссылалась на то, что вступившими в законную силу решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2012 года по гражданскому делу N за ней признано право собственности на жилой дом - незавершенный строительством, степень готовности 41% по <адрес>, в порядке наследования после смерти матери Б., умершей 27 марта 2007 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении испрашиваемого земельного участка <площадь>, на котором расположен незавершенный строительством жилой дом, не возникает право на приобретение этого участка в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ, поскольку жилой дом не может использоваться в соответствии с его целевым назначением.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов гражданского дела, 27 марта 2007 года умерла мать истца Б.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 15 мая 2012 года по гражданскому делу N за Б. признано право собственности на жилой дом - незавершенный строительством, степень готовности 41% по <адрес>, в порядке наследования после смерти матери Б. умершей 27 марта 2007 года.
Из материалов дела следует, что изначально земельный участок предоставлялся отцу истца Б. в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается договором от <...>, архивными выписками, выданными ГКУ "А.", кадастровым паспортом на земельный участок.
Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.
В силу абзаца 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных земельных участках и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Поскольку спорный земельный участок находился в фактическом пользовании Б. и И. до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", к истцу в связи с приобретением в порядке наследования права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в порядке правопреемства перешло право на получение названного земельного участка в собственность, за ней возможно признание права собственности на такой земельный участок.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В кадастровом паспорте на испрашиваемый земельный участок, выданном филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области 23 октября 2012 года не указана категория земель.
Решением Совета депутатов МО "Город Гатчина" N от 24 октября 2012 года утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района.
Согласно ст. 32 Правил землепользования и карте градостроительного зонирования испрашиваемый земельный участок расположен в жилой зоне относится к землям населенных пунктов.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия принимает по настоящему делу новое решение об удовлетворении исковых требований Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Б. удовлетворить.
Признать за Б., гражданкой РФ, пол женский, <...> года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт N, выдан <...> <...>, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> <площадь>, кадастровый номер N с разрешенным использованием: под строительство индивидуального жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)