Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Усаниной Н.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колосок" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2013 по делу N А45-16404/2012 (судья Хорошилов А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колосок" (ИНН 5433187559, ОГРН 1125476016313), Новосибирская область, р.п. Краснообск, к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным решения N 1484/01-12 от 05.03.2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Колосок" (далее - ООО "Колосок", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Администрации, изложенного в письме от 05.03.2012 N 1484/01-12 об отказе обществу в предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью около 400 гектаров, входящего в состав кадастрового квартала 54:19:180601:134, расположенного по адресу: Новосибирская область Новосибирский район МО р.п. Краснообск с восточной стороны р.п. Краснообска и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения предусмотренных нормами статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действий по заявлению общества вх. N 1484 от 13.02.2012 о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью около 400 гектаров, входящего в состав кадастрового квартала 54:19:180601:134, расположенного по адресу: Новосибирская область Новосибирский район МО р.п. Краснообск с восточной стороны р.п. Краснообска.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме - оспариваемое решение признано незаконным.
Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения предусмотренных нормами статьи 34 ЗК РФ действий по заявлению общества вх. N 1484 от 13.02.2012 о предоставлении в аренду земельного участка.
ООО "Колосок" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разъяснении решения суда первой инстанции по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2013 в разъяснении судебного акта отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Колосок" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и разъяснить решение суда первой инстанции в части исполнения решения суда по совершению предусмотренных нормами статьи 34 ЗК РФ действий.
В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что исходя из нормативно установленного порядка совершения уполномоченным органом действий при поступлении заявления заинтересованного лица в предоставлении земельного участка, а также сроков их совершения, следует вывод об отсутствии этапа опубликования информации о предоставлении определенного земельного участка определенному заинтересованному лицу, заявление которого поступило и рассматривается в настоящий момент.
Между тем, как указывает апеллянт, Администрацией после получения от службы судебных приставов постановления о возбуждении исполнительного производства, 09.01.2013 была дана публикация об информировании населения о возможном предоставлении в аренду спорного земельного участка.
В связи с чем, общество считает, что формулировка решения суда первой инстанции не является ясной и не имеет однозначного толкования в части обязания Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения предусмотренных нормами статьи 34 ЗК РФ действий по заявлению общества.
Подробно доводы ООО "Колосок" изложены в апелляционной жалобе.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представила.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Из толкования данной нормы права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. При этом суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в нем.
Возможность обращения с таким требованием не предусмотрена статьей 179 АПК РФ, поскольку оно направлено не на устранение неясности судебного акта, а на выяснение порядка его исполнения.
В порядке, предусмотренном названной нормой, могут быть разъяснены неясности самого судебного акта, но не вопросы, которые возникли или могут возникнуть на стадии исполнения судебного акта.
ООО "Колосок, обращаясь в суд первой инстанции за разъяснением судебного акта, поставил на рассмотрение суда следующие вопросы:
- какие действия предусмотренные статьей 34 ЗК РФ, должна совершить Администрация по заявлению общества вх. N 1484 от 13.02.2012 о предоставлении в аренду земельного участка в контексте установленного арбитражным судом нарушения прав общества и эффективного (исходя из целей правосудия) способа его устранения?
- может ли входить в перечень данных действий опубликование информации о возможном предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:134 площадью 2931493 кв. м (сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет после вступления решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2012 в законную силу и возбуждения исполнительного производства)?
Отказывая в удовлетворении заявления, поданного обществом, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований в разъяснении судебного акта, поскольку заявитель не указал, в чем заключается неполнота и неясность изложения частей судебного акта, уяснение или исполнение которых вызывает трудности.
Наличие затруднений в порядке совершения предусмотренных нормами статьи 34 ЗК РФ действий не установлено.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поставленные заявителем перед арбитражным судом вопросы направлены не на устранение неясности положений судебного акта, а на разъяснение порядка исполнения судебного решения, в том числе исполнительного документа.
Общество просит решить вопросы, которые не были отражены в решении от 20.07.2012 по изложенным в нем выводам суда (дать оценку правомерности конкретных действий Администрации в связи с исполнением (неисполнением) требований судебного акта, регламентировать последовательность и характер действий Администрации для исполнения требований судебного акта, дать оценку законности действий Администрации в связи с формированием земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:134 площадью 2931493 кв. м (сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет после вступления решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2012 в законную силу и возбуждения исполнительного производства)).
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, разрешение указанных вопросов не входит в компетенцию арбитражного суда.
В тексте решения от 20.07.2012 содержится указание на обязанность Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения предусмотренных нормами статьи 34 ЗК РФ действий по заявлению общества вх. N 1484 от 13.02.2012 о предоставлении в аренду земельного участка.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства в удовлетворении заявления отказано.
При таких обстоятельствах, ссылка апеллянта на действия Администрации по информированию населения о возможном предоставлении в аренду спорного земельного участка судом апелляционной инстанции отклоняется.
Данные действия касаются исполнения возложенных на Администрацию решением суда первой инстанции обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2013 по делу N А45-16404/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Н.А.УСАНИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N А45-16404/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N А45-16404/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Усаниной Н.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колосок" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2013 по делу N А45-16404/2012 (судья Хорошилов А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колосок" (ИНН 5433187559, ОГРН 1125476016313), Новосибирская область, р.п. Краснообск, к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным решения N 1484/01-12 от 05.03.2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Колосок" (далее - ООО "Колосок", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Администрации, изложенного в письме от 05.03.2012 N 1484/01-12 об отказе обществу в предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью около 400 гектаров, входящего в состав кадастрового квартала 54:19:180601:134, расположенного по адресу: Новосибирская область Новосибирский район МО р.п. Краснообск с восточной стороны р.п. Краснообска и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения предусмотренных нормами статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действий по заявлению общества вх. N 1484 от 13.02.2012 о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью около 400 гектаров, входящего в состав кадастрового квартала 54:19:180601:134, расположенного по адресу: Новосибирская область Новосибирский район МО р.п. Краснообск с восточной стороны р.п. Краснообска.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме - оспариваемое решение признано незаконным.
Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения предусмотренных нормами статьи 34 ЗК РФ действий по заявлению общества вх. N 1484 от 13.02.2012 о предоставлении в аренду земельного участка.
ООО "Колосок" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разъяснении решения суда первой инстанции по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2013 в разъяснении судебного акта отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Колосок" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и разъяснить решение суда первой инстанции в части исполнения решения суда по совершению предусмотренных нормами статьи 34 ЗК РФ действий.
В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что исходя из нормативно установленного порядка совершения уполномоченным органом действий при поступлении заявления заинтересованного лица в предоставлении земельного участка, а также сроков их совершения, следует вывод об отсутствии этапа опубликования информации о предоставлении определенного земельного участка определенному заинтересованному лицу, заявление которого поступило и рассматривается в настоящий момент.
Между тем, как указывает апеллянт, Администрацией после получения от службы судебных приставов постановления о возбуждении исполнительного производства, 09.01.2013 была дана публикация об информировании населения о возможном предоставлении в аренду спорного земельного участка.
В связи с чем, общество считает, что формулировка решения суда первой инстанции не является ясной и не имеет однозначного толкования в части обязания Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения предусмотренных нормами статьи 34 ЗК РФ действий по заявлению общества.
Подробно доводы ООО "Колосок" изложены в апелляционной жалобе.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представила.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Из толкования данной нормы права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. При этом суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в нем.
Возможность обращения с таким требованием не предусмотрена статьей 179 АПК РФ, поскольку оно направлено не на устранение неясности судебного акта, а на выяснение порядка его исполнения.
В порядке, предусмотренном названной нормой, могут быть разъяснены неясности самого судебного акта, но не вопросы, которые возникли или могут возникнуть на стадии исполнения судебного акта.
ООО "Колосок, обращаясь в суд первой инстанции за разъяснением судебного акта, поставил на рассмотрение суда следующие вопросы:
- какие действия предусмотренные статьей 34 ЗК РФ, должна совершить Администрация по заявлению общества вх. N 1484 от 13.02.2012 о предоставлении в аренду земельного участка в контексте установленного арбитражным судом нарушения прав общества и эффективного (исходя из целей правосудия) способа его устранения?
- может ли входить в перечень данных действий опубликование информации о возможном предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:134 площадью 2931493 кв. м (сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет после вступления решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2012 в законную силу и возбуждения исполнительного производства)?
Отказывая в удовлетворении заявления, поданного обществом, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований в разъяснении судебного акта, поскольку заявитель не указал, в чем заключается неполнота и неясность изложения частей судебного акта, уяснение или исполнение которых вызывает трудности.
Наличие затруднений в порядке совершения предусмотренных нормами статьи 34 ЗК РФ действий не установлено.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поставленные заявителем перед арбитражным судом вопросы направлены не на устранение неясности положений судебного акта, а на разъяснение порядка исполнения судебного решения, в том числе исполнительного документа.
Общество просит решить вопросы, которые не были отражены в решении от 20.07.2012 по изложенным в нем выводам суда (дать оценку правомерности конкретных действий Администрации в связи с исполнением (неисполнением) требований судебного акта, регламентировать последовательность и характер действий Администрации для исполнения требований судебного акта, дать оценку законности действий Администрации в связи с формированием земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:134 площадью 2931493 кв. м (сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет после вступления решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2012 в законную силу и возбуждения исполнительного производства)).
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, разрешение указанных вопросов не входит в компетенцию арбитражного суда.
В тексте решения от 20.07.2012 содержится указание на обязанность Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения предусмотренных нормами статьи 34 ЗК РФ действий по заявлению общества вх. N 1484 от 13.02.2012 о предоставлении в аренду земельного участка.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства в удовлетворении заявления отказано.
При таких обстоятельствах, ссылка апеллянта на действия Администрации по информированию населения о возможном предоставлении в аренду спорного земельного участка судом апелляционной инстанции отклоняется.
Данные действия касаются исполнения возложенных на Администрацию решением суда первой инстанции обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2013 по делу N А45-16404/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Н.А.УСАНИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)