Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Каструбы М.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Патрикеевой Е.В., при участии представителей истца - Администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области (город Спасск-Рязанский Рязанской области, ОГРН 1026200800812, ИНН 6220002886) - Мирохина В.А. (доверенность от 12.12.2012 N 01-29/1530), Славнова О.Ю. (доверенность от 08.10.2012 N 01-29/1162) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Доломит - С" (город Спасск-Рязанский Рязанской области, ОГРН 1076215000366, ИНН 6220006739) - Рожкова А.А. (доверенность от 11.04.2012), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2012 по делу N А54-3349/2012 (судья Митяева Л.И.), установил следующее.
Администрация муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "Доломит - С" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.12.2010 N 14 за период с 03.12.2010 по 17.11.2011 в сумме 444 794 рублей 52 копеек и неустойки за просрочку оплаты за период с 16.03.2011 по 13.02.2012 в сумме 35 309 рублей 87 копеек (том 1, л.д. 4-5).
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю за период с 03.12.2010 по 17.11.2011 в сумме 4 339 рублей 75 копеек и неустойку за период с 16.03.2011 по 25.10.2012 в сумме 844 рублей 42 копеек (том 1, л.д. 125-126).
Определением суда от 25.10.2012 уточненные исковые требования приняты к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 130-131).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 339 рублей 75 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с ООО "Доломит - С" взыскано 1 674 рубля 20 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета (том 2, л.д. 36-44).
Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, Администрация муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2012 изменить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 4 339 рублей 75 копеек и неустойку в сумме 844 рублей 42 копеек (том 2, л.д. 67-68).
Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что предмет, определенный в договоре аренды от 10.12.2010 N 14, не вызвал у сторон сделки сомнений относительно идентификации имущества, переданного в аренду; участники сделки не предприняли действий, свидетельствующих о том, что в отношении объекта аренды сложились какие-либо разногласия.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что если договор исполнен (имущество передано) и у сторон относительно переданного в аренду объекта не возникает спора, условие об объекте не должно считаться несогласованным, а договор незаключенным.
По мнению заявителя жалобы, то обстоятельство, что земельный участок, переданный в аренду по договору от 10.12.2010 N 14, не прошел государственный кадастровый учет, не свидетельствует о несогласованности условия о предмете аренды и не влечет признание договора аренды незаключенным.
От ООО "Доломит - С" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать (том 2, л.д. 81-82).
Ответчик, ссылаясь на положения статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), указывает, что индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому полагает, что до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.
Считает, что, исходя из описания объекта договора аренды N 14, из того обстоятельства, что участку не присвоен кадастровый номер, границы не определены на местности, местоположение не установлено, отсутствуют данные об описании и удостоверении его границ, спорный договор нельзя считать заключенным.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2012 изменить, требования о взыскании неустойки удовлетворить. В остальной части решение суда не обжаловали.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2012 проверены судом апелляционной инстанции в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела,25.05.2007 ООО "Доломит - С" была выдана лицензия серии РЯЗ N 00061 ТЭ на геологическое изучение, разведку и добычу известняков и доломитов на участке недр "Лучка", расположенном в Спасском районе Рязанской области в 0,5 км юго-восточнее села Ухорское. Описание границ участка недр, координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов и другое приводятся в приложении N 1, 7, 8. Срок окончания действия лицензии - 01.06.2012 (том 1, л.д. 49).
Согласно приложению N 1 к лицензии от 25.05.2007 N РЯЗ N 00061 ТЭ (том 1, л.д. 50) представленный в соответствии с лицензией участок недр "Лучка", расположенный в 0,5 км юго-восточнее села Ухарское Спасского района Рязанской области, общей площадью 20 га, имеет статус горного отвода со следующими географическими координатами угловых точек:
- 1-54?12?35? северной широты; 40?17?00? восточной долготы;
- 2-54?12?40? северной широты; 40?17?20? восточной долготы;
- 3-54?12?30? северной широты; 40?17?30? восточной долготы;
- 4-54?12?20? северной широты; 40?17?40? восточной долготы;
- 5-54?12?10? северной широты; 40?17?50? восточной долготы;
- 6-54?12?07? северной широты; 40?17?40? восточной долготы.
В целях осуществления деятельности по недропользованию 25.11.2010 ООО "Доломит - С" обратилось к главе Администрации Спасского района Рязанской области с заявлением N 25/11 о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося по адресу: Рязанская область, Спасский район (согласно прилагаемому плану), для осуществления геологического изучения, разведки и добычи известняков и доломитов (согласно прилагаемой лицензии РЯЗ N 00061 ТЭ) на срок действия лицензии (том 1, л.д. 60).
К заявлению была приложена копия плана горного отвода (том 1, л.д. 11).
Поскольку границы горного отвода совпадали с границами испрашиваемого ООО "Доломит - С" земельного участка, постановлением главы Администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области от 10.12.2010 N 1273 истцу был предоставлен в аренду на срок 11,5 месяцев, земельный участок для осуществления геологического изучения, разведки и добычи известняков и доломитов, общей площадью 200 000 кв. м, расположенный в 0,5 км юго-восточнее села Ухорское Спасского района Рязанской области (том 1, л.д. 8).
Между Администрацией муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области (арендодатель) и ООО "Доломит - С" (арендатор) 10.12.2010 был подписан договор аренды земельного участка N 14 (том 1, л.д. 9), во исполнение которого арендодатель предоставляет согласно постановлению Администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области от 10.12.2010 N 1273, а арендатор принимает в аренду на срок с 03.12.2010 до 18.11.2011 земельный участок без кадастрового номера, общей площадью 200 000 кв. м, расположенный в 0,5 км к юго-востоку от села Ухорское Спасского района, с разрешенным использованием - для осуществления геологического изучения, разведки и добычи известняков и доломитов.
В соответствии с пунктом 3 договора использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем исходя из площади земельного участка на основании постановления Правительства Рязанской области от 26.02.2008 N 45, Положения об аренде земельных участков на территории муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области, утвержденного решением Спасской районной Думы Рязанской области от 03.04.2009 N 72/5. Арендная плата вносится ежеквартально равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.
Пунктами 4 и 5 договора установлены исходные данные для расчета арендной платы за земельный участок. Базовая ставка арендной платы за 1 кв. м площади земельного участка (Сб) - 1 руб./кв. м в год. Площадь участка (S) - 200 000 кв. м.
Коэффициент вида деятельности арендатора (К1) - 1. Размер арендной платы за участок с даты заключения договора составляет: арендная плата в год 1 руб./кв. м x 200000 кв. м x 1 = 200 000 рублей, арендная плата в квартал: 200 000 рублей / 4 = 50 000 рублей.
Основаниями для изменения размера арендной платы являются соответствующие решения Спасской районной Думы, законы Рязанской области, федеральные законы. Арендная плата считается измененной с момента вступления в силу соответствующего нормативно-правового акта.
Согласно пункту 7 договора за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляются пени в размере 0,4 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Арендатора от оплаты задолженности по арендной плате.
По передаточному акту от 10.12.2010 к договору аренды земельного участка от 10.12.2010 N 14 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, общей площадью 200 000 кв. м, расположенный в 0,5 км к юго-востоку от села Ухорское Спасского района, с разрешенным использованием - для осуществления геологического изучения, разведки и добычи известняков и доломитов, полученных арендатором на основании договора аренды земельного участка N 14. Указанный земельный участок соответствует условиям договора. Претензий друг к другу стороны не имеют (том 1, л.д. 10).
Границы земельного участка, географические координаты угловых точек были согласованы сторонами в плане горного отвода по участку недр, расположенному около села Ухорское, площадью 20 га в границах, обеспеченных угловыми пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6, и очерчены линией красного цвета (том 1, л.д. 11).
Ответчиком не были внесены арендные платежи за период с 03.12.2010 по 17.11.2011, в связи с чем истец направил в адрес ООО "Доломит - С" претензию от 07.02.2012 N 01-29/136 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам в срок до 13.02.2012 (том 1, л.д. 16).
Ссылаясь на то, что ответчик в установленный срок в добровольном порядке оплату задолженности не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском (том 1, л.д. 4-5, 125-126).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении в части требований о взыскании неустойки, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу части 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, являются сведениями об уникальных характеристиках этого объекта недвижимости и подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.
Как установлено судом первой инстанции, земельный участок, указанный в договоре аренды земельного участка от 10.12.2010 N 14, в установленном законом порядке не идентифицирован, на кадастровый учет не поставлен,
Установив названные обстоятельства, Арбитражный суд Рязанской области пришел к правильному выводу о том, что предмет договора аренды является несогласованным, а договор аренды земельного участка от 10.12.2010 N 14 - незаключенным.
Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца в части взыскания неустойки за период с 16.03.2011 по 25.10.2012 в размере 844 рубля 42 копейки удовлетворению не подлежат, поскольку договор аренды земельного участка от 10.12.2010 N 14 признан судом незаключенным, в связи с чем условия о возможности взыскания неустойки - не согласованы.
Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними.
С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем, истцом по делу - Администрацией муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2012 по делу N А54-3349/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области (город Спасск-Рязанский Рязанской области, ОГРН 1026200800812, ИНН 6220002886) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
М.В.КАСТРУБА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N А54-3349/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N А54-3349/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Каструбы М.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Патрикеевой Е.В., при участии представителей истца - Администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области (город Спасск-Рязанский Рязанской области, ОГРН 1026200800812, ИНН 6220002886) - Мирохина В.А. (доверенность от 12.12.2012 N 01-29/1530), Славнова О.Ю. (доверенность от 08.10.2012 N 01-29/1162) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Доломит - С" (город Спасск-Рязанский Рязанской области, ОГРН 1076215000366, ИНН 6220006739) - Рожкова А.А. (доверенность от 11.04.2012), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2012 по делу N А54-3349/2012 (судья Митяева Л.И.), установил следующее.
Администрация муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "Доломит - С" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.12.2010 N 14 за период с 03.12.2010 по 17.11.2011 в сумме 444 794 рублей 52 копеек и неустойки за просрочку оплаты за период с 16.03.2011 по 13.02.2012 в сумме 35 309 рублей 87 копеек (том 1, л.д. 4-5).
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю за период с 03.12.2010 по 17.11.2011 в сумме 4 339 рублей 75 копеек и неустойку за период с 16.03.2011 по 25.10.2012 в сумме 844 рублей 42 копеек (том 1, л.д. 125-126).
Определением суда от 25.10.2012 уточненные исковые требования приняты к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 130-131).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 339 рублей 75 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с ООО "Доломит - С" взыскано 1 674 рубля 20 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета (том 2, л.д. 36-44).
Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, Администрация муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2012 изменить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 4 339 рублей 75 копеек и неустойку в сумме 844 рублей 42 копеек (том 2, л.д. 67-68).
Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что предмет, определенный в договоре аренды от 10.12.2010 N 14, не вызвал у сторон сделки сомнений относительно идентификации имущества, переданного в аренду; участники сделки не предприняли действий, свидетельствующих о том, что в отношении объекта аренды сложились какие-либо разногласия.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что если договор исполнен (имущество передано) и у сторон относительно переданного в аренду объекта не возникает спора, условие об объекте не должно считаться несогласованным, а договор незаключенным.
По мнению заявителя жалобы, то обстоятельство, что земельный участок, переданный в аренду по договору от 10.12.2010 N 14, не прошел государственный кадастровый учет, не свидетельствует о несогласованности условия о предмете аренды и не влечет признание договора аренды незаключенным.
От ООО "Доломит - С" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать (том 2, л.д. 81-82).
Ответчик, ссылаясь на положения статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), указывает, что индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому полагает, что до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.
Считает, что, исходя из описания объекта договора аренды N 14, из того обстоятельства, что участку не присвоен кадастровый номер, границы не определены на местности, местоположение не установлено, отсутствуют данные об описании и удостоверении его границ, спорный договор нельзя считать заключенным.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2012 изменить, требования о взыскании неустойки удовлетворить. В остальной части решение суда не обжаловали.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2012 проверены судом апелляционной инстанции в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела,25.05.2007 ООО "Доломит - С" была выдана лицензия серии РЯЗ N 00061 ТЭ на геологическое изучение, разведку и добычу известняков и доломитов на участке недр "Лучка", расположенном в Спасском районе Рязанской области в 0,5 км юго-восточнее села Ухорское. Описание границ участка недр, координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов и другое приводятся в приложении N 1, 7, 8. Срок окончания действия лицензии - 01.06.2012 (том 1, л.д. 49).
Согласно приложению N 1 к лицензии от 25.05.2007 N РЯЗ N 00061 ТЭ (том 1, л.д. 50) представленный в соответствии с лицензией участок недр "Лучка", расположенный в 0,5 км юго-восточнее села Ухарское Спасского района Рязанской области, общей площадью 20 га, имеет статус горного отвода со следующими географическими координатами угловых точек:
- 1-54?12?35? северной широты; 40?17?00? восточной долготы;
- 2-54?12?40? северной широты; 40?17?20? восточной долготы;
- 3-54?12?30? северной широты; 40?17?30? восточной долготы;
- 4-54?12?20? северной широты; 40?17?40? восточной долготы;
- 5-54?12?10? северной широты; 40?17?50? восточной долготы;
- 6-54?12?07? северной широты; 40?17?40? восточной долготы.
В целях осуществления деятельности по недропользованию 25.11.2010 ООО "Доломит - С" обратилось к главе Администрации Спасского района Рязанской области с заявлением N 25/11 о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося по адресу: Рязанская область, Спасский район (согласно прилагаемому плану), для осуществления геологического изучения, разведки и добычи известняков и доломитов (согласно прилагаемой лицензии РЯЗ N 00061 ТЭ) на срок действия лицензии (том 1, л.д. 60).
К заявлению была приложена копия плана горного отвода (том 1, л.д. 11).
Поскольку границы горного отвода совпадали с границами испрашиваемого ООО "Доломит - С" земельного участка, постановлением главы Администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области от 10.12.2010 N 1273 истцу был предоставлен в аренду на срок 11,5 месяцев, земельный участок для осуществления геологического изучения, разведки и добычи известняков и доломитов, общей площадью 200 000 кв. м, расположенный в 0,5 км юго-восточнее села Ухорское Спасского района Рязанской области (том 1, л.д. 8).
Между Администрацией муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области (арендодатель) и ООО "Доломит - С" (арендатор) 10.12.2010 был подписан договор аренды земельного участка N 14 (том 1, л.д. 9), во исполнение которого арендодатель предоставляет согласно постановлению Администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области от 10.12.2010 N 1273, а арендатор принимает в аренду на срок с 03.12.2010 до 18.11.2011 земельный участок без кадастрового номера, общей площадью 200 000 кв. м, расположенный в 0,5 км к юго-востоку от села Ухорское Спасского района, с разрешенным использованием - для осуществления геологического изучения, разведки и добычи известняков и доломитов.
В соответствии с пунктом 3 договора использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем исходя из площади земельного участка на основании постановления Правительства Рязанской области от 26.02.2008 N 45, Положения об аренде земельных участков на территории муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области, утвержденного решением Спасской районной Думы Рязанской области от 03.04.2009 N 72/5. Арендная плата вносится ежеквартально равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.
Пунктами 4 и 5 договора установлены исходные данные для расчета арендной платы за земельный участок. Базовая ставка арендной платы за 1 кв. м площади земельного участка (Сб) - 1 руб./кв. м в год. Площадь участка (S) - 200 000 кв. м.
Коэффициент вида деятельности арендатора (К1) - 1. Размер арендной платы за участок с даты заключения договора составляет: арендная плата в год 1 руб./кв. м x 200000 кв. м x 1 = 200 000 рублей, арендная плата в квартал: 200 000 рублей / 4 = 50 000 рублей.
Основаниями для изменения размера арендной платы являются соответствующие решения Спасской районной Думы, законы Рязанской области, федеральные законы. Арендная плата считается измененной с момента вступления в силу соответствующего нормативно-правового акта.
Согласно пункту 7 договора за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляются пени в размере 0,4 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Арендатора от оплаты задолженности по арендной плате.
По передаточному акту от 10.12.2010 к договору аренды земельного участка от 10.12.2010 N 14 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, общей площадью 200 000 кв. м, расположенный в 0,5 км к юго-востоку от села Ухорское Спасского района, с разрешенным использованием - для осуществления геологического изучения, разведки и добычи известняков и доломитов, полученных арендатором на основании договора аренды земельного участка N 14. Указанный земельный участок соответствует условиям договора. Претензий друг к другу стороны не имеют (том 1, л.д. 10).
Границы земельного участка, географические координаты угловых точек были согласованы сторонами в плане горного отвода по участку недр, расположенному около села Ухорское, площадью 20 га в границах, обеспеченных угловыми пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6, и очерчены линией красного цвета (том 1, л.д. 11).
Ответчиком не были внесены арендные платежи за период с 03.12.2010 по 17.11.2011, в связи с чем истец направил в адрес ООО "Доломит - С" претензию от 07.02.2012 N 01-29/136 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам в срок до 13.02.2012 (том 1, л.д. 16).
Ссылаясь на то, что ответчик в установленный срок в добровольном порядке оплату задолженности не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском (том 1, л.д. 4-5, 125-126).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении в части требований о взыскании неустойки, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу части 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, являются сведениями об уникальных характеристиках этого объекта недвижимости и подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.
Как установлено судом первой инстанции, земельный участок, указанный в договоре аренды земельного участка от 10.12.2010 N 14, в установленном законом порядке не идентифицирован, на кадастровый учет не поставлен,
Установив названные обстоятельства, Арбитражный суд Рязанской области пришел к правильному выводу о том, что предмет договора аренды является несогласованным, а договор аренды земельного участка от 10.12.2010 N 14 - незаключенным.
Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца в части взыскания неустойки за период с 16.03.2011 по 25.10.2012 в размере 844 рубля 42 копейки удовлетворению не подлежат, поскольку договор аренды земельного участка от 10.12.2010 N 14 признан судом незаключенным, в связи с чем условия о возможности взыскания неустойки - не согласованы.
Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними.
С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем, истцом по делу - Администрацией муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2012 по делу N А54-3349/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области (город Спасск-Рязанский Рязанской области, ОГРН 1026200800812, ИНН 6220002886) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
М.В.КАСТРУБА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)