Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Шелудяева В.Н., судей Степиной Л.В., Смолко С.И., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Петровский" о принятии обеспечительных мер по делу N А36-2380/12,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Петровский", являясь подателем кассационной жалобы, заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу N А36-2380/12.
В соответствии с ч. 1 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель жалобы, ссылаясь на незаконность обжалуемого постановления апелляционной инстанции, просит о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на совершение государственных регистрационных действий в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 48:04:000 00 00:0137, площадью 43 863 941 кв. м; 48:04:173 15 01:29, площадью 36 410 674 кв. м; 48:04:173 02 02:0291, площадью 1 735 549 кв. м; 48:04:173 05 01:570, площадью 11 494 694 кв. м; 48:04:173 01 03:0156 площадью 18 924 581 кв. м; 48:04:173 02 02:02:0290, площадью 42 156 кв. м; 48:04:173 05 01:0569, площадью 711 052 кв. м, а также установления запрета главе крестьянского хозяйства "Чара" осуществлять какие-либо работы на земельных участках с указанными выше кадастровыми номерами в связи с предотвращением действий, нарушающих его права и создающие угрозу для их нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как следует из материалов настоящего дела, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 также обжаловано в кассационном порядке Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области.
По ходатайству последнего определением суда кассационной инстанции от 09.01.2013 приостановлено исполнение обжалуемого судебного акта.
Вместе с тем, как указывает ООО Агрофирма "Настюша Петровский", со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции и до принятия обеспечительных мер во исполнение обжалуемого судебного акта заключены сделки по передаче КХ "Чара" в аренду вышеперечисленных земельных участков с осуществлением государственной регистрации этих сделок.
Учитывая, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, во избежание применения в этом случае института поворота исполнения судебного акта, кассационная инстанция считает возможным ходатайство в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на совершение действий по государственной регистрации дальнейших сделок с вышеуказанными земельными участками удовлетворить.
Ходатайство ООО Агрофирма "Настюша Петровский" об установлении судом для главы КХ "Чара" запрета на проведение каких-либо сельскохозяйственных работ на спорных земельных участках судебной коллегией отклоняется, так как заявленное ходатайство в этой части выходит за пределы предмета спора, рассмотренного в рамках настоящего дела.
Кроме того, использование земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции не может затруднить поворот исполнения обжалуемого судебного акта по настоящему делу.
Руководствуясь ст. ст. 184, 283 АПК РФ, суд
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Петровский" удовлетворить частично.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области совершать государственные регистрационные действия в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 48:04:000 00 00:0137, площадью 43 863 941 кв. м; 48:04:173 15 01:29, площадью 36 410 674 кв. м; 48:04:173 02 02:0291, площадью 1 735 549 кв. м; 48:04:173 05 01:570, площадью 11 494 694 кв. м; 48:04:173 01 03:0156 площадью 18 924 581 кв. м; 48:04:173 02 02:02:0290, площадью 42 156 кв. м; 48:04:173 05 01:0569, площадью 711 052 кв. м до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А36-2380/12 по существу.
В остальной части заявленное ходатайство ООО Агрофирма "Настюша Петровский" оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.
Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Судьи
Л.В.СТЕПИНА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2013 ПО ДЕЛУ N А36-2380/12
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. по делу N А36-2380/12
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Шелудяева В.Н., судей Степиной Л.В., Смолко С.И., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Петровский" о принятии обеспечительных мер по делу N А36-2380/12,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Петровский", являясь подателем кассационной жалобы, заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу N А36-2380/12.
В соответствии с ч. 1 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель жалобы, ссылаясь на незаконность обжалуемого постановления апелляционной инстанции, просит о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на совершение государственных регистрационных действий в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 48:04:000 00 00:0137, площадью 43 863 941 кв. м; 48:04:173 15 01:29, площадью 36 410 674 кв. м; 48:04:173 02 02:0291, площадью 1 735 549 кв. м; 48:04:173 05 01:570, площадью 11 494 694 кв. м; 48:04:173 01 03:0156 площадью 18 924 581 кв. м; 48:04:173 02 02:02:0290, площадью 42 156 кв. м; 48:04:173 05 01:0569, площадью 711 052 кв. м, а также установления запрета главе крестьянского хозяйства "Чара" осуществлять какие-либо работы на земельных участках с указанными выше кадастровыми номерами в связи с предотвращением действий, нарушающих его права и создающие угрозу для их нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как следует из материалов настоящего дела, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 также обжаловано в кассационном порядке Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области.
По ходатайству последнего определением суда кассационной инстанции от 09.01.2013 приостановлено исполнение обжалуемого судебного акта.
Вместе с тем, как указывает ООО Агрофирма "Настюша Петровский", со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции и до принятия обеспечительных мер во исполнение обжалуемого судебного акта заключены сделки по передаче КХ "Чара" в аренду вышеперечисленных земельных участков с осуществлением государственной регистрации этих сделок.
Учитывая, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, во избежание применения в этом случае института поворота исполнения судебного акта, кассационная инстанция считает возможным ходатайство в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на совершение действий по государственной регистрации дальнейших сделок с вышеуказанными земельными участками удовлетворить.
Ходатайство ООО Агрофирма "Настюша Петровский" об установлении судом для главы КХ "Чара" запрета на проведение каких-либо сельскохозяйственных работ на спорных земельных участках судебной коллегией отклоняется, так как заявленное ходатайство в этой части выходит за пределы предмета спора, рассмотренного в рамках настоящего дела.
Кроме того, использование земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции не может затруднить поворот исполнения обжалуемого судебного акта по настоящему делу.
Руководствуясь ст. ст. 184, 283 АПК РФ, суд
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Петровский" удовлетворить частично.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области совершать государственные регистрационные действия в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 48:04:000 00 00:0137, площадью 43 863 941 кв. м; 48:04:173 15 01:29, площадью 36 410 674 кв. м; 48:04:173 02 02:0291, площадью 1 735 549 кв. м; 48:04:173 05 01:570, площадью 11 494 694 кв. м; 48:04:173 01 03:0156 площадью 18 924 581 кв. м; 48:04:173 02 02:02:0290, площадью 42 156 кв. м; 48:04:173 05 01:0569, площадью 711 052 кв. м до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А36-2380/12 по существу.
В остальной части заявленное ходатайство ООО Агрофирма "Настюша Петровский" оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.
Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Судьи
Л.В.СТЕПИНА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)