Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Р. Шамионов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей С.М. Тютчева, А.С. Янсона,
при секретаре судебного заседания К.С.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе М.Р.Р. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска М.Р.Р. к М.Р.С. о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 1 ноября 1995 года N РТ-14-08-36-338.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы М.Р.Р. об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании М.Р.Р. и его представителя Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, М.Р.С. возражавшую против удовлетворения жалобы и отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
М.Р.Р. обратился в суд с иском к М.Р.С. признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 1 ноября 1995 года..... В обоснование заявленных требований указал, что в 80-90 годы он вместе с братом, проживал в доме отца по адресу: <адрес>. Отец умер 14 июля 1995 года. Дом сгорел 4 февраля 2000 года. Считает, что ответчик в 1995 году незаконно получила вышеуказанный государственный акт на земельный участок ее отца, размером 2607 кв. м, по адресу: <адрес>.
Ответчик М.Р.С. иск не признала.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе М.Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований. При этом указывается на то, что суд не учел получение ответчицей и ее мужем в 1985 году квартиры в <адрес>, куда они переехали; что после смерти отца, часть его имущества перешла к матери, которая приняла наследство, кроме того у матери была своя доля в этом доме. Также суд рассмотрел дело без привлечения к участию в деле всех его братьев и сестер. В связи с этим считает решение суда незаконным и необоснованным, нарушающим его права как наследника имущества отца.
В суде апелляционной инстанции М.Р.Р. и его представитель Б., поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Ответчик М.Р.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считала решение суда по данному делу законным и обоснованным.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по данному делу.
Статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно свидетельств о смерти отец истца М.Р.Ш. умер <дата> в г. Ульяновске (л.д. 9), мать истца М.Ж. умерла <дата> в г. Ульяновске (л.д. 8).
После смерти родителей М.В.Р. проживал с женой М.Р.С. в доме <адрес>.
Из материалов дела видно и судом установлено, что на основании постановления Рунгинского Совета местного самоуправления от 1 августа 1995 года М.В.Р. предоставлено в собственность 0,29 га. земель для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 33-36). Данный акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за N 342 от 1 ноября 1995 года (л.д. 30-32).
4 февраля 2000 года жилой дом.... по адресу: <адрес> - сгорел в результате пожара, что подтверждено справкой отделения ГПН Буинского района УГПН ГУ МЧС РФ по РТ (л.д. 15).
Отказывая в удовлетворении иска М.Р.Р., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что продолжая проживать в доме и пользоваться наследственным имуществом, М.В.Р. фактически принял наследство. В свою очередь истец М.Р.Р. не представил суду достоверных доказательств принятия им наследства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по данному делу, поскольку в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил суду каких-либо доказательств принадлежности ему на праве собственности спорного земельного участка, на который был выдан оспариваемый им государственный акт.
Совокупность собранных по делу доказательств не дает оснований к удовлетворению заявленных М.Р.Р. исковых требований и не может свидетельствовать о наличии со стороны ответчика нарушений прав и законных интересов истца в отношении спорного земельного участка.
Кроме того, оспариваемый акт был выдан не ответчику, а М.В.Р..
Доводы апелляционной жалобы М.Р.Р. о том, что ответчица с его братом в 1985 году получили квартиру в <адрес> и переехали туда, не может повлечь отмену законного и обоснованного решения суда, поскольку в деле имеются доказательства о проживании М.В.Р. с супругой в доме <адрес>.
Что же касается доводов жалобы о нарушении наследственных прав истца и других его близких родственников, то таковые являются несостоятельными, в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В отличие от истца, указанные им лица не считают свои права нарушенными, поэтому за судебной защитой своих прав они не обращались. Кроме того, родительский дом был уничтожен пожаром в феврале 2000 года и более не существует как объект имущественных прав.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, апелляционная жалоба М.Р.Р. не содержат.
При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что отказав в удовлетворении иска, суд вынес законное и обоснованное решение.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329 и 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2013 года, по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7206/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-7206/2013
Судья Р.Р. Шамионов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей С.М. Тютчева, А.С. Янсона,
при секретаре судебного заседания К.С.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе М.Р.Р. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска М.Р.Р. к М.Р.С. о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 1 ноября 1995 года N РТ-14-08-36-338.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы М.Р.Р. об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании М.Р.Р. и его представителя Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, М.Р.С. возражавшую против удовлетворения жалобы и отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
М.Р.Р. обратился в суд с иском к М.Р.С. признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 1 ноября 1995 года..... В обоснование заявленных требований указал, что в 80-90 годы он вместе с братом, проживал в доме отца по адресу: <адрес>. Отец умер 14 июля 1995 года. Дом сгорел 4 февраля 2000 года. Считает, что ответчик в 1995 году незаконно получила вышеуказанный государственный акт на земельный участок ее отца, размером 2607 кв. м, по адресу: <адрес>.
Ответчик М.Р.С. иск не признала.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе М.Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований. При этом указывается на то, что суд не учел получение ответчицей и ее мужем в 1985 году квартиры в <адрес>, куда они переехали; что после смерти отца, часть его имущества перешла к матери, которая приняла наследство, кроме того у матери была своя доля в этом доме. Также суд рассмотрел дело без привлечения к участию в деле всех его братьев и сестер. В связи с этим считает решение суда незаконным и необоснованным, нарушающим его права как наследника имущества отца.
В суде апелляционной инстанции М.Р.Р. и его представитель Б., поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Ответчик М.Р.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считала решение суда по данному делу законным и обоснованным.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по данному делу.
Статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно свидетельств о смерти отец истца М.Р.Ш. умер <дата> в г. Ульяновске (л.д. 9), мать истца М.Ж. умерла <дата> в г. Ульяновске (л.д. 8).
После смерти родителей М.В.Р. проживал с женой М.Р.С. в доме <адрес>.
Из материалов дела видно и судом установлено, что на основании постановления Рунгинского Совета местного самоуправления от 1 августа 1995 года М.В.Р. предоставлено в собственность 0,29 га. земель для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 33-36). Данный акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за N 342 от 1 ноября 1995 года (л.д. 30-32).
4 февраля 2000 года жилой дом.... по адресу: <адрес> - сгорел в результате пожара, что подтверждено справкой отделения ГПН Буинского района УГПН ГУ МЧС РФ по РТ (л.д. 15).
Отказывая в удовлетворении иска М.Р.Р., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что продолжая проживать в доме и пользоваться наследственным имуществом, М.В.Р. фактически принял наследство. В свою очередь истец М.Р.Р. не представил суду достоверных доказательств принятия им наследства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по данному делу, поскольку в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил суду каких-либо доказательств принадлежности ему на праве собственности спорного земельного участка, на который был выдан оспариваемый им государственный акт.
Совокупность собранных по делу доказательств не дает оснований к удовлетворению заявленных М.Р.Р. исковых требований и не может свидетельствовать о наличии со стороны ответчика нарушений прав и законных интересов истца в отношении спорного земельного участка.
Кроме того, оспариваемый акт был выдан не ответчику, а М.В.Р..
Доводы апелляционной жалобы М.Р.Р. о том, что ответчица с его братом в 1985 году получили квартиру в <адрес> и переехали туда, не может повлечь отмену законного и обоснованного решения суда, поскольку в деле имеются доказательства о проживании М.В.Р. с супругой в доме <адрес>.
Что же касается доводов жалобы о нарушении наследственных прав истца и других его близких родственников, то таковые являются несостоятельными, в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В отличие от истца, указанные им лица не считают свои права нарушенными, поэтому за судебной защитой своих прав они не обращались. Кроме того, родительский дом был уничтожен пожаром в феврале 2000 года и более не существует как объект имущественных прав.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, апелляционная жалоба М.Р.Р. не содержат.
При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что отказав в удовлетворении иска, суд вынес законное и обоснованное решение.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329 и 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2013 года, по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)