Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цепина И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой М.В.
судей Шикуля Е.В., Москаленко Ю.М.
при секретаре О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В.
гражданское дело по кассационной жалобе администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2011,
установила:
Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Ростова-на-Дону, выразившегося в непринятии решения по вопросу предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N ..., общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... обязании администрации города Ростова н\\Д в течение двух недель с момента вступления в силу решения суда принять решение о возможности предоставления земельного участка в собственность за плату (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), указав на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, расположенный по адресу: .... 13.01.2011 заявитель обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка с кадастровым номером N ..., общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... за плату за счет граничащих территорий, прилегающего к основному участку. 14.01.2011 было подготовлено заключение о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка, а также подготовлен проект постановления администрации города N 538 от 18.07.2011 предоставлении земельного участка. Однако до настоящего времени администрацией г. Ростова-на-Дону решение о предоставлении участка не принято.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (ДАиГ г. Ростова-на-Дону), Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ДИЗО г. Ростова-на-Дону).
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2011 требования Д. удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации города Ростова-на-Дону, выразившееся в непринятии решения по заявлению Д. о возможности предоставления земельного участка и обязал администрацию города Ростова-на-Дону в течение двух недель с момента вступления настоящего решения в законную силу принять решение по заявлению Д. от 13.01.2011 г. о возможности предоставления земельного участка в собственность за плату.
Не согласившись с указанным судебным актом, представителем администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности - П. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.
В обоснование жалобы кассатор указал на то, управления, комитеты, департаменты и другие подразделения администрации города самостоятельно решают вопросы управления, отнесенные к их ведению. ДАиГ г. Ростова-на-Дону является отраслевым органом, уполномоченным осуществлять подготовку в установленном порядке проектов правовых актов администрации города о предоставлении в собственность или постоянное бессрочное пользование земельных участков, имеет статус самостоятельного юридического лица. По мнению кассатора, отраслевым органом не была исполнена обязанность по подготовке проекта правового акта в отношении земельного участка, поэтому администрация г. Ростова-на-Дону не может совершить действия по его согласованию и визированию, что свидетельствует о неисполнимости принятого судебного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации города Ростова-на-Дону, представителя Д., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции Д. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером N ... (л.д. 6).
13.01.2011 Д. обратился в ДАиГ г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка, за плату за счет граничащих территорий, прилегающего к основному участку, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером N ..., общей площадью ... кв. м
14.01.2011 ДАиГ г. Ростова-на-Дону подготовлено заключение N 01-20/302 о возможности рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка ... (л.д. 15-17).
16.02.2011 в газете "Ростов официальный" опубликована информация о поступлении заявки Д. о предоставлении дополнительного земельного участка, расположенного по адресу: ....
ООО..." подготовлен результат оценки земельного участка, о чем свидетельствует выписка из протокола Департамента имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону N 19 заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки (л.д. 18).
В соответствии с копией листа прохождения проекта постановления (распоряжения), 18.07.2011 ДАиГ г. Ростова-на-Дону внесен проект постановления администрации г. Ростова-на-Дону N 538, о чем свидетельствует штамп входящих документов заведующего сектором нормативных документов администрации г. Ростова-на-Дону (л.д. 9).
При вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от визирования (согласования) проекта не допускается. В общий срок, а также в окончательный срок визирования (согласования) проекта обращение Д. рассмотрено не было, при этом, контроль за прохождением визирования (согласования) проекта возлагается на помощников заместителей Главы администрации города. Администрация города является уполномоченным органом, осуществляющим подготовку и принятие правоустанавливающих актов о предоставлении в собственность земельных участков за счет граничащих территорий для целей не связанных со строительством. Неисполнение обязанностей, возложенных на администрацию г. Ростова-на-Дону по вопросам рассмотрения обращения заявителя и принятия правоустанавливающих актов является бездействием администрации. В связи с чем суд, принимая во внимание дату обращения Д. в уполномоченный орган по вопросу возможности предоставления земельного участка, периода времени прошедшего со дня обращения, возложенных на администрацию г. Ростова-на-Дону обязанностей, пришел к выводу, что бездействие администрации по нерассмотрению заявления Д. от 13.01.2011 г. является незаконным.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит, так как они основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Отношения, возникающие при предоставлении в собственность, в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством регулируются в г. Ростове-на-Дону Постановлением Администрации г. Ростова н/Д от 12.10.2011 N 717 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством".
Согласно п. 17.1 Положения предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, может осуществляться за счет территорий, свободных от прав третьих лиц, граничащих с земельными участками, занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями, права собственности на которые зарегистрированы в установленном порядке, находящимися в собственности.
В качестве земельных участков для целей, не связанных со строительством, за счет граничащих территорий (далее по тексту - земельные участки за счет граничащих территорий) в собственность могут предоставляться земельные участки, которые по градостроительным и иным нормам не могут быть использованы как самостоятельные (п. 17.2 Положения).
Порядок предоставления указанных земельных участков осуществляется в соответствии с п. 17.5.1. Положения.
Согласно п. 17.5.2. Положения уполномоченный орган в двухнедельный срок дает заключение о возможности предоставления земельного участка за счет граничащих территорий, после чего обеспечивает согласование данного вопроса с соответствующими службами.
Пунктом 17.5.4. Положения предусмотрено, что уполномоченный орган направляет необходимые документы, установленные соответствующим Административным регламентом, в ДИЗО для организации проведения оценки в порядке, установленном п. 3 настоящего Положения.
Уполномоченный орган подготавливает и принимает правоустанавливающий акт о предоставлении земельного участка за счет граничащих территорий (п. 17.5.4. Положения).
Как следует из под. 5 п. 2.1 Положения контроль за прохождением визирования (согласования) проектов правовых актов, сроками их оформления возлагается на помощников заместителей главы Администрации города.
Процесс подготовки правовых актов администрации города регулируется Постановлением Мэра г. Ростова н/Д от 30.09.2008 N 999 "О новой редакции Регламента работы Администрации г. Ростова-на-Дону".
Согласно п. 2.4.3. Постановления каждое подразделение визирует и согласовывает проект в течение не более одного рабочего дня, а в случаях, требующих специального визирования (согласования), не более трех рабочих дней. Общий срок прохождения проекта не должен превышать 30 дней. Окончательный срок визирования (согласования) проектов постановлений (распоряжений) Администрации города не должен превышать 180 дней.
Продление срока визирования (согласования) проекта осуществляется заместителем главы Администрации города (по организационно-правовым и кадровым вопросам) на основании служебной записки, обосновывающей необходимость продления.
В соответствии с п. 2.4.5. Постановления разногласия (замечания) по проекту документа снимаются Мэром города или соответствующим заместителем главы Администрации города по курируемому направлению. Однако отказ от визирования (согласования) проекта не допускается.
Пунктом 2.4. Постановления закреплено, что контроль за прохождением визирования (согласования) проектов правовых актов, сроками их оформления возлагается на помощников заместителей главы Администрации города.
Исходя из фактических обстоятельств дела, установив, что письменное обращение, поступившее 13.01.2011, не рассмотрено в течение предусмотренного Постановлением Мэра г. Ростова н/Д от 30.09.2008 N 999 "О новой редакции Регламента работы Администрации г. Ростова-на-Дону" срока, а также учитывая, что контроль за прохождением согласования проектов правовых актов, сроками их оформления возлагается на помощников заместителей главы Администрации города, суд обоснованно признал бездействие администрации г. Ростова-на-Дону незаконным и обязал администрацию рассмотреть обращение заявителя в установленный срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся лишь к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам.
Постановленное по делу Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону решение является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2347
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2012 г. по делу N 33-2347
Судья: Цепина И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой М.В.
судей Шикуля Е.В., Москаленко Ю.М.
при секретаре О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В.
гражданское дело по кассационной жалобе администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2011,
установила:
Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Ростова-на-Дону, выразившегося в непринятии решения по вопросу предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N ..., общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... обязании администрации города Ростова н\\Д в течение двух недель с момента вступления в силу решения суда принять решение о возможности предоставления земельного участка в собственность за плату (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), указав на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, расположенный по адресу: .... 13.01.2011 заявитель обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка с кадастровым номером N ..., общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... за плату за счет граничащих территорий, прилегающего к основному участку. 14.01.2011 было подготовлено заключение о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка, а также подготовлен проект постановления администрации города N 538 от 18.07.2011 предоставлении земельного участка. Однако до настоящего времени администрацией г. Ростова-на-Дону решение о предоставлении участка не принято.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (ДАиГ г. Ростова-на-Дону), Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ДИЗО г. Ростова-на-Дону).
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2011 требования Д. удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации города Ростова-на-Дону, выразившееся в непринятии решения по заявлению Д. о возможности предоставления земельного участка и обязал администрацию города Ростова-на-Дону в течение двух недель с момента вступления настоящего решения в законную силу принять решение по заявлению Д. от 13.01.2011 г. о возможности предоставления земельного участка в собственность за плату.
Не согласившись с указанным судебным актом, представителем администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности - П. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.
В обоснование жалобы кассатор указал на то, управления, комитеты, департаменты и другие подразделения администрации города самостоятельно решают вопросы управления, отнесенные к их ведению. ДАиГ г. Ростова-на-Дону является отраслевым органом, уполномоченным осуществлять подготовку в установленном порядке проектов правовых актов администрации города о предоставлении в собственность или постоянное бессрочное пользование земельных участков, имеет статус самостоятельного юридического лица. По мнению кассатора, отраслевым органом не была исполнена обязанность по подготовке проекта правового акта в отношении земельного участка, поэтому администрация г. Ростова-на-Дону не может совершить действия по его согласованию и визированию, что свидетельствует о неисполнимости принятого судебного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации города Ростова-на-Дону, представителя Д., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции Д. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером N ... (л.д. 6).
13.01.2011 Д. обратился в ДАиГ г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка, за плату за счет граничащих территорий, прилегающего к основному участку, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером N ..., общей площадью ... кв. м
14.01.2011 ДАиГ г. Ростова-на-Дону подготовлено заключение N 01-20/302 о возможности рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка ... (л.д. 15-17).
16.02.2011 в газете "Ростов официальный" опубликована информация о поступлении заявки Д. о предоставлении дополнительного земельного участка, расположенного по адресу: ....
ООО..." подготовлен результат оценки земельного участка, о чем свидетельствует выписка из протокола Департамента имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону N 19 заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки (л.д. 18).
В соответствии с копией листа прохождения проекта постановления (распоряжения), 18.07.2011 ДАиГ г. Ростова-на-Дону внесен проект постановления администрации г. Ростова-на-Дону N 538, о чем свидетельствует штамп входящих документов заведующего сектором нормативных документов администрации г. Ростова-на-Дону (л.д. 9).
При вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от визирования (согласования) проекта не допускается. В общий срок, а также в окончательный срок визирования (согласования) проекта обращение Д. рассмотрено не было, при этом, контроль за прохождением визирования (согласования) проекта возлагается на помощников заместителей Главы администрации города. Администрация города является уполномоченным органом, осуществляющим подготовку и принятие правоустанавливающих актов о предоставлении в собственность земельных участков за счет граничащих территорий для целей не связанных со строительством. Неисполнение обязанностей, возложенных на администрацию г. Ростова-на-Дону по вопросам рассмотрения обращения заявителя и принятия правоустанавливающих актов является бездействием администрации. В связи с чем суд, принимая во внимание дату обращения Д. в уполномоченный орган по вопросу возможности предоставления земельного участка, периода времени прошедшего со дня обращения, возложенных на администрацию г. Ростова-на-Дону обязанностей, пришел к выводу, что бездействие администрации по нерассмотрению заявления Д. от 13.01.2011 г. является незаконным.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит, так как они основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Отношения, возникающие при предоставлении в собственность, в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством регулируются в г. Ростове-на-Дону Постановлением Администрации г. Ростова н/Д от 12.10.2011 N 717 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством".
Согласно п. 17.1 Положения предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, может осуществляться за счет территорий, свободных от прав третьих лиц, граничащих с земельными участками, занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями, права собственности на которые зарегистрированы в установленном порядке, находящимися в собственности.
В качестве земельных участков для целей, не связанных со строительством, за счет граничащих территорий (далее по тексту - земельные участки за счет граничащих территорий) в собственность могут предоставляться земельные участки, которые по градостроительным и иным нормам не могут быть использованы как самостоятельные (п. 17.2 Положения).
Порядок предоставления указанных земельных участков осуществляется в соответствии с п. 17.5.1. Положения.
Согласно п. 17.5.2. Положения уполномоченный орган в двухнедельный срок дает заключение о возможности предоставления земельного участка за счет граничащих территорий, после чего обеспечивает согласование данного вопроса с соответствующими службами.
Пунктом 17.5.4. Положения предусмотрено, что уполномоченный орган направляет необходимые документы, установленные соответствующим Административным регламентом, в ДИЗО для организации проведения оценки в порядке, установленном п. 3 настоящего Положения.
Уполномоченный орган подготавливает и принимает правоустанавливающий акт о предоставлении земельного участка за счет граничащих территорий (п. 17.5.4. Положения).
Как следует из под. 5 п. 2.1 Положения контроль за прохождением визирования (согласования) проектов правовых актов, сроками их оформления возлагается на помощников заместителей главы Администрации города.
Процесс подготовки правовых актов администрации города регулируется Постановлением Мэра г. Ростова н/Д от 30.09.2008 N 999 "О новой редакции Регламента работы Администрации г. Ростова-на-Дону".
Согласно п. 2.4.3. Постановления каждое подразделение визирует и согласовывает проект в течение не более одного рабочего дня, а в случаях, требующих специального визирования (согласования), не более трех рабочих дней. Общий срок прохождения проекта не должен превышать 30 дней. Окончательный срок визирования (согласования) проектов постановлений (распоряжений) Администрации города не должен превышать 180 дней.
Продление срока визирования (согласования) проекта осуществляется заместителем главы Администрации города (по организационно-правовым и кадровым вопросам) на основании служебной записки, обосновывающей необходимость продления.
В соответствии с п. 2.4.5. Постановления разногласия (замечания) по проекту документа снимаются Мэром города или соответствующим заместителем главы Администрации города по курируемому направлению. Однако отказ от визирования (согласования) проекта не допускается.
Пунктом 2.4. Постановления закреплено, что контроль за прохождением визирования (согласования) проектов правовых актов, сроками их оформления возлагается на помощников заместителей главы Администрации города.
Исходя из фактических обстоятельств дела, установив, что письменное обращение, поступившее 13.01.2011, не рассмотрено в течение предусмотренного Постановлением Мэра г. Ростова н/Д от 30.09.2008 N 999 "О новой редакции Регламента работы Администрации г. Ростова-на-Дону" срока, а также учитывая, что контроль за прохождением согласования проектов правовых актов, сроками их оформления возлагается на помощников заместителей главы Администрации города, суд обоснованно признал бездействие администрации г. Ростова-на-Дону незаконным и обязал администрацию рассмотреть обращение заявителя в установленный срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся лишь к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам.
Постановленное по делу Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону решение является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)