Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15АП-7990/2013
15АП-7991/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой М.Г.
при участии:
до перерыва (28.08.2013 г.):
от Нагапетян А.А. представитель Нагапетян М.А. по доверенности от 17.01.2013 г.
от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Нагапетян А.А. Растегаева С.А. представитель Деньшин С.Е.
от единственного кредитора по делу ООО "Альянс Запад" представитель Ожерельев А.С. по доверенности от 14.06.2013 г.
от общества с ограниченной ответственностью "Юнити-Спектр-1" представитель Ковалев Д.В. по доверенности от 17.09.2012 г.,
после перерыва (04.09.2013 г.):
- конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Нагапетян А.А. Растегаев С.А. лично по паспорту;
- от единственного кредитора по делу ООО "Альянс Запад" представитель Ожерельев А.С. по доверенности от 14.06.2013 г.
от общества с ограниченной ответственностью "Юнити-Спектр-1" представитель Ковалев Д.В. по доверенности от 17.09.2012 г.,
- от Нагапетян А.А. представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юнити-Спектр-1", Оганесян Г.Г. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2013 г. по делу N А32-7781/2011, ходатайство Нагапетян А.А. о принятии отказа от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.04.2013 г. по делу N А32-7781/2011
о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности по заявлению конкурсного управляющего ИП Нагапетян А.А. Растегаева С.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Нагапетян Араика Арутюновича (ИНН 23150070735, ОГРНИП 30723152900013),
принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Нагапетяна Араика Арутюновича ИНН 23150070735, ОГРНИП 30723152900013 (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего Растегаева С.А. (далее также - конкурсный управляющий, истец) о признании недействительной сделки по передаче должником в качестве взноса в уставный капитал ООО "Юнити-Спектр-1" земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 500 612 кв. м, кадастровый номер: 23:47:01 04 007:0369, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, п. Семигорье. Конкурсный управляющий Растегаев С.А. просил суд применить последствия недействительности сделки в виде изъятия у ООО "Юнити-Спектр-1" и возврата в конкурсную массу должника указанного земельного участка (уточненные требования).
Определением суда от 23.04.2013 ходатайство конкурсного управляющего от 16.04.2013 об уточнении заявленных требований удовлетворено. Принят отказ конкурсного управляющего от ранее заявленных в судебных заседаниях от 23.01.2013 и 27.03.2013 уточнений к заявлению об оспаривании сделки должника. Признана сделка по передаче должником Нагапетяном Араиком Арутюновичем в качестве взноса в уставный капитал ООО "Юнити-Спектр-1" земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 500 612 кв. м, кадастровый номер: 23:47:01 04 007:0369, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, п. Семигорье, недействительной. Применены последствия недействительности сделки Изъят у ООО "Юнити-Спектр-1" и возвращен в конкурсную массу должника индивидуального предпринимателя Нагапетяна Араика Арутюновича земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 500 612 кв. м, кадастровый номер: 23:47:01 04 007:0369, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, п. Семигорье. Взыскано с Нагапетяна Араика Арутюновича в пользу конкурсного управляющего Растегаева Сергея Александровича 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскано с ООО "Юнити-Спектр-1" в пользу конкурсного управляющего Растегаева Сергея Александровича 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Общество с ограниченной ответственностью "Юнити-Спектр-1" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт.
Оганесян Г.Г. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт.
Нагапетян А.А. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт.
В судебном заседании от представителя конкурсного управляющего ИП Нагапетян А.А. Растегаева С.А. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование заявленного ранее ходатайства об утверждении мирового соглашения, а именно: отчета от 26.08.2013 г. N 131-Ч/13 об определении рыночной стоимости земельного участка, являвшегося предметом спорной сделки, расчета потенциально возможных расходов конкурсного управляющего, связанных с реализацией земельного участка.
Представитель Нагапетян А.А. возражал против удовлетворения ходатайства.
Представители ООО "Юнити-Спектр-1" и ООО "Альянс Запад" не возражали против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Суд удовлетворил ходатайство, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные в обоснование заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения.
Представитель ООО "Юнити-Спектр-1" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора купли-продажи недвижимости от 14.06.2012 г. между ООО "Юнити-Спектр -1" и Эприкяни О.М.
Представитель ООО "Юнити-Спектр-1" пояснил, что договор купли-продажи недвижимости от 14.06.2012 г. между ООО "Юнити-Спектр-1" и Эприкяни О.М. фактически не зарегистрирован в установленном Законом порядке.
Представитель Нагапетян А.А. возражал против удовлетворения ходатайства.
Представители конкурсного управляющего ИП Нагапетян А.А. Растегаева С.А. и ООО "Альянс Запад" не возражали против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела копии договора купли-продажи недвижимости от 14.06.2012 г. между ООО "Юнити-Спектр -1" и Эприкяни О.М.
Суд удовлетворил ходатайство, приобщил к материалам дела копию договора купли-продажи недвижимости от 14.06.2012 г. между ООО "Юнити-Спектр -1" и Эприкяни О.М.
Представители конкурсного управляющего ИП Нагапетян А.А. Растегаева С.А., ООО "Юнити-Спектр-1", ООО "Альянс Запад" с учетом дополнительно представленных и приобщенных в материалы дела доказательств просили суд утвердить представленное ранее мировое соглашение.
Представитель Нагапетян А.А. просила отказать в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.
Представитель Нагапетян А.А. поддержала заявленное ранее ходатайство Нагапетян А.А. об отказе от апелляционной жалобы.
Суд отложил рассмотрение ходатайства Нагапетян А.А. об отказе от апелляционной жалобы.
Представитель Нагапетян А.А. заявила ходатайство об ознакомлении с представленными 28.08.2013 г. в материалы дела документами и снятии с них копий.
Представители конкурсного управляющего ИП Нагапетян А.А. Растегаева С.А., ООО "Юнити-Спектр-1", ООО "Альянс Запад" не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.
Судебная коллегия удовлетворила ходатайство представителя Нагапетян А.А. об ознакомлении с представленными 28.08.2013 г. в материалы дела документами и снятии с них копий.
Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании с целью предоставить Нагапетян А.А. возможность ознакомиться с дополнительной представленными и приобщенными в материалы дела доказательствами и подготовить с учетом них дополнительное правовое обоснование своей позиции.
Объявлен перерыв в судебном заседании до 04.09.2013 г. до 10 час. 00 мин.
Суд обратил внимание сторон на то, что в судебном заседании судом апелляционной инстанции после перерыва - 04.09.2013 г. будут рассмотрены вопрос об утверждении мирового соглашения и ходатайство Нагапетян А.А. об отказе от апелляционной жалобы.
Суд разъяснил представителю Нагапетян А.А. о том, что перерыв объявлен судом с целью предоставить Нагапетян А.А., как единственному лицу, возражающему против утверждения мирового соглашения, возможность ознакомиться с дополнительной представленными и приобщенными в материалы дела доказательствами и подготовить с учетом них дополнительное правовое обоснование своей позиции, обеспечив явку представителя в судебное заседание после перерыва.
Суд предоставил возможность представителю Нагапетян А.А. сделать в зале судебного заседания фотокопии всех дополнительно представленных и приобщенных в материалы дела доказательств с использованием собственных технических средств.
О необходимости явки после перерыва в судебное заседание, назначенное на 04.09.2013 г. суд известил письменно под расписку всех лиц, присутствующих в судебном заседании, в том числе лично представителя Нагапетян А.А.
Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 04.09.2013 г. до 10 час. 00 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.
После перерыва в судебном заседании от конкурсного управляющего ИП Нагапетян А.А. Растегаева С.А., ООО "Юнити-Спектр-1", ООО "Альянс Запад" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому стоимость отступного за земельный участок, подлежащий согласно обжалуемому судебному акту возврату в конкурсную массу должника определена сторонами в размере 4 000 000 руб., то есть в 2 раза выше стоимости, определенной сторонами в ранее представленном суду мировом соглашении (л.д. 7 т. 8).
Конкурсный управляющий ИП Нагапетян А.А. Растегаев С.А. в подтверждение представленных до перерыва сведений, отраженных в отчете от 26.08.2013 г. N 131-Ч/13 об определении рыночной стоимости земельного участка, являвшегося предметом спорной сделки, а также расчете потенциально возможных расходов конкурсного управляющего, связанных с реализацией земельного участка, представил суду справку Торгово-промышленной палаты Краснодарского края от 03.09.2013 г. N 01/1/2013/292 о средней рыночной стоимости 1 га земельного участка сельскохозяйственного назначения по Краснодарскому краю по состоянию на 3 квартал 2010 г. и на 3 квартал 2013 г., а также документальное подтверждение расчета потенциально возможных расходов конкурсного управляющего, связанных с реализацией земельного участка.
Конкурсный управляющий ИП Нагапетян А.А. Растегаев С.А., представители ООО "Юнити-Спектр-1", ООО "Альянс Запад" заявили ходатайство о приобщении к материалам копии приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20.09.2012 г. по делу N 1-271/12 в отношении Нагапетян М.А. о привлечении ее к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ за совершение мошеннических действий и по ч. 1 ст. 303 УК РФ за фальсификацию доказательств по гражданскому делу.
Конкурсный управляющий ИП Нагапетян А.А. Растегаев С.А., представители ООО "Юнити-Спектр-1", ООО "Альянс Запад" просили суд утвердить представленное мировое соглашение, пояснили суду, что действия Нагапетян А.А. и его представителя Нагапетян М.А. расценивают как злоупотребление правом по ст. 10 ГК РФ, как действия, направленные на необоснованное затягивание судебного разбирательства и процедуры банкротства в целом и нарушающие права и законные интересы кредитора по делу - ООО "Альянс Запад".
Суд приобщил к материалам дела копию приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20.09.2012 г. по делу N 1-271/12.
Через канцелярию суда по электронной почте 02.09.2013 г. от Нагапетян А.А. поступили ходатайства об ознакомлении с представленными 28.08.2013 г. в материалы дела документами и снятии с них копий, о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, об истребовании документов у ООО "Юнити-Спектр-1".
Суд определил отказать в удовлетворении ходатайств Нагапетян А.А. о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, об истребовании документов у ООО "Юнити-Спектр-1".
Ходатайство Нагапетян А.А. об ознакомлении с представленными 28.08.2013 г. в материалы дела документами и снятии с них копий судебная коллегия оставила без рассмотрения, так как указанное ходатайство было фактически удовлетворено судебной коллегией до перерыва в судебном заседании от 28.08.2013 г.
Так в судебном заседании от 28.08.2013 г. апелляционная коллегия удовлетворила ходатайство представителя Нагапетян А.А. об ознакомлении с представленными 28.08.2013 г. в материалы дела документами и снятии с них копий. Суд объявил перерыв в судебном заседании с целью предоставить Нагапетян А.А. возможность ознакомиться с дополнительной представленными и приобщенными в материалы дела доказательствами и подготовить с учетом них дополнительное правовое обоснование своей позиции.
При этом суд в судебном заседании от 28.08.2013 г. обратил внимание сторон на то, что в судебном заседании судом апелляционной инстанции после перерыва - 04.09.2013 г. будут рассмотрены вопрос об утверждении мирового соглашения и ходатайство Нагапетян А.А. об отказе от апелляционной жалобы.
Кроме того, суд разъяснил представителю Нагапетян А.А. о том, что перерыв объявлен судом с целью предоставить Нагапетян А.А., как единственному лицу, возражающему против утверждения мирового соглашения, возможность ознакомиться с дополнительной представленными и приобщенными в материалы дела доказательствами и подготовить с учетом них дополнительное правовое обоснование своей позиции, обеспечив явку представителя в судебное заседание после перерыва.
Суд 28.08.2013 г. предоставил возможность представителю Нагапетян А.А. сделать в зале судебного заседания фотокопии всех дополнительно представленных и приобщенных в материалы дела доказательств с использованием собственных технических средств.
Также апелляционная коллегия учитывает, что из содержания ходатайств Нагапетян А.А. о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка и об истребовании документов у ООО "Юнити-Спектр-1" фактически следует, что Нагапетян А.А. ознакомлен с дополнительно представленными в материалы дела доказательствами.
Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства Нагапетян А.А. о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, так как указанное ходатайство не мотивировано и не оформлено с учетом требований, предусмотренных постановлением Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в том числе не представлены сведения об экспертной организации, наличии у нее возможности проводить соответствующую экспертизу, не предложена кандидатура какого-либо эксперта, не внесены денежные средства на депозит суда.
Таким образом, указанное заведомо не мотивированное ходатайство при не обеспечении после перерыва явки представителя в судебное заседание судебная коллегия расценивает как действия, направленные на необоснованное затягивание судебного разбирательства и процедуры банкротства в целом и нарушающие права и законные интересы кредитора по делу - ООО "Альянс Запад".
При этом ссылаясь на существенное различие оценочной стоимости земельного участка в 10 раз, заявитель ходатайства руководствуется только представленной им и приобщенной в материалы дела информационной справкой от 25.07.2013 г. N 139 (л.д. 46-66 т. 8), которая по существу не является надлежащим доказательством по делу и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так, представленная Нагапетян А.А. информационная справка не является надлежащим доказательством по делу, так как с учетом положений Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не является отчетом об оценке рыночной стоимости, что напрямую следует из ее содержания (л.д. 46 т. 8). Так согласно указанной справки определена ориентировочная стоимость земельного участка в сумме 50 636 904 руб. При этом в указанной справке указано, что полный отчет об оценке не выполнялся. Кроме того, при составлении информационной справки специалистом не осуществлялся выезд на место и осмотр оцениваемого земельного участка. При составлении информационной справки не соблюдены ни один из стандартов оценочной деятельности, в том числе утвержденный приказом Министерства экономического развития и торговли N 254 от 20.07.2007 г.
Указанная выше справка опровергается результатам оценки стоимости указанного выше земельного участка на текущую дату, отраженным в отчете N 131-Ч/13 "Об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 500 612 кв. м, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский Округ, п. Семигорье, согласно которому рыночная стоимость спорного имущества определенная в сумме 4 886 000 руб.
Оценка проведена по результатам анализа рынка продаж аналогичного имущества и осмотра предмета оценки с соблюдением единых стандартов оценочной деятельности, в том числе ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, а также стандартов оценки НП "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО": СМАО от 08.08.2008 г., СМАО от 15.08.2008 г., СМАО от 08.08.2008 г.
При этом проведенная оценка по существу Нагапетян А.А. не оспорена, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что отчет N 131-Ч/13 содержит недостоверные сведения или, что оценка проведена с нарушением стандартов оценочной деятельности и требований к проведению оценки, в материалы дела не представлено.
Кроме того, указанная выше информационная справка опровергается справкой Торгово-промышленной палаты Краснодарского края от 03.09.2013, согласно которой рыночная стоимость 1 га земельного участка сельскохозяйственного назначения по состоянию на 3 квартал 2013 составляет 75 000 руб. Таким образом, рыночная стоимость спорного земельного участка общей площадью 500 612 кв. м, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский Округ, п. Семигорье составляет 3 754 590 руб. (50,0612 га х 75 000 руб.).
Апелляционная коллегия также учитывает, что Нагапетян А.А. не обеспечил явку представителя в судебное заседание при том, что суд в судебном заседании от 28.08.2013 г. обратил внимание сторон на то, что в судебном заседании судом апелляционной инстанции после перерыва - 04.09.2013 г. будут рассмотрены вопрос об утверждении мирового соглашения и ходатайство Нагапетян А.А. об отказе от апелляционной жалобы. Кроме того, суд разъяснил представителю Нагапетян А.А. о том, что перерыв объявлен судом с целью предоставить Нагапетян А.А., как единственному лицу, возражающему против утверждения мирового соглашения, возможность ознакомиться с дополнительной представленными и приобщенными в материалы дела доказательствами и подготовить с учетом них дополнительное правовое обоснование своей позиции, обеспечив явку представителя в судебное заседание после перерыва.
При этом в силу положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения ходатайства Нагапетян А.А. об истребовании документов у ООО "Юнити-Спектр-1". При этом апелляционная коллегия учитывает следующее:
Как видно из содержания указанного ходатайства ссылаясь на то, что ходатайство заявлено в целях обеспечения права ответчика на заявление о фальсификации по арбитражному делу и отсутствие права самостоятельно истребовать доказательства от ООО "Юнити-Спектр-1", Нагапетян А.А. просит истребовать у ООО "Юнйти-Спектр-1" следующие документы: подлинник договора купли-продажи недвижимости от 14.06.2012 г., заключенный между ООО "Юнити-Спектр-1" и гр. Эприкяни О.М., подлинник акта приема-передачи земельного участка согласно И. 4.1.1. договора купли-продажи недвижимости от 14.06.2012 г., доказательства оплаты покупателем приобретенного имущества - земельного участка общей площадью 500 612 кв. м. с кадастровым номером 23:47:01 04 007:0369, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Новороссийск, п. Семигорье согласно п. 2.2. договора купли-продажи недвижимости от 14.06.2012 г.; доказательства получения ООО "Юнити-Спектр-1" от гр. Эприкяни О.М. денежных средств в сумме 3 500 000 рублей за приобретенный им земельный участок; документальные полномочия Демченко А.В. на подписание договора купли-продажи недвижимости от 14.06.2012 г., а также доказательства одобрения указанной сделки уполномоченным органом Общества, в случае если такое одобрение требуется согласно устава.
При этом отказывая в удовлетворении указанного выше ходатайства, судебная коллегия учитывает, что договор купли-продажи недвижимости от 14.06.2012 г. между ООО "Юнити-Спектр-1" и гр. Эприкяни О.М. не является доказательством по делу, которым могут быть установлены сведения о рыночной стоимости земельного участка, являвшегося предметом спорной сделки по передаче должником в качестве взноса в уставный капитал ООО "Юнити-Спектр-1" земельного участка, соответственно, исследование вопроса о реальности не являющегося предметом исследования договора купли-продажи недвижимости от 14.06.2012 г. и полномочиях лица, его подписавшего, в рассматриваемом случае не имеет правового значения.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что представитель ООО "Юнити-Спектр-1" в судебном заседании от 28.08.2013 г. пояснил, что договор купли-продажи недвижимости от 14.06.2012 г. между ООО "Юнити-Спектр-1" и Эприкяни О.М. фактически не зарегистрирован в установленном Законом порядке.
Суд апелляционной инстанции принял отказ Нагапетян А.А. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2013 по делу N А32-7781/2011 и прекратил производство по апелляционной жалобе Нагапетян А.А.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленное Нагапетян А.А. ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе Нагапетян А.А. - прекращению.
Как уже отмечалось ранее представители конкурсного управляющего ИП Нагапетян А.А. Растегаева С.А., ООО "Юнити-Спектр-1" и ООО "Альянс Запад" заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, просили суд утвердить представленное в материалы дела мировое соглашение и прекратить производство по апелляционным жалобам.
Сторонами представлен текст мирового соглашения следующего содержания:
Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нагапетян Арапка Арутюновича (ИНН 231500707355) - Растегаев Сергей Александрович, действующего на основании Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2012 г. по делу N А32-7781/2011-38/198-Б, в дальнейшем именуемое "Истец", с одной стороны, и ООО "Юнити-Спектр-1" (ОГРН 1072315000405), в лице Генерального директора Демченко А.В., действующего на основании Устава, в дальнейшем именуемое "Ответчик", с другой стороны, совместно в дальнейшем именуемые "Стороны", заключили настоящее мировое соглашение (далее - "Мировое соглашение") о нижеследующем:
1. В соответствии с заявлением конкурсного управляющего Растегаева С.А. о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 500 612 (Пятьсот тысяч шестьсот двенадцать) кв. м, кадастровый номер: 23:47:01 04 007:0369, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, п. Семигорье, заключенной между Нагапетян Араиком Арутюновичем и ООО "Юнити-Спектр-1", и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ИП Нагапетян А.А - главы крестьянского (фермерского) хозяйства: земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 500 612 (Пятьсот тысяч шестьсот двенадцать) кв. м, кадастровый номер: 23:47:01 04 007:0369, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, п. Семигорье, заключено настоящее Мировое соглашение
2. Стороны настоящего Мирового соглашения пришли к договоренности о том, что ООО "Юнити-Спектр-1" вместо передачи в конкурсную массу ИП Нагапетян А.А. земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 500 612 (Пятьсот тысяч шестьсот двенадцать) кв. м, кадастровый номер: 23:47:01 04 007:0369, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, п. Семигорье, перечисляет в конкурсную массу ИП Нагапетян А.А. в срок до 10.09.2013 г. сумму в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей.
3. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 49, 138 - 142 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора.
4. Стороны договорились, что настоящее Мировое соглашение, утвержденное судом, исполняется Сторонами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, предусмотренном в настоящем Мировом соглашении.
5. Отказом от добровольного исполнения настоящего Мирового соглашения является не внесение ООО "Юнити-Спектр-1" в конкурсную массу ИП Нагапетян А.А. в срок до 10.09.2013 г. суммы в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей.
6. Настоящее Мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
8. Отказ от добровольного исполнения подтверждается банковской выпиской по основному счету конкурсного производства ИП Нагапетян А.А. (Расчетный счет N 40802810500120101253 в ФКБ "Петрокоммерц" в г. Новороссийске БИК: 040395988, КОРР/СЧЕТ 30101810300000000988).
9. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному - для каждой из Сторон, один для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.
10. Расходы, связанные с утверждением Мирового соглашения по иску и апелляционным жалобам возложить на ООО "Юнити-Спектр-1".
Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному - для каждой из Сторон, один для Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда, вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.
Письменный текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами: со стороны истца - конкурсным управляющим ИП Нагапетян А.А. Растегаевым С.А., со стороны ответчика - представителем ООО Юнити-Спектр-1".
В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм, мировое соглашение представляет собой взаимные уступки сторон, связанные с исполнением спорного обязательства. Часть 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно указывает на наличие обязательств между сторонами спора, которые могут быть исполнены на иных условиях с учетом обращения с иском в суд. При этом целью мирового соглашения является получение удовлетворения интересов обеих сторон.
Поскольку мировое соглашение является материально-правовой сделкой, заключаемой сторонами для разрешения возникшего между ними и рассматриваемого судом спора по существу, оно должно содержать условия относительно судьбы исковых требований (порядка и сроков удовлетворения требований, являющихся предметом иска, условия о полном или частичном прощении либо признании долга и др.). Стороны должны оговорить в мировом соглашении только те обязательства, спор по поводу которых является предметом судебного разбирательства.
Из положений ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заключение мирового соглашения происходит под контролем арбитражного суда, который утверждает достигнутое соглашение либо отказывает в его утверждении, о чем выносит определение.
В силу ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
Из положений Закона о банкротстве следует, что при обращении с требованием о признании недействительной сделки, совершенной должником, конкурсный управляющий выступает не в защиту собственных прав и законных интересов, а прав и законных интересов должника, конкурсных кредиторов.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Поскольку Закон о банкротстве не запрещает заключение мировых соглашений в рамках производства по отдельным заявлениям (требованиям), рассматриваемым в деле о банкротстве, возможность заключения мирового соглашения по заявлениям об оспаривании сделок должника не исключается.
В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 1, 3 ст. 139 названного Кодекса).
В силу ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, а также в целях соблюдения прав и законных интересов других лиц.
При рассмотрении представленного сторонами мирового соглашения суд апелляционной инстанции принял во внимание то, что в результате удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности конкурсная масса должника может увеличиться в сумме, сопоставимой с условиями представленного мирового соглашения (4 000 000 руб.).
Так по условиям мирового соглашения конкурсный управляющий должника отказался от поступления в конкурсную массу должника земельного участка стоимостью от 3 754 590 руб. (согласно сведений, отраженных в справке Торгово-промышленной палаты Краснодарского края от 03.09.2013) до 4 886 000 руб. (согласно представленному конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Нагапетян А.А. Растегаевым С.А. отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка N 131-Ч/13 от 26.08.2013 г.).
При этом стороны Мирового соглашения пришли к договоренности о том, что ООО "Юнити-Спектр-1" вместо передачи в конкурсную массу ИП Нагапетян А.А. земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 500 612 (Пятьсот тысяч шестьсот двенадцать) кв. м, кадастровый номер: 23:47:01 04 007:0369, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, п. Семигорье, перечисляет в конкурсную массу ИП Нагапетян А.А. в срок до 10.09.2013 г. сумму в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей.
В материалы дела конкурсным управляющим представлены документальные доказательства потенциально возможных расходов конкурсного управляющего должника, связанных с реализацией спорного земельного участка в процедуре конкурсного производства, согласно которым расходы при проведении торгов при условии продажи по максимальной цене указанного имущества составят не менее 795 000 руб.
Кроме того, необходимо учитывать, что фактическая продажа на торгах имущества должника может отличается от установленной начальной продажной стоимости.
Также следует учитывать, что по условиям оспоренного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Юнити-Спектр-1" Нагапетян А.А. продал свою долю за 1 271 936 руб. В материалы дела представлены доказательства фактической выплаты ему указанной суммы, а именно: расходный кассовый ордер от 03.11.2010 г. на сумму 1 106 584 руб. и платежное поручение от 24.01.2012 г. на сумму 165 352 руб.
Исходя из того, что целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы для наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, и учитывая, что действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий, должен защищать права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов, судебная коллегия приходит к выводу, что представленное мировое соглашение отвечает принципам разумности и обеспечения баланса интересов кредиторов и должника, его исполнение не нарушает права и законные интересы кредитора должника, приведет к увеличению конкурсной массы в большем размере, чем в случае применения последствий недействительности оспоренной сделки в виде возврата земельного участка в конкурсную массу.
В данном случае в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Нагапетян Араика Арутюновича рассматривается обособленный спор по заявлению об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности, что не исключает возможность заключения мирового соглашения по указанному заявлению.
Как уже отмечалось ранее оспариваемым определением суда первой инстанции признана недействительной сделка по передаче должником Нагапетяном Араиком Арутюновичем в качестве взноса в уставный капитал ООО "Юнити-Спектр-1" земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 500 612 кв. м, кадастровый номер: 23:47:01 04 007:0369, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, п. Семигорье, недействительной.
Судом первой инстанции применены последствия недействительности сделки: изъят у ООО "Юнити-Спектр-1" и возвращен в конкурсную массу должника индивидуального предпринимателя Нагапетяна Араика Арутюновича земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 500 612 кв. м, кадастровый номер: 23:47:01 04 007:0369, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, п. Семигорье.
При этом условия представленного сторонами мирового соглашения является более выгодными с учетом возможности наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев содержание мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает, что представленное на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так в суде апелляционной инстанции конкурсным управляющим представлен отчет N 131-Ч/13 "Об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 500 612 кв. м, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский Округ, п. Семигорье", составленный экспертами ООО "Бизнес Эксперт Оценка".
Согласно отчету N 131-Ч/13 рыночная стоимость спорного имущества определена экспертами в сумме 4 886 000 руб.
При этом проведенная оценка по существу Нагапетян А.А. не оспорена, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что отчет N 131-Ч/13 содержит недостоверные сведения или, что оценка проведена с нарушением стандартов оценочной деятельности и требований к проведению оценки, в материалы дела не представлено.
Кроме того, в материалы дела конкурсным управляющим представлен документально подтвержденный расчет потенциально возможные расходов конкурсного управляющего должника, связанных с реализацией спорного земельного участка, согласно которому расходы при проведении торгов указанного имущества составят 795 000 руб.
Также конкурсным управляющим представлена справка Торгово-промышленной палаты Краснодарского края от 03.09.2013, согласно которой рыночная стоимость 1 га земельного участка сельскохозяйственного назначения по состоянию на 3 квартал 2013 составляет 75 000 руб. Таким образом, рыночная стоимость спорного земельного участка общей площадью 500 612 кв. м, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский Округ, п. Семигорье составляет 3 754 590 руб. (50,0612 га х 75 000 руб.).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между конкурсным управляющим должника Растегаевым С.А., действующим на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2012 г. по делу N А32-7781/2011-38/198-Б и ООО "Юнити-Спектр-1"., поскольку установленная сумма отступного в мировом соглашении в размере 4 000 000 фактически соответствует его рыночной стоимости, а условия представленного сторонами мирового соглашения является более выгодными с учетом возможности наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Установленная сумма отступного в размере 4 000 000 руб. не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе и должника, поскольку приведет к существенному увеличению конкурсной массы.
Кроме того, на момент рассмотрения апелляционных жалоб из 4 000 000 руб. в конкурсную массу должника фактически перечислены денежные средства в сумме 2 000 000 руб. (50%), что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 02.07.2013 г. N 18 и выпиской банка (л.д. 8, 71 т. 8).
Также судебная коллегия учитывает, что мировым соглашением предусмотрены гарантии его исполнимости, обеспечивающие баланс интересов лиц, участвующих в деле. Так согласно пункту 5 мирового соглашения предусмотрено, что отказом от добровольного исполнения настоящего Мирового соглашения является не внесение ООО "Юнити-Спектр-1" в конкурсную массу ИП Нагапетян А.А. в срок до 10.09.2013 г. суммы в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей.
Более того, апелляционная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что единственный кредитор должника - ООО "Альянс Запад" настаивает на утверждении судом мирового соглашения.
Судебная коллегия отклоняет возражения должника в лице Нагапетян А.А. против утверждения мирового соглашения со ссылкой на представленную им информационную справку об ориентировочной стоимости земельного участка от 25.07.2013 г. N 139 (л.д. 46-66 т. 8) ввиду следующего.
Во-первых, представленная Нагапетян А.А. информационная справка не является надлежащим доказательством по делу, так как с учетом положений Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не является отчетом об оценке рыночной стоимости, что напрямую следует из ее содержания (л.д. 46 т. 8). Так согласно указанной справки определена ориентировочная стоимость земельного участка в сумме 50 636 904 руб. При этом в указанной справке указано, что полный отчет об оценке не выполнялся.
Кроме того, при составлении информационной справки специалистом не осуществлялся выезд на место и осмотр оцениваемого земельного участка. При составлении информационной справки не соблюдены ни один из стандартов оценочной деятельности, в том числе утвержденный приказом Министерства экономического развития и торговли N 254 от 20.07.2007 г.
Во-вторых, указанная выше справка опровергается результатам оценки стоимости указанного выше земельного участка на текущую дату, отраженным в отчете N 131-Ч/13 "Об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 500 612 кв. м, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский Округ, п. Семигорье, согласно которому рыночная стоимость спорного имущества определенная в сумме 4 886 000 руб.
Оценка проведена по результатам анализа рынка продаж аналогичного имущества и осмотра предмета оценки с соблюдением единых стандартов оценочной деятельности, в том числе ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, а также стандартов оценки НП "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО": СМАО от 08.08.2008 г., СМАО от 15.08.2008 г., СМАО от 08.08.2008 г.
При этом проведенная оценка по существу Нагапетян А.А. не оспорена, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что отчет N 131-Ч/13 содержит недостоверные сведения или, что оценка проведена с нарушением стандартов оценочной деятельности и требований к проведению оценки, в материалы дела не представлено.
В-третьих, указанная выше справка опровергается справкой Торгово-промышленной палаты Краснодарского края от 03.09.2013, согласно которой рыночная стоимость 1 га земельного участка сельскохозяйственного назначения по состоянию на 3 квартал 2013 составляет 75 000 руб. Таким образом, рыночная стоимость спорного земельного участка общей площадью 500 612 кв. м, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский Округ, п. Семигорье составляет 3 754 590 руб. (50,0612 га х 75 000 руб.).
В-четвертых, действия Нагапетян А.А. судебная коллегия расценивают как злоупотребление правом по ст. 10 ГК РФ, как действия, направленные на необоснованное затягивание судебного разбирательства и процедуры банкротства в целом и нарушающие права и законные интересы кредитора по делу - ООО "Альянс Запад", являющегося правопреемником кредитной организации ОАО Банк "Петрокоммерц".
Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что в материалы дела конкурсным управляющим представлены доказательства потенциально возможных расходов конкурсного управляющего должника, связанных с реализацией спорного земельного участка, согласно которой расходы при проведении торгов указанного имущества составят 795 000 руб.
Таким образом, учитывая в совокупности все указанные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что представленное на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, препятствующих его утверждению, апелляционной коллегией не установлено.
Мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. В виду чего оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.
При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2013 по делу N А32-7781/2011 подлежит отмене, производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ИП Нагапетян А.А. Расстегаева С.А. в рамках дела N А32-7781/2011 по оспариванию сделки по отчуждению земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 500 612 (Пятьсот тысяч шестьсот двенадцать) кв. м, кадастровый номер: 23:47:01 04 007:0369, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, п. Семигорье, заключенной между Нагапетян Араиком Арутюновичем и ООО "Юнити-Спектр-1", - прекращению.
В соответствии с пунктом 10 мирового соглашения, расходы, связанные с утверждением мирового соглашения по иску и апелляционным жалобам возлагаются на ООО "Юнити-Спектр-1".
Учитывая названные условия мирового соглашения с ООО "Юнити-Спектр-1" надлежит взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб. по иску и апелляционным жалобам.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд
постановил:
Принять отказ Нагапетян А.А. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2013 по делу N А32-7781/2011.
Прекратить производство по апелляционной жалобе Нагапетян А.А.
Возвратить Нагапетян А.А. из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в сумме 2000 руб.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2013 по делу N А32-7781/2011 отменить.
Утвердить мировое соглашение в рамках обособленного спора по оспариванию сделки по заявлению конкурсного управляющего ИП Нагапетян А.А. Растегаева С.А. по делу N А32-7781/2011, заключенное между конкурсным управляющим ИП Нагапетян А.А. Растегаевым С.А. и ООО "Юнити-Спектр-1" на следующих условиях:
1. В соответствии с заявлением конкурсного управляющего Растегаева С.А. о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 500 612 (Пятьсот тысяч шестьсот двенадцать) кв. м, кадастровый номер: 23:47:01 04 007:0369, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, п. Семигорье, заключенной между Нагапетян Араиком Арутюновичем и ООО "Юнити-Спектр-1", и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ИП Нагапетян А.А - главы крестьянского (фермерского) хозяйства: земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 500 612 (Пятьсот тысяч шестьсот двенадцать) кв. м, кадастровый номер: 23:47:01 04 007:0369, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, п. Семигорье, заключено настоящее Мировое соглашение
2. Стороны настоящего Мирового соглашения пришли к договоренности о том, что ООО "Юнити-Спектр-1" вместо передачи в конкурсную массу ИП Нагапетян А.А. земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 500 612 (Пятьсот тысяч шестьсот двенадцать) кв. м, кадастровый номер: 23:47:01 04 007:0369, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, п. Семигорье, перечисляет в конкурсную массу ИП Нагапетян А.А. в срок до 10.09.2013 г. сумму в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей.
3. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 49, 138 - 142 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора.
4. Стороны договорились, что настоящее Мировое соглашение, утвержденное судом, исполняется Сторонами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, предусмотренном в настоящем Мировом соглашении.
5. Отказом от добровольного исполнения настоящего Мирового соглашения является не внесение ООО "Юнити-Спектр-1" в конкурсную массу ИП Нагапетян А.А. в срок до 10.09.2013 г. суммы в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей.
6. Настоящее Мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
8. Отказ от добровольного исполнения подтверждается банковской выпиской по основному счету конкурсного производства ИП Нагапетян А.А. (Расчетный счет N 40802810500120101253 в ФКБ "Петрокоммерц" в г. Новороссийске БИК: 040395988, КОРР/СЧЕТ 30101810300000000988).
9. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному - для каждой из Сторон, один для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.
10. Расходы, связанные с утверждением Мирового соглашения по иску и апелляционным жалобам возложить на ООО "Юнити-Спектр-1".
Производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ИП Нагапетян А.А. Расстегаева С.А. в рамках дела N А32-7781/2011 по оспариванию сделки по отчуждению земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 500 612 (Пятьсот тысяч шестьсот двенадцать) кв. м, кадастровый номер: 23:47:01 04 007:0369, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, п. Семигорье, заключенной между Нагапетян Араиком Арутюновичем и ООО "Юнити-Спектр-1", прекратить.
Взыскать с ООО "Юнити-Спектр-1" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб. по иску и апелляционным жалобам.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2013 N 15АП-7918/2013 ПО ДЕЛУ N А32-7781/2011
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. N 15АП-7918/2013
Дело N А32-7781/2011
15АП-7990/2013
15АП-7991/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой М.Г.
при участии:
до перерыва (28.08.2013 г.):
от Нагапетян А.А. представитель Нагапетян М.А. по доверенности от 17.01.2013 г.
от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Нагапетян А.А. Растегаева С.А. представитель Деньшин С.Е.
от единственного кредитора по делу ООО "Альянс Запад" представитель Ожерельев А.С. по доверенности от 14.06.2013 г.
от общества с ограниченной ответственностью "Юнити-Спектр-1" представитель Ковалев Д.В. по доверенности от 17.09.2012 г.,
после перерыва (04.09.2013 г.):
- конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Нагапетян А.А. Растегаев С.А. лично по паспорту;
- от единственного кредитора по делу ООО "Альянс Запад" представитель Ожерельев А.С. по доверенности от 14.06.2013 г.
от общества с ограниченной ответственностью "Юнити-Спектр-1" представитель Ковалев Д.В. по доверенности от 17.09.2012 г.,
- от Нагапетян А.А. представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юнити-Спектр-1", Оганесян Г.Г. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2013 г. по делу N А32-7781/2011, ходатайство Нагапетян А.А. о принятии отказа от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.04.2013 г. по делу N А32-7781/2011
о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности по заявлению конкурсного управляющего ИП Нагапетян А.А. Растегаева С.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Нагапетян Араика Арутюновича (ИНН 23150070735, ОГРНИП 30723152900013),
принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Нагапетяна Араика Арутюновича ИНН 23150070735, ОГРНИП 30723152900013 (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего Растегаева С.А. (далее также - конкурсный управляющий, истец) о признании недействительной сделки по передаче должником в качестве взноса в уставный капитал ООО "Юнити-Спектр-1" земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 500 612 кв. м, кадастровый номер: 23:47:01 04 007:0369, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, п. Семигорье. Конкурсный управляющий Растегаев С.А. просил суд применить последствия недействительности сделки в виде изъятия у ООО "Юнити-Спектр-1" и возврата в конкурсную массу должника указанного земельного участка (уточненные требования).
Определением суда от 23.04.2013 ходатайство конкурсного управляющего от 16.04.2013 об уточнении заявленных требований удовлетворено. Принят отказ конкурсного управляющего от ранее заявленных в судебных заседаниях от 23.01.2013 и 27.03.2013 уточнений к заявлению об оспаривании сделки должника. Признана сделка по передаче должником Нагапетяном Араиком Арутюновичем в качестве взноса в уставный капитал ООО "Юнити-Спектр-1" земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 500 612 кв. м, кадастровый номер: 23:47:01 04 007:0369, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, п. Семигорье, недействительной. Применены последствия недействительности сделки Изъят у ООО "Юнити-Спектр-1" и возвращен в конкурсную массу должника индивидуального предпринимателя Нагапетяна Араика Арутюновича земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 500 612 кв. м, кадастровый номер: 23:47:01 04 007:0369, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, п. Семигорье. Взыскано с Нагапетяна Араика Арутюновича в пользу конкурсного управляющего Растегаева Сергея Александровича 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскано с ООО "Юнити-Спектр-1" в пользу конкурсного управляющего Растегаева Сергея Александровича 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Общество с ограниченной ответственностью "Юнити-Спектр-1" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт.
Оганесян Г.Г. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт.
Нагапетян А.А. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт.
В судебном заседании от представителя конкурсного управляющего ИП Нагапетян А.А. Растегаева С.А. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование заявленного ранее ходатайства об утверждении мирового соглашения, а именно: отчета от 26.08.2013 г. N 131-Ч/13 об определении рыночной стоимости земельного участка, являвшегося предметом спорной сделки, расчета потенциально возможных расходов конкурсного управляющего, связанных с реализацией земельного участка.
Представитель Нагапетян А.А. возражал против удовлетворения ходатайства.
Представители ООО "Юнити-Спектр-1" и ООО "Альянс Запад" не возражали против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Суд удовлетворил ходатайство, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные в обоснование заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения.
Представитель ООО "Юнити-Спектр-1" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора купли-продажи недвижимости от 14.06.2012 г. между ООО "Юнити-Спектр -1" и Эприкяни О.М.
Представитель ООО "Юнити-Спектр-1" пояснил, что договор купли-продажи недвижимости от 14.06.2012 г. между ООО "Юнити-Спектр-1" и Эприкяни О.М. фактически не зарегистрирован в установленном Законом порядке.
Представитель Нагапетян А.А. возражал против удовлетворения ходатайства.
Представители конкурсного управляющего ИП Нагапетян А.А. Растегаева С.А. и ООО "Альянс Запад" не возражали против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела копии договора купли-продажи недвижимости от 14.06.2012 г. между ООО "Юнити-Спектр -1" и Эприкяни О.М.
Суд удовлетворил ходатайство, приобщил к материалам дела копию договора купли-продажи недвижимости от 14.06.2012 г. между ООО "Юнити-Спектр -1" и Эприкяни О.М.
Представители конкурсного управляющего ИП Нагапетян А.А. Растегаева С.А., ООО "Юнити-Спектр-1", ООО "Альянс Запад" с учетом дополнительно представленных и приобщенных в материалы дела доказательств просили суд утвердить представленное ранее мировое соглашение.
Представитель Нагапетян А.А. просила отказать в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.
Представитель Нагапетян А.А. поддержала заявленное ранее ходатайство Нагапетян А.А. об отказе от апелляционной жалобы.
Суд отложил рассмотрение ходатайства Нагапетян А.А. об отказе от апелляционной жалобы.
Представитель Нагапетян А.А. заявила ходатайство об ознакомлении с представленными 28.08.2013 г. в материалы дела документами и снятии с них копий.
Представители конкурсного управляющего ИП Нагапетян А.А. Растегаева С.А., ООО "Юнити-Спектр-1", ООО "Альянс Запад" не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.
Судебная коллегия удовлетворила ходатайство представителя Нагапетян А.А. об ознакомлении с представленными 28.08.2013 г. в материалы дела документами и снятии с них копий.
Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании с целью предоставить Нагапетян А.А. возможность ознакомиться с дополнительной представленными и приобщенными в материалы дела доказательствами и подготовить с учетом них дополнительное правовое обоснование своей позиции.
Объявлен перерыв в судебном заседании до 04.09.2013 г. до 10 час. 00 мин.
Суд обратил внимание сторон на то, что в судебном заседании судом апелляционной инстанции после перерыва - 04.09.2013 г. будут рассмотрены вопрос об утверждении мирового соглашения и ходатайство Нагапетян А.А. об отказе от апелляционной жалобы.
Суд разъяснил представителю Нагапетян А.А. о том, что перерыв объявлен судом с целью предоставить Нагапетян А.А., как единственному лицу, возражающему против утверждения мирового соглашения, возможность ознакомиться с дополнительной представленными и приобщенными в материалы дела доказательствами и подготовить с учетом них дополнительное правовое обоснование своей позиции, обеспечив явку представителя в судебное заседание после перерыва.
Суд предоставил возможность представителю Нагапетян А.А. сделать в зале судебного заседания фотокопии всех дополнительно представленных и приобщенных в материалы дела доказательств с использованием собственных технических средств.
О необходимости явки после перерыва в судебное заседание, назначенное на 04.09.2013 г. суд известил письменно под расписку всех лиц, присутствующих в судебном заседании, в том числе лично представителя Нагапетян А.А.
Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 04.09.2013 г. до 10 час. 00 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.
После перерыва в судебном заседании от конкурсного управляющего ИП Нагапетян А.А. Растегаева С.А., ООО "Юнити-Спектр-1", ООО "Альянс Запад" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому стоимость отступного за земельный участок, подлежащий согласно обжалуемому судебному акту возврату в конкурсную массу должника определена сторонами в размере 4 000 000 руб., то есть в 2 раза выше стоимости, определенной сторонами в ранее представленном суду мировом соглашении (л.д. 7 т. 8).
Конкурсный управляющий ИП Нагапетян А.А. Растегаев С.А. в подтверждение представленных до перерыва сведений, отраженных в отчете от 26.08.2013 г. N 131-Ч/13 об определении рыночной стоимости земельного участка, являвшегося предметом спорной сделки, а также расчете потенциально возможных расходов конкурсного управляющего, связанных с реализацией земельного участка, представил суду справку Торгово-промышленной палаты Краснодарского края от 03.09.2013 г. N 01/1/2013/292 о средней рыночной стоимости 1 га земельного участка сельскохозяйственного назначения по Краснодарскому краю по состоянию на 3 квартал 2010 г. и на 3 квартал 2013 г., а также документальное подтверждение расчета потенциально возможных расходов конкурсного управляющего, связанных с реализацией земельного участка.
Конкурсный управляющий ИП Нагапетян А.А. Растегаев С.А., представители ООО "Юнити-Спектр-1", ООО "Альянс Запад" заявили ходатайство о приобщении к материалам копии приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20.09.2012 г. по делу N 1-271/12 в отношении Нагапетян М.А. о привлечении ее к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ за совершение мошеннических действий и по ч. 1 ст. 303 УК РФ за фальсификацию доказательств по гражданскому делу.
Конкурсный управляющий ИП Нагапетян А.А. Растегаев С.А., представители ООО "Юнити-Спектр-1", ООО "Альянс Запад" просили суд утвердить представленное мировое соглашение, пояснили суду, что действия Нагапетян А.А. и его представителя Нагапетян М.А. расценивают как злоупотребление правом по ст. 10 ГК РФ, как действия, направленные на необоснованное затягивание судебного разбирательства и процедуры банкротства в целом и нарушающие права и законные интересы кредитора по делу - ООО "Альянс Запад".
Суд приобщил к материалам дела копию приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20.09.2012 г. по делу N 1-271/12.
Через канцелярию суда по электронной почте 02.09.2013 г. от Нагапетян А.А. поступили ходатайства об ознакомлении с представленными 28.08.2013 г. в материалы дела документами и снятии с них копий, о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, об истребовании документов у ООО "Юнити-Спектр-1".
Суд определил отказать в удовлетворении ходатайств Нагапетян А.А. о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, об истребовании документов у ООО "Юнити-Спектр-1".
Ходатайство Нагапетян А.А. об ознакомлении с представленными 28.08.2013 г. в материалы дела документами и снятии с них копий судебная коллегия оставила без рассмотрения, так как указанное ходатайство было фактически удовлетворено судебной коллегией до перерыва в судебном заседании от 28.08.2013 г.
Так в судебном заседании от 28.08.2013 г. апелляционная коллегия удовлетворила ходатайство представителя Нагапетян А.А. об ознакомлении с представленными 28.08.2013 г. в материалы дела документами и снятии с них копий. Суд объявил перерыв в судебном заседании с целью предоставить Нагапетян А.А. возможность ознакомиться с дополнительной представленными и приобщенными в материалы дела доказательствами и подготовить с учетом них дополнительное правовое обоснование своей позиции.
При этом суд в судебном заседании от 28.08.2013 г. обратил внимание сторон на то, что в судебном заседании судом апелляционной инстанции после перерыва - 04.09.2013 г. будут рассмотрены вопрос об утверждении мирового соглашения и ходатайство Нагапетян А.А. об отказе от апелляционной жалобы.
Кроме того, суд разъяснил представителю Нагапетян А.А. о том, что перерыв объявлен судом с целью предоставить Нагапетян А.А., как единственному лицу, возражающему против утверждения мирового соглашения, возможность ознакомиться с дополнительной представленными и приобщенными в материалы дела доказательствами и подготовить с учетом них дополнительное правовое обоснование своей позиции, обеспечив явку представителя в судебное заседание после перерыва.
Суд 28.08.2013 г. предоставил возможность представителю Нагапетян А.А. сделать в зале судебного заседания фотокопии всех дополнительно представленных и приобщенных в материалы дела доказательств с использованием собственных технических средств.
Также апелляционная коллегия учитывает, что из содержания ходатайств Нагапетян А.А. о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка и об истребовании документов у ООО "Юнити-Спектр-1" фактически следует, что Нагапетян А.А. ознакомлен с дополнительно представленными в материалы дела доказательствами.
Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства Нагапетян А.А. о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, так как указанное ходатайство не мотивировано и не оформлено с учетом требований, предусмотренных постановлением Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в том числе не представлены сведения об экспертной организации, наличии у нее возможности проводить соответствующую экспертизу, не предложена кандидатура какого-либо эксперта, не внесены денежные средства на депозит суда.
Таким образом, указанное заведомо не мотивированное ходатайство при не обеспечении после перерыва явки представителя в судебное заседание судебная коллегия расценивает как действия, направленные на необоснованное затягивание судебного разбирательства и процедуры банкротства в целом и нарушающие права и законные интересы кредитора по делу - ООО "Альянс Запад".
При этом ссылаясь на существенное различие оценочной стоимости земельного участка в 10 раз, заявитель ходатайства руководствуется только представленной им и приобщенной в материалы дела информационной справкой от 25.07.2013 г. N 139 (л.д. 46-66 т. 8), которая по существу не является надлежащим доказательством по делу и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так, представленная Нагапетян А.А. информационная справка не является надлежащим доказательством по делу, так как с учетом положений Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не является отчетом об оценке рыночной стоимости, что напрямую следует из ее содержания (л.д. 46 т. 8). Так согласно указанной справки определена ориентировочная стоимость земельного участка в сумме 50 636 904 руб. При этом в указанной справке указано, что полный отчет об оценке не выполнялся. Кроме того, при составлении информационной справки специалистом не осуществлялся выезд на место и осмотр оцениваемого земельного участка. При составлении информационной справки не соблюдены ни один из стандартов оценочной деятельности, в том числе утвержденный приказом Министерства экономического развития и торговли N 254 от 20.07.2007 г.
Указанная выше справка опровергается результатам оценки стоимости указанного выше земельного участка на текущую дату, отраженным в отчете N 131-Ч/13 "Об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 500 612 кв. м, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский Округ, п. Семигорье, согласно которому рыночная стоимость спорного имущества определенная в сумме 4 886 000 руб.
Оценка проведена по результатам анализа рынка продаж аналогичного имущества и осмотра предмета оценки с соблюдением единых стандартов оценочной деятельности, в том числе ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, а также стандартов оценки НП "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО": СМАО от 08.08.2008 г., СМАО от 15.08.2008 г., СМАО от 08.08.2008 г.
При этом проведенная оценка по существу Нагапетян А.А. не оспорена, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что отчет N 131-Ч/13 содержит недостоверные сведения или, что оценка проведена с нарушением стандартов оценочной деятельности и требований к проведению оценки, в материалы дела не представлено.
Кроме того, указанная выше информационная справка опровергается справкой Торгово-промышленной палаты Краснодарского края от 03.09.2013, согласно которой рыночная стоимость 1 га земельного участка сельскохозяйственного назначения по состоянию на 3 квартал 2013 составляет 75 000 руб. Таким образом, рыночная стоимость спорного земельного участка общей площадью 500 612 кв. м, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский Округ, п. Семигорье составляет 3 754 590 руб. (50,0612 га х 75 000 руб.).
Апелляционная коллегия также учитывает, что Нагапетян А.А. не обеспечил явку представителя в судебное заседание при том, что суд в судебном заседании от 28.08.2013 г. обратил внимание сторон на то, что в судебном заседании судом апелляционной инстанции после перерыва - 04.09.2013 г. будут рассмотрены вопрос об утверждении мирового соглашения и ходатайство Нагапетян А.А. об отказе от апелляционной жалобы. Кроме того, суд разъяснил представителю Нагапетян А.А. о том, что перерыв объявлен судом с целью предоставить Нагапетян А.А., как единственному лицу, возражающему против утверждения мирового соглашения, возможность ознакомиться с дополнительной представленными и приобщенными в материалы дела доказательствами и подготовить с учетом них дополнительное правовое обоснование своей позиции, обеспечив явку представителя в судебное заседание после перерыва.
При этом в силу положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения ходатайства Нагапетян А.А. об истребовании документов у ООО "Юнити-Спектр-1". При этом апелляционная коллегия учитывает следующее:
Как видно из содержания указанного ходатайства ссылаясь на то, что ходатайство заявлено в целях обеспечения права ответчика на заявление о фальсификации по арбитражному делу и отсутствие права самостоятельно истребовать доказательства от ООО "Юнити-Спектр-1", Нагапетян А.А. просит истребовать у ООО "Юнйти-Спектр-1" следующие документы: подлинник договора купли-продажи недвижимости от 14.06.2012 г., заключенный между ООО "Юнити-Спектр-1" и гр. Эприкяни О.М., подлинник акта приема-передачи земельного участка согласно И. 4.1.1. договора купли-продажи недвижимости от 14.06.2012 г., доказательства оплаты покупателем приобретенного имущества - земельного участка общей площадью 500 612 кв. м. с кадастровым номером 23:47:01 04 007:0369, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Новороссийск, п. Семигорье согласно п. 2.2. договора купли-продажи недвижимости от 14.06.2012 г.; доказательства получения ООО "Юнити-Спектр-1" от гр. Эприкяни О.М. денежных средств в сумме 3 500 000 рублей за приобретенный им земельный участок; документальные полномочия Демченко А.В. на подписание договора купли-продажи недвижимости от 14.06.2012 г., а также доказательства одобрения указанной сделки уполномоченным органом Общества, в случае если такое одобрение требуется согласно устава.
При этом отказывая в удовлетворении указанного выше ходатайства, судебная коллегия учитывает, что договор купли-продажи недвижимости от 14.06.2012 г. между ООО "Юнити-Спектр-1" и гр. Эприкяни О.М. не является доказательством по делу, которым могут быть установлены сведения о рыночной стоимости земельного участка, являвшегося предметом спорной сделки по передаче должником в качестве взноса в уставный капитал ООО "Юнити-Спектр-1" земельного участка, соответственно, исследование вопроса о реальности не являющегося предметом исследования договора купли-продажи недвижимости от 14.06.2012 г. и полномочиях лица, его подписавшего, в рассматриваемом случае не имеет правового значения.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что представитель ООО "Юнити-Спектр-1" в судебном заседании от 28.08.2013 г. пояснил, что договор купли-продажи недвижимости от 14.06.2012 г. между ООО "Юнити-Спектр-1" и Эприкяни О.М. фактически не зарегистрирован в установленном Законом порядке.
Суд апелляционной инстанции принял отказ Нагапетян А.А. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2013 по делу N А32-7781/2011 и прекратил производство по апелляционной жалобе Нагапетян А.А.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленное Нагапетян А.А. ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе Нагапетян А.А. - прекращению.
Как уже отмечалось ранее представители конкурсного управляющего ИП Нагапетян А.А. Растегаева С.А., ООО "Юнити-Спектр-1" и ООО "Альянс Запад" заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, просили суд утвердить представленное в материалы дела мировое соглашение и прекратить производство по апелляционным жалобам.
Сторонами представлен текст мирового соглашения следующего содержания:
Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нагапетян Арапка Арутюновича (ИНН 231500707355) - Растегаев Сергей Александрович, действующего на основании Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2012 г. по делу N А32-7781/2011-38/198-Б, в дальнейшем именуемое "Истец", с одной стороны, и ООО "Юнити-Спектр-1" (ОГРН 1072315000405), в лице Генерального директора Демченко А.В., действующего на основании Устава, в дальнейшем именуемое "Ответчик", с другой стороны, совместно в дальнейшем именуемые "Стороны", заключили настоящее мировое соглашение (далее - "Мировое соглашение") о нижеследующем:
1. В соответствии с заявлением конкурсного управляющего Растегаева С.А. о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 500 612 (Пятьсот тысяч шестьсот двенадцать) кв. м, кадастровый номер: 23:47:01 04 007:0369, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, п. Семигорье, заключенной между Нагапетян Араиком Арутюновичем и ООО "Юнити-Спектр-1", и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ИП Нагапетян А.А - главы крестьянского (фермерского) хозяйства: земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 500 612 (Пятьсот тысяч шестьсот двенадцать) кв. м, кадастровый номер: 23:47:01 04 007:0369, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, п. Семигорье, заключено настоящее Мировое соглашение
2. Стороны настоящего Мирового соглашения пришли к договоренности о том, что ООО "Юнити-Спектр-1" вместо передачи в конкурсную массу ИП Нагапетян А.А. земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 500 612 (Пятьсот тысяч шестьсот двенадцать) кв. м, кадастровый номер: 23:47:01 04 007:0369, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, п. Семигорье, перечисляет в конкурсную массу ИП Нагапетян А.А. в срок до 10.09.2013 г. сумму в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей.
3. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 49, 138 - 142 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора.
4. Стороны договорились, что настоящее Мировое соглашение, утвержденное судом, исполняется Сторонами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, предусмотренном в настоящем Мировом соглашении.
5. Отказом от добровольного исполнения настоящего Мирового соглашения является не внесение ООО "Юнити-Спектр-1" в конкурсную массу ИП Нагапетян А.А. в срок до 10.09.2013 г. суммы в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей.
6. Настоящее Мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
8. Отказ от добровольного исполнения подтверждается банковской выпиской по основному счету конкурсного производства ИП Нагапетян А.А. (Расчетный счет N 40802810500120101253 в ФКБ "Петрокоммерц" в г. Новороссийске БИК: 040395988, КОРР/СЧЕТ 30101810300000000988).
9. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному - для каждой из Сторон, один для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.
10. Расходы, связанные с утверждением Мирового соглашения по иску и апелляционным жалобам возложить на ООО "Юнити-Спектр-1".
Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному - для каждой из Сторон, один для Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда, вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.
Письменный текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами: со стороны истца - конкурсным управляющим ИП Нагапетян А.А. Растегаевым С.А., со стороны ответчика - представителем ООО Юнити-Спектр-1".
В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм, мировое соглашение представляет собой взаимные уступки сторон, связанные с исполнением спорного обязательства. Часть 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно указывает на наличие обязательств между сторонами спора, которые могут быть исполнены на иных условиях с учетом обращения с иском в суд. При этом целью мирового соглашения является получение удовлетворения интересов обеих сторон.
Поскольку мировое соглашение является материально-правовой сделкой, заключаемой сторонами для разрешения возникшего между ними и рассматриваемого судом спора по существу, оно должно содержать условия относительно судьбы исковых требований (порядка и сроков удовлетворения требований, являющихся предметом иска, условия о полном или частичном прощении либо признании долга и др.). Стороны должны оговорить в мировом соглашении только те обязательства, спор по поводу которых является предметом судебного разбирательства.
Из положений ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заключение мирового соглашения происходит под контролем арбитражного суда, который утверждает достигнутое соглашение либо отказывает в его утверждении, о чем выносит определение.
В силу ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
Из положений Закона о банкротстве следует, что при обращении с требованием о признании недействительной сделки, совершенной должником, конкурсный управляющий выступает не в защиту собственных прав и законных интересов, а прав и законных интересов должника, конкурсных кредиторов.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Поскольку Закон о банкротстве не запрещает заключение мировых соглашений в рамках производства по отдельным заявлениям (требованиям), рассматриваемым в деле о банкротстве, возможность заключения мирового соглашения по заявлениям об оспаривании сделок должника не исключается.
В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 1, 3 ст. 139 названного Кодекса).
В силу ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, а также в целях соблюдения прав и законных интересов других лиц.
При рассмотрении представленного сторонами мирового соглашения суд апелляционной инстанции принял во внимание то, что в результате удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности конкурсная масса должника может увеличиться в сумме, сопоставимой с условиями представленного мирового соглашения (4 000 000 руб.).
Так по условиям мирового соглашения конкурсный управляющий должника отказался от поступления в конкурсную массу должника земельного участка стоимостью от 3 754 590 руб. (согласно сведений, отраженных в справке Торгово-промышленной палаты Краснодарского края от 03.09.2013) до 4 886 000 руб. (согласно представленному конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Нагапетян А.А. Растегаевым С.А. отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка N 131-Ч/13 от 26.08.2013 г.).
При этом стороны Мирового соглашения пришли к договоренности о том, что ООО "Юнити-Спектр-1" вместо передачи в конкурсную массу ИП Нагапетян А.А. земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 500 612 (Пятьсот тысяч шестьсот двенадцать) кв. м, кадастровый номер: 23:47:01 04 007:0369, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, п. Семигорье, перечисляет в конкурсную массу ИП Нагапетян А.А. в срок до 10.09.2013 г. сумму в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей.
В материалы дела конкурсным управляющим представлены документальные доказательства потенциально возможных расходов конкурсного управляющего должника, связанных с реализацией спорного земельного участка в процедуре конкурсного производства, согласно которым расходы при проведении торгов при условии продажи по максимальной цене указанного имущества составят не менее 795 000 руб.
Кроме того, необходимо учитывать, что фактическая продажа на торгах имущества должника может отличается от установленной начальной продажной стоимости.
Также следует учитывать, что по условиям оспоренного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Юнити-Спектр-1" Нагапетян А.А. продал свою долю за 1 271 936 руб. В материалы дела представлены доказательства фактической выплаты ему указанной суммы, а именно: расходный кассовый ордер от 03.11.2010 г. на сумму 1 106 584 руб. и платежное поручение от 24.01.2012 г. на сумму 165 352 руб.
Исходя из того, что целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы для наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, и учитывая, что действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий, должен защищать права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов, судебная коллегия приходит к выводу, что представленное мировое соглашение отвечает принципам разумности и обеспечения баланса интересов кредиторов и должника, его исполнение не нарушает права и законные интересы кредитора должника, приведет к увеличению конкурсной массы в большем размере, чем в случае применения последствий недействительности оспоренной сделки в виде возврата земельного участка в конкурсную массу.
В данном случае в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Нагапетян Араика Арутюновича рассматривается обособленный спор по заявлению об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности, что не исключает возможность заключения мирового соглашения по указанному заявлению.
Как уже отмечалось ранее оспариваемым определением суда первой инстанции признана недействительной сделка по передаче должником Нагапетяном Араиком Арутюновичем в качестве взноса в уставный капитал ООО "Юнити-Спектр-1" земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 500 612 кв. м, кадастровый номер: 23:47:01 04 007:0369, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, п. Семигорье, недействительной.
Судом первой инстанции применены последствия недействительности сделки: изъят у ООО "Юнити-Спектр-1" и возвращен в конкурсную массу должника индивидуального предпринимателя Нагапетяна Араика Арутюновича земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 500 612 кв. м, кадастровый номер: 23:47:01 04 007:0369, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, п. Семигорье.
При этом условия представленного сторонами мирового соглашения является более выгодными с учетом возможности наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев содержание мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает, что представленное на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так в суде апелляционной инстанции конкурсным управляющим представлен отчет N 131-Ч/13 "Об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 500 612 кв. м, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский Округ, п. Семигорье", составленный экспертами ООО "Бизнес Эксперт Оценка".
Согласно отчету N 131-Ч/13 рыночная стоимость спорного имущества определена экспертами в сумме 4 886 000 руб.
При этом проведенная оценка по существу Нагапетян А.А. не оспорена, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что отчет N 131-Ч/13 содержит недостоверные сведения или, что оценка проведена с нарушением стандартов оценочной деятельности и требований к проведению оценки, в материалы дела не представлено.
Кроме того, в материалы дела конкурсным управляющим представлен документально подтвержденный расчет потенциально возможные расходов конкурсного управляющего должника, связанных с реализацией спорного земельного участка, согласно которому расходы при проведении торгов указанного имущества составят 795 000 руб.
Также конкурсным управляющим представлена справка Торгово-промышленной палаты Краснодарского края от 03.09.2013, согласно которой рыночная стоимость 1 га земельного участка сельскохозяйственного назначения по состоянию на 3 квартал 2013 составляет 75 000 руб. Таким образом, рыночная стоимость спорного земельного участка общей площадью 500 612 кв. м, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский Округ, п. Семигорье составляет 3 754 590 руб. (50,0612 га х 75 000 руб.).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между конкурсным управляющим должника Растегаевым С.А., действующим на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2012 г. по делу N А32-7781/2011-38/198-Б и ООО "Юнити-Спектр-1"., поскольку установленная сумма отступного в мировом соглашении в размере 4 000 000 фактически соответствует его рыночной стоимости, а условия представленного сторонами мирового соглашения является более выгодными с учетом возможности наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Установленная сумма отступного в размере 4 000 000 руб. не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе и должника, поскольку приведет к существенному увеличению конкурсной массы.
Кроме того, на момент рассмотрения апелляционных жалоб из 4 000 000 руб. в конкурсную массу должника фактически перечислены денежные средства в сумме 2 000 000 руб. (50%), что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 02.07.2013 г. N 18 и выпиской банка (л.д. 8, 71 т. 8).
Также судебная коллегия учитывает, что мировым соглашением предусмотрены гарантии его исполнимости, обеспечивающие баланс интересов лиц, участвующих в деле. Так согласно пункту 5 мирового соглашения предусмотрено, что отказом от добровольного исполнения настоящего Мирового соглашения является не внесение ООО "Юнити-Спектр-1" в конкурсную массу ИП Нагапетян А.А. в срок до 10.09.2013 г. суммы в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей.
Более того, апелляционная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что единственный кредитор должника - ООО "Альянс Запад" настаивает на утверждении судом мирового соглашения.
Судебная коллегия отклоняет возражения должника в лице Нагапетян А.А. против утверждения мирового соглашения со ссылкой на представленную им информационную справку об ориентировочной стоимости земельного участка от 25.07.2013 г. N 139 (л.д. 46-66 т. 8) ввиду следующего.
Во-первых, представленная Нагапетян А.А. информационная справка не является надлежащим доказательством по делу, так как с учетом положений Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не является отчетом об оценке рыночной стоимости, что напрямую следует из ее содержания (л.д. 46 т. 8). Так согласно указанной справки определена ориентировочная стоимость земельного участка в сумме 50 636 904 руб. При этом в указанной справке указано, что полный отчет об оценке не выполнялся.
Кроме того, при составлении информационной справки специалистом не осуществлялся выезд на место и осмотр оцениваемого земельного участка. При составлении информационной справки не соблюдены ни один из стандартов оценочной деятельности, в том числе утвержденный приказом Министерства экономического развития и торговли N 254 от 20.07.2007 г.
Во-вторых, указанная выше справка опровергается результатам оценки стоимости указанного выше земельного участка на текущую дату, отраженным в отчете N 131-Ч/13 "Об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 500 612 кв. м, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский Округ, п. Семигорье, согласно которому рыночная стоимость спорного имущества определенная в сумме 4 886 000 руб.
Оценка проведена по результатам анализа рынка продаж аналогичного имущества и осмотра предмета оценки с соблюдением единых стандартов оценочной деятельности, в том числе ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, а также стандартов оценки НП "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО": СМАО от 08.08.2008 г., СМАО от 15.08.2008 г., СМАО от 08.08.2008 г.
При этом проведенная оценка по существу Нагапетян А.А. не оспорена, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что отчет N 131-Ч/13 содержит недостоверные сведения или, что оценка проведена с нарушением стандартов оценочной деятельности и требований к проведению оценки, в материалы дела не представлено.
В-третьих, указанная выше справка опровергается справкой Торгово-промышленной палаты Краснодарского края от 03.09.2013, согласно которой рыночная стоимость 1 га земельного участка сельскохозяйственного назначения по состоянию на 3 квартал 2013 составляет 75 000 руб. Таким образом, рыночная стоимость спорного земельного участка общей площадью 500 612 кв. м, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский Округ, п. Семигорье составляет 3 754 590 руб. (50,0612 га х 75 000 руб.).
В-четвертых, действия Нагапетян А.А. судебная коллегия расценивают как злоупотребление правом по ст. 10 ГК РФ, как действия, направленные на необоснованное затягивание судебного разбирательства и процедуры банкротства в целом и нарушающие права и законные интересы кредитора по делу - ООО "Альянс Запад", являющегося правопреемником кредитной организации ОАО Банк "Петрокоммерц".
Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что в материалы дела конкурсным управляющим представлены доказательства потенциально возможных расходов конкурсного управляющего должника, связанных с реализацией спорного земельного участка, согласно которой расходы при проведении торгов указанного имущества составят 795 000 руб.
Таким образом, учитывая в совокупности все указанные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что представленное на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, препятствующих его утверждению, апелляционной коллегией не установлено.
Мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. В виду чего оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.
При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2013 по делу N А32-7781/2011 подлежит отмене, производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ИП Нагапетян А.А. Расстегаева С.А. в рамках дела N А32-7781/2011 по оспариванию сделки по отчуждению земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 500 612 (Пятьсот тысяч шестьсот двенадцать) кв. м, кадастровый номер: 23:47:01 04 007:0369, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, п. Семигорье, заключенной между Нагапетян Араиком Арутюновичем и ООО "Юнити-Спектр-1", - прекращению.
В соответствии с пунктом 10 мирового соглашения, расходы, связанные с утверждением мирового соглашения по иску и апелляционным жалобам возлагаются на ООО "Юнити-Спектр-1".
Учитывая названные условия мирового соглашения с ООО "Юнити-Спектр-1" надлежит взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб. по иску и апелляционным жалобам.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд
постановил:
Принять отказ Нагапетян А.А. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2013 по делу N А32-7781/2011.
Прекратить производство по апелляционной жалобе Нагапетян А.А.
Возвратить Нагапетян А.А. из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в сумме 2000 руб.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2013 по делу N А32-7781/2011 отменить.
Утвердить мировое соглашение в рамках обособленного спора по оспариванию сделки по заявлению конкурсного управляющего ИП Нагапетян А.А. Растегаева С.А. по делу N А32-7781/2011, заключенное между конкурсным управляющим ИП Нагапетян А.А. Растегаевым С.А. и ООО "Юнити-Спектр-1" на следующих условиях:
1. В соответствии с заявлением конкурсного управляющего Растегаева С.А. о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 500 612 (Пятьсот тысяч шестьсот двенадцать) кв. м, кадастровый номер: 23:47:01 04 007:0369, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, п. Семигорье, заключенной между Нагапетян Араиком Арутюновичем и ООО "Юнити-Спектр-1", и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ИП Нагапетян А.А - главы крестьянского (фермерского) хозяйства: земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 500 612 (Пятьсот тысяч шестьсот двенадцать) кв. м, кадастровый номер: 23:47:01 04 007:0369, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, п. Семигорье, заключено настоящее Мировое соглашение
2. Стороны настоящего Мирового соглашения пришли к договоренности о том, что ООО "Юнити-Спектр-1" вместо передачи в конкурсную массу ИП Нагапетян А.А. земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 500 612 (Пятьсот тысяч шестьсот двенадцать) кв. м, кадастровый номер: 23:47:01 04 007:0369, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, п. Семигорье, перечисляет в конкурсную массу ИП Нагапетян А.А. в срок до 10.09.2013 г. сумму в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей.
3. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 49, 138 - 142 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора.
4. Стороны договорились, что настоящее Мировое соглашение, утвержденное судом, исполняется Сторонами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, предусмотренном в настоящем Мировом соглашении.
5. Отказом от добровольного исполнения настоящего Мирового соглашения является не внесение ООО "Юнити-Спектр-1" в конкурсную массу ИП Нагапетян А.А. в срок до 10.09.2013 г. суммы в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей.
6. Настоящее Мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
8. Отказ от добровольного исполнения подтверждается банковской выпиской по основному счету конкурсного производства ИП Нагапетян А.А. (Расчетный счет N 40802810500120101253 в ФКБ "Петрокоммерц" в г. Новороссийске БИК: 040395988, КОРР/СЧЕТ 30101810300000000988).
9. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному - для каждой из Сторон, один для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.
10. Расходы, связанные с утверждением Мирового соглашения по иску и апелляционным жалобам возложить на ООО "Юнити-Спектр-1".
Производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ИП Нагапетян А.А. Расстегаева С.А. в рамках дела N А32-7781/2011 по оспариванию сделки по отчуждению земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 500 612 (Пятьсот тысяч шестьсот двенадцать) кв. м, кадастровый номер: 23:47:01 04 007:0369, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, п. Семигорье, заключенной между Нагапетян Араиком Арутюновичем и ООО "Юнити-Спектр-1", прекратить.
Взыскать с ООО "Юнити-Спектр-1" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб. по иску и апелляционным жалобам.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)