Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кудрякова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в заседании 10 июня 2013 года апелляционную жалобу ФИО9 на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО9 к ФИО2, ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты>, администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты>, администрации городского поселения Фряново Щелковского муниципального района <данные изъяты> о восстановлении права собственности на земельный участок.
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения ФИО9, ее представителя - ФИО7, ФИО2, ее представителя - ФИО8,
ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты>, администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты>, администрации городского поселения Фряново Щелковского муниципального района <данные изъяты> о восстановлении права собственности на земельный участок.
Истица просила признать недействительными:
- - акт согласования границ земельного участка ФИО2 и смежного земельного участка;
- - ходатайство от <данные изъяты> главы г. <данные изъяты> о предоставлении ФИО2 земельного участка;
- - Постановление администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> "Об утверждении схемы расположения земельного участка" и схему земельного участка;
- - Постановление администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> "О предоставлении земельного участка в собственность";
- - свидетельство ЕГРП ФИО2 на земельный участок;
- - признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, прекратить государственную регистрацию указанного права;
- - обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> снять земельный участок ФИО2 с кадастрового учета.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Судом установлено, что Постановлением администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждена схема расположения спорного земельного участка <данные изъяты> площадью 1500 кв. м из земель населенных пунктов для ведения ЛПХ в д. <данные изъяты>.
<данные изъяты> указанны участок поставлен ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> на кадастровый учет.
Постановлением администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> спорный земельный участок предоставлен ФИО2 в собственность бесплатно как многодетной семье в соответствии с <данные изъяты> от <данные изъяты> "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>".
Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП.
В обоснование заявленных требований истица заявила, что земельный участок ФИО2 накладывается на смежный земельный участок, находящийся в собственности истицы, площадью 800 кв. м, расположенный по тому же адресу.
Границы земельного участка истицы в соответствии с требованиями действующего законодательства на местности не установлены.
Принимая во внимание, что земельный участок истицы в соответствии со ст. 11-1 ЗК РФ как объект земельных правоотношений не сформирован и требований об установлении границ своего земельного участка она не заявляла, доводы истицы о наложении границ земельных участков сторон и о нарушении ее прав предоставлением ответчице земельного участка - подлежат отклонению.
Придя таким образом к правомерному выводу об отсутствии предмета судебной защиты, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции и были обосновано отвергнуты.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12400
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-12400
Судья Кудрякова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в заседании 10 июня 2013 года апелляционную жалобу ФИО9 на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО9 к ФИО2, ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты>, администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты>, администрации городского поселения Фряново Щелковского муниципального района <данные изъяты> о восстановлении права собственности на земельный участок.
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения ФИО9, ее представителя - ФИО7, ФИО2, ее представителя - ФИО8,
установила:
ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты>, администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты>, администрации городского поселения Фряново Щелковского муниципального района <данные изъяты> о восстановлении права собственности на земельный участок.
Истица просила признать недействительными:
- - акт согласования границ земельного участка ФИО2 и смежного земельного участка;
- - ходатайство от <данные изъяты> главы г. <данные изъяты> о предоставлении ФИО2 земельного участка;
- - Постановление администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> "Об утверждении схемы расположения земельного участка" и схему земельного участка;
- - Постановление администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> "О предоставлении земельного участка в собственность";
- - свидетельство ЕГРП ФИО2 на земельный участок;
- - признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, прекратить государственную регистрацию указанного права;
- - обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> снять земельный участок ФИО2 с кадастрового учета.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Судом установлено, что Постановлением администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждена схема расположения спорного земельного участка <данные изъяты> площадью 1500 кв. м из земель населенных пунктов для ведения ЛПХ в д. <данные изъяты>.
<данные изъяты> указанны участок поставлен ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> на кадастровый учет.
Постановлением администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> спорный земельный участок предоставлен ФИО2 в собственность бесплатно как многодетной семье в соответствии с <данные изъяты> от <данные изъяты> "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>".
Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП.
В обоснование заявленных требований истица заявила, что земельный участок ФИО2 накладывается на смежный земельный участок, находящийся в собственности истицы, площадью 800 кв. м, расположенный по тому же адресу.
Границы земельного участка истицы в соответствии с требованиями действующего законодательства на местности не установлены.
Принимая во внимание, что земельный участок истицы в соответствии со ст. 11-1 ЗК РФ как объект земельных правоотношений не сформирован и требований об установлении границ своего земельного участка она не заявляла, доводы истицы о наложении границ земельных участков сторон и о нарушении ее прав предоставлением ответчице земельного участка - подлежат отклонению.
Придя таким образом к правомерному выводу об отсутствии предмета судебной защиты, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции и были обосновано отвергнуты.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)