Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2013 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Протасова А.И.,
Сергуткиной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,
при участии:
- от администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: Цветанов С.С., представитель по доверенности N 1-3-20/1150 от 19.06.2012, удостоверение;
- от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт": Бережной А.С., представитель по доверенности N Д-129 от 15.11.2012, паспорт;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от открытого акционерного общества "Осколнефтеснаб": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Иванова Е.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2013 по делу N А08-7556/2012 (судья К.В. Мироненко), по заявлению администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 312801333369, ОГРН 1023102363008) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (ИНН 3123084662, ОГРН 1023101646831) о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по делу N 334-12-А3 о нарушении администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", заинтересованные лица: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, открытое акционерное общество "Осколнефтеснаб", общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт",
установил:
Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - УФАС, Управление) от 10.10.2012 по делу N 334-12-АЗ и предписания от 10.10.2012 N 145.
Решением от 29.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что им не принимались никакие нормативные акты, не осуществлялись действия (бездействие), которые противоречили бы действующему законодательству и могли бы повлечь ограничение конкуренции при предоставлении земельных участков для строительства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал. Считает решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт") доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Доводы отзыва Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - департамент) на апелляционную жалобу сводятся к согласию с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы отзыва УФАС сводятся к несогласию с позицией, изложенной в апелляционной жалобе. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
УФАС, Департамент, открытое акционерное общество "Осколнефтеснаб", в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
Иванов Е.Н. в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей УФАС, Департамента, открытого акционерного общества "Осколнефтеснаб", Иванова Е.Н., его представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
В газете "Оскольский край" N 14-16 (1294-1296) от 28.01.2012 Администрация проинформировала неопределенный круг лиц о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства автозаправочных комплексов ориентировочной площадью 0,5 га (т. 1 л.д. 101).
ОАО "Осколнефтеснаб" 01.02.2012 обратилось в Администрацию с заявлением исх. N 60 о выделении двух земельных участков по 0.5 га для строительства АЗС по адресу: магистраль 1-1, район БСИ, транспортная развязка, с заявлением исх. N 61 о выделении земельного участка 0.5 га для строительства АЗС по адресу: магистраль 8-8, м-н Северный, напротив дома N 30.
Администрацией 24.02.2012 ОАО "Осколнефтеснаб" даны ответы NN 9-07/0629, 9-7/0630 об отказе в предоставлении земельных участков в связи, с тем, что ранее имело место согласование выделение земельных участков другому лицу.
Постановлением Администрации N 1207 от 17.04.2012 утвержден акт выбора земельного участка ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт".
Постановлением Администрации от 17.04.2012 N 1250 постановлено: согласовать ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" предварительное место размещения автозаправочных комплексов по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, вдоль проспекта Алексея Угарова (магистраль 1-1), в районе трамвайной остановки БСИ на двух земельных участках категории земель - земли населенных пунктов, площадью по 5 000 кв. м каждый; разрешить проведение проектно-изыскательских работ на данной территории с соблюдением природоохранных мероприятий (т. 1 л.д. 102).
Постановлением администрации городского округа от 30.05.2012 N 1757 предоставлены указанные земельные участки ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" в аренду (т. 1 л.д. 29).
ОАО "Осколнефтеснаб" обратилось в Управление с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства Администрацией при предоставлении земельных участков для строительства АЗС по следующим адресам: магистраль 8-8, м-н Северный, напротив жилого дома N 30, магистраль 1-1, район БСИ, транспортная развязка.
Установив устранение конкуренции на рынке оборота земельных участков, в связи с предоставлением земельных участков для строительства АЗС ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" при наличии другого претендента без проведения торгов, УФАС принято решение от 10.10.2012 N 3541/1 о признании факта нарушения администрацией части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
На основании пункта 2 решения УФАС от 10.10.2012 N 3541/1 выдано предписание N 3542/5, которым Администрации предписано совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, для исполнения данного предписания - не допускать нарушений законодательства РФ при предоставлении земельных участков.
Полагая оспариваемые решение и предписание от 10.10.2012 недействительными, Администрация обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав пояснения представителей Администрации и общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", исследовав все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
После определения участка (ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
В силу правила пункта 1 статьи 31 ЗК РФ каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован.
Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 7638/11, от 14.09.2010 N 4224/10.
Поскольку на спорные земельные участки претендовало ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" и ОАО "Осколнефтеснаб", обратившееся до принятия Администрацией решения о согласовании предварительного места размещения объекта, предоставление спорных земельных участков должно производиться на торгах.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал, что основания для удовлетворения требований о признании недействительными решения УФАС от 10.10.2012 по делу N 334-12-АЗ и предписания от 10.10.2012 г. N 145 отсутствуют.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.
Поскольку органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины НК РФ освобождены, вопрос о взыскании государственной пошлины с Администрации судом не решается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2013 по делу N А08-7556/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
В.А.СЕРГУТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N А08-7556/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N А08-7556/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2013 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Протасова А.И.,
Сергуткиной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,
при участии:
- от администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: Цветанов С.С., представитель по доверенности N 1-3-20/1150 от 19.06.2012, удостоверение;
- от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт": Бережной А.С., представитель по доверенности N Д-129 от 15.11.2012, паспорт;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от открытого акционерного общества "Осколнефтеснаб": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Иванова Е.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2013 по делу N А08-7556/2012 (судья К.В. Мироненко), по заявлению администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 312801333369, ОГРН 1023102363008) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (ИНН 3123084662, ОГРН 1023101646831) о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по делу N 334-12-А3 о нарушении администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", заинтересованные лица: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, открытое акционерное общество "Осколнефтеснаб", общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт",
установил:
Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - УФАС, Управление) от 10.10.2012 по делу N 334-12-АЗ и предписания от 10.10.2012 N 145.
Решением от 29.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что им не принимались никакие нормативные акты, не осуществлялись действия (бездействие), которые противоречили бы действующему законодательству и могли бы повлечь ограничение конкуренции при предоставлении земельных участков для строительства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал. Считает решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт") доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Доводы отзыва Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - департамент) на апелляционную жалобу сводятся к согласию с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы отзыва УФАС сводятся к несогласию с позицией, изложенной в апелляционной жалобе. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
УФАС, Департамент, открытое акционерное общество "Осколнефтеснаб", в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
Иванов Е.Н. в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей УФАС, Департамента, открытого акционерного общества "Осколнефтеснаб", Иванова Е.Н., его представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
В газете "Оскольский край" N 14-16 (1294-1296) от 28.01.2012 Администрация проинформировала неопределенный круг лиц о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства автозаправочных комплексов ориентировочной площадью 0,5 га (т. 1 л.д. 101).
ОАО "Осколнефтеснаб" 01.02.2012 обратилось в Администрацию с заявлением исх. N 60 о выделении двух земельных участков по 0.5 га для строительства АЗС по адресу: магистраль 1-1, район БСИ, транспортная развязка, с заявлением исх. N 61 о выделении земельного участка 0.5 га для строительства АЗС по адресу: магистраль 8-8, м-н Северный, напротив дома N 30.
Администрацией 24.02.2012 ОАО "Осколнефтеснаб" даны ответы NN 9-07/0629, 9-7/0630 об отказе в предоставлении земельных участков в связи, с тем, что ранее имело место согласование выделение земельных участков другому лицу.
Постановлением Администрации N 1207 от 17.04.2012 утвержден акт выбора земельного участка ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт".
Постановлением Администрации от 17.04.2012 N 1250 постановлено: согласовать ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" предварительное место размещения автозаправочных комплексов по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, вдоль проспекта Алексея Угарова (магистраль 1-1), в районе трамвайной остановки БСИ на двух земельных участках категории земель - земли населенных пунктов, площадью по 5 000 кв. м каждый; разрешить проведение проектно-изыскательских работ на данной территории с соблюдением природоохранных мероприятий (т. 1 л.д. 102).
Постановлением администрации городского округа от 30.05.2012 N 1757 предоставлены указанные земельные участки ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" в аренду (т. 1 л.д. 29).
ОАО "Осколнефтеснаб" обратилось в Управление с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства Администрацией при предоставлении земельных участков для строительства АЗС по следующим адресам: магистраль 8-8, м-н Северный, напротив жилого дома N 30, магистраль 1-1, район БСИ, транспортная развязка.
Установив устранение конкуренции на рынке оборота земельных участков, в связи с предоставлением земельных участков для строительства АЗС ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" при наличии другого претендента без проведения торгов, УФАС принято решение от 10.10.2012 N 3541/1 о признании факта нарушения администрацией части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
На основании пункта 2 решения УФАС от 10.10.2012 N 3541/1 выдано предписание N 3542/5, которым Администрации предписано совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, для исполнения данного предписания - не допускать нарушений законодательства РФ при предоставлении земельных участков.
Полагая оспариваемые решение и предписание от 10.10.2012 недействительными, Администрация обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав пояснения представителей Администрации и общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", исследовав все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
После определения участка (ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
В силу правила пункта 1 статьи 31 ЗК РФ каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован.
Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 7638/11, от 14.09.2010 N 4224/10.
Поскольку на спорные земельные участки претендовало ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" и ОАО "Осколнефтеснаб", обратившееся до принятия Администрацией решения о согласовании предварительного места размещения объекта, предоставление спорных земельных участков должно производиться на торгах.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал, что основания для удовлетворения требований о признании недействительными решения УФАС от 10.10.2012 по делу N 334-12-АЗ и предписания от 10.10.2012 г. N 145 отсутствуют.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.
Поскольку органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины НК РФ освобождены, вопрос о взыскании государственной пошлины с Администрации судом не решается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2013 по делу N А08-7556/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
В.А.СЕРГУТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)