Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыжов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Переверзевой В.А., Фоминова Р.Ю.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2013 года
дело по апелляционной жалобе директора МУП СК СМТС "Арзгирская" П., по апелляционной жалобе Главы администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края П.,
на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2013 года,
по иску А.Р.М., Муниципального унитарного предприятия Ставропольского края сельскохозяйственная машинно-технологическая станция "Арзгирская" Арзгирского района к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Арзгирскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным перечня, выявленных препятствий государственной регистрации права собственности на нежилое здание мельницы; признании действительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество и возложении обязанности государственной регистрации права собственности,
по иску прокурора Арзгирского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Арзгирского муниципального района к администрации Арзгирского муниципального района, А.Р.М., Муниципальному унитарному предприятию Ставропольского края сельскохозяйственная машинно-технологическая станция "Арзгирская" Арзгирского района о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,
установила:
А.Р.М., Муниципальное унитарное предприятие Ставропольского края сельскохозяйственная машинно-технологическая станция "Арзгирская" Арзгирского района обратились с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (по тексту Управление Росреестра по СК) и Арзгирскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (по тексту Арзгирский отдел Управления Росреестра по СЮ о признании незаконным перечня препятствий государственной регистрации права собственности, выявленных при регистрации права собственности на недвижимое имущество N "" от "" года; признании действительной сделки купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания мельницы по ул. "", с. Арзгир от "" года, признании права собственности на недвижимое имущество и возложении обязанности государственной регистрации права собственности, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу А.Р.М. "" рублей, МУП СМТС "Арзгирской" "" рублей.
Свои требования истцы мотивировали тем, что обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества сторонами выполнены, и истцы обратились в Арзгирский отдел Управления Росреестра по СК с заявлением о государственной регистрации заключенной сделки и регистрации перехода права собственности на здание мельницы. Однако заявителям в этом было отказано, в связи с непредставлением документов согласно ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и прилагаемого перечня необходимых для регистрации документов с упоминанием, что регистрация права собственности возможна на основании решения суда, о чем выдан Перечень выявленных препятствий государственной регистрации права собственности на нежилое здание мельницы N "" от "" года.
Считают, что в регистрации сделки отказано безосновательно, чем нарушены права и свободы сторон по сделке А.Р.М. и МУП СМТС "Арзгирская". В соответствии с п. п. 3.1, 3.2, 3.7 Устава МУП СМТС "Арзгирская" предприятие, владея зданием мельницы на праве хозяйственного ведения, вправе распоряжаться указанным недвижимым имуществом, при соблюдении п. 4.1.13 Устава по согласованию с органом исполнительной власти администрацией Арзгирского муниципального района.
Договор купли-продажи составлен с соблюдением Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 года N 161-ФЗ. Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 года N 131-ФЗ, Уставом МУП СМТС "Арзгирская", Уставом Арзгирского муниципального района, Положением об отделе имущественных и земельных отношений администрации Арзгирского муниципального района, Положением о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности Арзгирского муниципального района. Постановления Правительства РФ от 12.08.2002 года N 585 "Об утверждении положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе", Постановления Правительства РФ от 12.08.2002 года N 584 "Об утверждении Положения о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества", Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Приказа ФАС России от 10.02.2010 года N 67, ФЗ от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", норм ГК РФ.
Особенности государственной регистрации права собственности и права аренды на земельный участок, занятый зданием, строением или сооружением, при государственной регистрации перехода права собственности на здание (строение), сооружение или другое недвижимое имущество, регулируются ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", из которой усматривается, что при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности либо, если договор аренды подлежал государственной регистрации, государственная регистрация изменения арендатора в договоре аренды в отношении земельного участка, занятого таким недвижимым имуществом и принадлежавшего предшествующему собственнику указанных объектов недвижимости на праве собственности или аренды.
Сторонами по сделке были представлены все необходимые документы для регистрации сделки, однако ответчиком не указано какие дополнительные или иные документы необходимо представить заявителям.
Прокурор Арзгирского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Арзгирского муниципального района к обратился с иском к администрации Арзгирского муниципального района, А.Р.М., МУП СМТС "Арзгирская" и просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания мельницы по ул. "", с. Арзгир от "" года и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Прокурор в обоснование иска указал, что договор купли-продажи нежилого здания мельницы между МУП СМТС "Арзгирская" и А.Р.М. и продажа здания осуществлены на основании согласия главы администрации Арзгирского муниципального района от "" года за N "".
Указанный объект недвижимости находился в хозяйственном ведении МУП СМТС "Арзгирская" и являлся собственностью Арзгирского муниципального района.
Ч. 2 ст. 18 ФЗ от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество без согласия собственника имущества муниципального предприятия.
П. 5.2 положения "О порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности Арзгирского муниципального района Ставропольского края", утвержденного решением совета Арзгирского муниципального района от 28.02.2012 г. N 248, предусмотрено, что решение об отчуждении собственности муниципального района стоимостью более "" рублей принимается администрацией Арзгирского муниципального района по согласованию с советом Арзгирского муниципального района. При этом при проведении оценки предполагаемого к отчуждению объекта муниципальной собственности устанавливается рыночная стоимость, если определение иного вида стоимости не предусмотрено федеральным законодательством.
Таким образом, при отчуждении здания мельницы подлежала определению рыночная стоимость данного объекта.
На момент принятия решения о продаже указанного объекта недвижимости, согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества N "" от "" года, его рыночная стоимость с учетом НДС составляла "" рублей.
Кроме того, в п. 1.3 договора купли-продажи от "" года в качестве основания продажи мельницы указано распоряжение главы администрации Арзгирского муниципального района от "" года N "", однако такой нормативно-правовой акт главой администрации Арзгирского муниципального района не издавался.
В результате реализации имущества, в нарушение установленных законом требований, существенно нарушены законные интересы муниципального образования, неопределенного круга лиц (население муниципального образования), выразившиеся в ограничении реализации советом Арзгирского муниципального района права, предусмотренного ст. 10 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", на принятие решения о согласовании либо несогласовании сделки, лишении его возможности принятия решения о поступлении вырученных от реализации денежных средств в бюджет муниципального района либо МУП СМТС "Арзгирская".
В связи с чем, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167, ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2013 года А.Р.М., Муниципальному унитарному предприятию Ставропольского края сельскохозяйственная машинно-технологическая станция "Арзгирская" Арзгирского района в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК о признании незаконным перечня, выявленных препятствий государственной регистрации права собственности на нежилое здание мельницы, расположенного по адресу: с. Арзгир, ул. "", N "" от ""; признании действительной сделки, заключенного "" года на торгах договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания мельницы - литера "", общей площадью "" кв. м, инвентарный N "", расположенного земельном участке общей площадью "" кв. м, кадастровый номер "", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объекты материально-технического хозяйства, по адресу: с. Арзгир, ул. ""; признании права собственности А.Р.М. на недвижимое имущество - нежилое здание мельницы - литера "", общей площадью "" кв. м, инвентарный N "", расположенного на земельном участке общей площадью "" кв. м, кадастровый номер "", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объекты материально-технического хозяйства, адресу с. Арзгир, ул. ""; возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности А.Р.М. на недвижимое имущество - нежилое здание мельницы - литера "", общей площадью "" кв. м, инвентарный номер "", расположенного на земельном участке общей площадью "" кв. м, кадастровый номер "", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объекты материально-технического хозяйства, адресу с. Арзгир, ул. "".
Суд признал недействительной, ничтожной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества - одноэтажного, нежилого здания мельницы - литера "", общей площадью "" кв. м, расположенного по адресу: с. Арзгир, ул. "", заключенный "" г. между продавцом Муниципальным унитарным предприятием Ставропольского края сельскохозяйственная машинно-технологическая станция "Арзгирская" Арзгирского района и покупателем А.Р.М.
Суд применил последствия недействительности сделки договора купли-продажи недвижимого имущества - одноэтажного, нежилого здания мельницы, расположенного по адресу: с. Арзгир, ул. "", заключенного "" года.
Суд обязал А.Р.М. возвратить Муниципальному унитарному предприятию Ставропольского края сельскохозяйственной машинно-технологической станции "Арзгирская" Арзгирского района недвижимое имущество - одноэтажное, нежилое здание мельницы - литера "", общей площадью "" кв. м, инвентарный N "", расположенное на земельном участке общей площадью "" кв. м, кадастровый номер "", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объекты материально-технического хозяйства, по адресу: с. Арзгир, ул. "".
Суд взыскал с Муниципального унитарного предприятия Ставропольского края сельскохозяйственная машинно-технологическая станция "Арзгирская" Арзгирского района в пользу А.Р.М. полученные на основании договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания мельницы денежные средства в размере "" рублей.
В апелляционной жалобе директор МУП СК СМТС "Арзгирская" П. просит решение Арзгирского районного суда от 12 марта 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований А.Р.М. и МУП Ставропольского края СМТС "Арзгирская" к Управлению Росреестра" по Ставропольскому краю и Арзгирскому отделу Управления "Росреестра" Ставропольскому краю о возложении на последних обязанности произвести государственную регистрацию сделки - оставить без изменения, в остальной части это же решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Свои доводы мотивировал тем, что суд сделал необоснованный вывод о том, что договор купли-продажи от "" года является ничтожной сделкой. Суд не учел, что в силу положений ФЗ РФ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" МУП СК СМТС "Арзгирская" имело право на совершении сделки купли-продажи с согласия администрации Арзгирского муниципального района.
В возражениях на апелляционную жалобу директора МУП СК СМТС "Арзгирская" П., помощник прокурора района Киселев М.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В апелляционной жалобе глава администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края П. просит решение Арзгирского районного суда от 12 марта 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований А.Р.М. и МУП Ставропольского края СМТС "Арзгирская" к Управлению Росреестра" по Ставропольскому краю и Арзгирскому отделу Управления "Росреестра" Ставропольскому краю о возложении на последних обязанности произвести государственную регистрацию сделки - оставить без изменения, в остальной части это же решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.В жалобе указывает на то, что МУП Ставропольского края СМТС "Арзгирская" владея спорным объектом недвижимости на праве хозяйственного ведения вправе была распоряжаться им, заключив договор купли-продажи. Вывод суда о необходимости согласования сделки с советом Арзгирского муниципального района является необоснованным, поскольку полная балансовая стоимость мельницы составила всего "" рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу главы администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края П., помощник прокурора района Киселев М.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В адрес судебной коллегии от главы администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие представителя администрации.
В заседание судебной коллегии явился представитель МУП Ставропольского края СМТС "Арзгирская" по доверенности и ордеру адвокат Коваль Д.В.
Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя МУП Ставропольского края СМТС "Арзгирская" К. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, Арзгирский муниципальный район является собственником нежилого здания мельницы, общей площадью "" кв. м, расположенного по адресу: Арзгирский район, с. Арзгир, ул. "", свидетельство о государственной регистрации серия "" (т. "" л.д. "").
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, площадью "" кв. м, кадастровый номер "", категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под объекты материально-технического хозяйства, собственником которого, также является Арзгирский муниципальный район (свидетельство о регистрации права серия "", "" года).
На основании распоряжения Правительства Ставропольского края от 30.03.2005 года N 94-рп в муниципальную собственность Арзгирскому муниципальному району переданы Государственное унитарное предприятие СМТС "Арзгирская", ГУП "Мельник", расположенные по ул. "", с. Арзгир, и ГУП "Подсолнечник".
Решением совета Арзгирского муниципального района от "" года N "" "О реорганизации МУП СК СМТС "Арзгирская" предприятие реорганизовано путем присоединения к нему ГУП "Мельник" и ГУП "Подсолнечник".
В реестр муниципального имущества Арзгирского муниципального района по состоянию на "" года в распоряжение МУП СМТС "Арзгирская" включено недвижимое имущество - здание мельницы, расположенное по ул. "", с. Арзгир (т. "" л.д. "", т. "" л.д. "")
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МУП СМТС "Арзгирская" включено в Единый государственный реестр юридических лиц, действует в соответствии с Уставом (т. "").
На основании постановления главы Администрации Арзгирского муниципального района "О передаче в муниципальную собственность Арзгирского муниципального района имущества государственной собственности Ставропольского края" N "" от "" года, МУП СМТС "Арзгирская" на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое здание мельницы, общей площадью "" кв. м, расположенное по адресу: Арзгирский район, с. Арзгир, ул. "", свидетельство о государственной регистрации серии "" N "" (т. "" л.д. "").
В соответствии с техническим паспортом, справкой ГУП СК "Крайтехинвентаризация", кадастровым паспортом здание мельницы имеет балансовую стоимость "" рублей, остаточную балансовую стоимость на "" год - "", "" рубля и расположено на земельном участке кадастровый номер "" по адресу: с. Арзгир, ул. "" (т. "" л.д. "").
Постановлением главы администрации Арзгирского муниципального района N "" от "" года и договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N "" от "" года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "" года, запись "", земельный участок, назначением земли населенных пунктов, под объекты материально-технического хозяйства площадью "" кв. м, кадастровый номер "", расположенный по адресу: Арзгирский район, с. Арзгир, ул. "", предоставлен в аренду МУП СМТС "Арзгирская" сроком на "" лет, на срок с "" года по "" года. Актом приема-передачи земельный участок передан арендатору "" года (т. "" л.д. "").
Согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) от "" года право аренды указанного земельного участка площадью "" кв. м, кадастровый номер "", расположенного по адресу: Арзгирский район, с. Арзгир, ул. "", является предметом договора ипотеки в обеспечение обязательств по кредитному договору заключенному между МУП СМТС "Арзгирская" с ОАО "Россельхозбанк" (т. "" л.д. "").
Из материалов дела усматривается, что "" года между продавцом - Муниципальным унитарным предприятием Ставропольского края сельскохозяйственная машинно-технологическая станция "Арзгирская" Арзгирского района и покупателем - А.Р.М., заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - одноэтажного нежилого здания мельницы, расположенного по адресу: с. Арзгир, ул. "", принадлежащего продавцу на праве хозяйственного ведения.
В соответствии с п. 1.3 договора продавец осуществляет продажу на основании распоряжения главы администрации Арзгирского муниципального района от "" г. N "" "О согласии на продажу здания мельницы, находящегося на балансе (в хозяйственном ведении) МУП СМТС "Арзгирская".
В пункте 1.4 договора указано, что обременений и ограничений в использовании Объекта не имеется. Продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора передаваемое недвижимое имущество никому другому не продано, не находится под арестом, в залоге, не является предметом спора, свободно от любых прав третьих лиц. Отчуждаемое недвижимое имущество расположено на земельном участке общей площадью "" кв. м; кадастровый номер ""; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под объекты материально-технического хозяйства.
Пунктом "" цена объекта договора купли-продажи определена в размере "" рублей.
Согласно акту о приеме-передаче от "" года и, акту приема-передачи здания (сооружения) от "" года, недвижимое имущество - одноэтажное нежилое здание мельницы, расположенное по адресу: с. Арзгир, ул. "", передано МУП СМТС "Арзгирская" А.Р.М. (т. "" л.д. "").
А.Р.М. на основании счета на оплату N "" от "" года и платежных поручений N "" от "" года на сумму "" рублей и N "" от "" года на сумму "" рублей, по договору купли-продажи МУП СМТС "Арзгирская" уплачено "" рублей (т. "" л.д. "").
Суд первой инстанции, проанализировав условия договора купли-продажи от "" года, пришел к обоснованному выводу о том, что в договоре отсутствуют сведения о согласовании сделки советом Арзгирского муниципального района, о переходе прав продавца на земельный участок под объектом недвижимого имущества, а также об ипотеке земельного участка под объектом недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества муниципального предприятия.
Пунктами 1 и 2 ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе сдавать такой земельный участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем), за исключением случая, предусмотренного п. 6 настоящей статьи, то есть с согласия собственника имущества такого предприятие и: концессионному соглашению.
Определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, п. 5 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.
Уставом Арзгирского муниципального района п. 7 ст. 20, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности отнесено к компетенции совета муниципального района (т. 1 л.д. 183 - 211).
Решением совета Арзгирского муниципального района от "" года N "", утверждено Положение о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности Арзгирского муниципального района Ставропольского края, согласно п. 5.2 ст. 5 которого решение об отчуждении объекта собственности муниципального района стоимостью более "" тыс. рублей принимается администрацией Арзгирского муниципального района по согласованию с советом Арзгирского муниципального района. При проведении оценки предлагаемого к отчуждению объекта муниципальной собственности устанавливается рыночная стоимость, если определение иного вида стоимости не предусмотрено федеральным законодательством.
Таким образом, п. 5.2 ст. 5 Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности Арзгирского муниципального района Ставропольского края, предусматривает возможность проведения оценки предлагаемого к отчуждению объекта недвижимости по иной не рыночной стоимости, только при условии, что определение иного вида стоимости предусмотрено федеральным законодательством.
В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
К исключительным случаям, указанным в ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ, относятся правила ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ, регулирующие отношения, связанные с крупными сделками, то есть сделками или несколькими взаимосвязанными сделками, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10% уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.
Суд первой инстанции, разрешая требования прокурора о признании сделки купли-продажи от "" года недействительной, с учетом вышеуказанных правовых норм, правильно исходил из того, что рыночная стоимость отчуждаемого недвижимого имущества здания мельницы составила более "" рублей, при этом доказательств согласования с советом Арзгирского муниципального района решения о продаже находящегося в собственности муниципального района недвижимого имущества, находящегося в МУП СМТС "Арзгирская" на праве хозяйственного ведения - здания мельницы суду не представлено, в связи с чем оспариваемая сделка является ничтожной, как не соответствующая закону.
Кроме того суд также правильно указал на то, что договор не соответствует требованиям ст. 552 ГК РФ, ст. ст. 1, 3, 35 и 36 ЗК РФ, поскольку администрация Арзгирского муниципального района не давала согласия на передачу прав аренды указанного земельного участка А.Р.М., сведения о правовом положении земельного участка в оспариваемом договоре не указаны, что также свидетельствует о его недействительности.
Суд обоснованно применил последствия недействительности ничтожной сделки, возложив обязанность на А.Р.М. вернуть здание мельницы, а на МУП СМТС "Арзгирская" выплатить А.Р.М. "" рублей.
С учетом, того, судом были установлены обстоятельства ничтожности договора купли-продажи недвижимого имущества - здания мельницы от "" года, требования А.Р.М. и МУП СМТС "Арзгирская" о признании сделки действительной, признании за А.Р.М. права собственности на здание мельницы по договору купли-продажи, и возложении обязанности государственной регистрации права собственности, правомерно оставлены без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.
Решение суда в иной части сторонами по делу не оспаривается и согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.
Доводы представителя МУП СК СМТС "Арзгирская" К. в заседании судебной коллегии о том, что судом нарушены права Совета Арзгирского муниципального района, поскольку он не был привлечен к участию в деле являются необоснованными, поскольку К. не уполномочен на представление интересов Совета Арзгирского муниципального района, кроме того, принятым судом решением вопрос о правах и обязанностях Арзгирского муниципального района разрешен не был.
Утверждения в заседании суда апелляционной инстанции представителя К. о том, что судом не разрешены все заявленные А.Р.М. исковые требования - несостоятельны, противоречат материалам дела и решению суда, из которого следует, что все исковые требования А.Р.М., МУП СК СМТС "Арзгирская" судом разрешены в установленном законом порядке. А.Р.М. состоявшееся решение суда не обжаловано.
За пределы заявленных прокурором требований суд не вышел. Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон в силу положений ст. 148 ГПК РФ являются прерогативой суда, рассматривающего гражданское дело. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). По результатам рассмотрения заявленных истцом требований суд сам формулирует резолютивную часть решения. В данном случае, в резолютивной части решения содержатся выводы по каждому заявленному прокурором требованию.
Представленное в заседание судебной коллегии решение Совета Арзгирского муниципального района от "" года о согласовании оспариваемой сделки не имеет правового значения, поскольку предметом исследования суда первой инстанции являлось наличие правовых оснований для заключения сделки "" года между продавцом - Муниципальным унитарным предприятием Ставропольского края сельскохозяйственная машинно-технологическая станция "Арзгирская" Арзгирского района и покупателем - А.Р.М.
Вопрос о распределении судебных расходов может быть самостоятельно разрешен определением суда по заявлению стороны в соответствии со ст. 104 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку выводов суда первой инстанции, однако основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2883/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-2883/13
Судья: Рыжов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Переверзевой В.А., Фоминова Р.Ю.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2013 года
дело по апелляционной жалобе директора МУП СК СМТС "Арзгирская" П., по апелляционной жалобе Главы администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края П.,
на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2013 года,
по иску А.Р.М., Муниципального унитарного предприятия Ставропольского края сельскохозяйственная машинно-технологическая станция "Арзгирская" Арзгирского района к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Арзгирскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным перечня, выявленных препятствий государственной регистрации права собственности на нежилое здание мельницы; признании действительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество и возложении обязанности государственной регистрации права собственности,
по иску прокурора Арзгирского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Арзгирского муниципального района к администрации Арзгирского муниципального района, А.Р.М., Муниципальному унитарному предприятию Ставропольского края сельскохозяйственная машинно-технологическая станция "Арзгирская" Арзгирского района о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,
установила:
А.Р.М., Муниципальное унитарное предприятие Ставропольского края сельскохозяйственная машинно-технологическая станция "Арзгирская" Арзгирского района обратились с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (по тексту Управление Росреестра по СК) и Арзгирскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (по тексту Арзгирский отдел Управления Росреестра по СЮ о признании незаконным перечня препятствий государственной регистрации права собственности, выявленных при регистрации права собственности на недвижимое имущество N "" от "" года; признании действительной сделки купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания мельницы по ул. "", с. Арзгир от "" года, признании права собственности на недвижимое имущество и возложении обязанности государственной регистрации права собственности, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу А.Р.М. "" рублей, МУП СМТС "Арзгирской" "" рублей.
Свои требования истцы мотивировали тем, что обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества сторонами выполнены, и истцы обратились в Арзгирский отдел Управления Росреестра по СК с заявлением о государственной регистрации заключенной сделки и регистрации перехода права собственности на здание мельницы. Однако заявителям в этом было отказано, в связи с непредставлением документов согласно ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и прилагаемого перечня необходимых для регистрации документов с упоминанием, что регистрация права собственности возможна на основании решения суда, о чем выдан Перечень выявленных препятствий государственной регистрации права собственности на нежилое здание мельницы N "" от "" года.
Считают, что в регистрации сделки отказано безосновательно, чем нарушены права и свободы сторон по сделке А.Р.М. и МУП СМТС "Арзгирская". В соответствии с п. п. 3.1, 3.2, 3.7 Устава МУП СМТС "Арзгирская" предприятие, владея зданием мельницы на праве хозяйственного ведения, вправе распоряжаться указанным недвижимым имуществом, при соблюдении п. 4.1.13 Устава по согласованию с органом исполнительной власти администрацией Арзгирского муниципального района.
Договор купли-продажи составлен с соблюдением Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 года N 161-ФЗ. Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 года N 131-ФЗ, Уставом МУП СМТС "Арзгирская", Уставом Арзгирского муниципального района, Положением об отделе имущественных и земельных отношений администрации Арзгирского муниципального района, Положением о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности Арзгирского муниципального района. Постановления Правительства РФ от 12.08.2002 года N 585 "Об утверждении положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе", Постановления Правительства РФ от 12.08.2002 года N 584 "Об утверждении Положения о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества", Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Приказа ФАС России от 10.02.2010 года N 67, ФЗ от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", норм ГК РФ.
Особенности государственной регистрации права собственности и права аренды на земельный участок, занятый зданием, строением или сооружением, при государственной регистрации перехода права собственности на здание (строение), сооружение или другое недвижимое имущество, регулируются ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", из которой усматривается, что при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности либо, если договор аренды подлежал государственной регистрации, государственная регистрация изменения арендатора в договоре аренды в отношении земельного участка, занятого таким недвижимым имуществом и принадлежавшего предшествующему собственнику указанных объектов недвижимости на праве собственности или аренды.
Сторонами по сделке были представлены все необходимые документы для регистрации сделки, однако ответчиком не указано какие дополнительные или иные документы необходимо представить заявителям.
Прокурор Арзгирского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Арзгирского муниципального района к обратился с иском к администрации Арзгирского муниципального района, А.Р.М., МУП СМТС "Арзгирская" и просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания мельницы по ул. "", с. Арзгир от "" года и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Прокурор в обоснование иска указал, что договор купли-продажи нежилого здания мельницы между МУП СМТС "Арзгирская" и А.Р.М. и продажа здания осуществлены на основании согласия главы администрации Арзгирского муниципального района от "" года за N "".
Указанный объект недвижимости находился в хозяйственном ведении МУП СМТС "Арзгирская" и являлся собственностью Арзгирского муниципального района.
Ч. 2 ст. 18 ФЗ от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество без согласия собственника имущества муниципального предприятия.
П. 5.2 положения "О порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности Арзгирского муниципального района Ставропольского края", утвержденного решением совета Арзгирского муниципального района от 28.02.2012 г. N 248, предусмотрено, что решение об отчуждении собственности муниципального района стоимостью более "" рублей принимается администрацией Арзгирского муниципального района по согласованию с советом Арзгирского муниципального района. При этом при проведении оценки предполагаемого к отчуждению объекта муниципальной собственности устанавливается рыночная стоимость, если определение иного вида стоимости не предусмотрено федеральным законодательством.
Таким образом, при отчуждении здания мельницы подлежала определению рыночная стоимость данного объекта.
На момент принятия решения о продаже указанного объекта недвижимости, согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества N "" от "" года, его рыночная стоимость с учетом НДС составляла "" рублей.
Кроме того, в п. 1.3 договора купли-продажи от "" года в качестве основания продажи мельницы указано распоряжение главы администрации Арзгирского муниципального района от "" года N "", однако такой нормативно-правовой акт главой администрации Арзгирского муниципального района не издавался.
В результате реализации имущества, в нарушение установленных законом требований, существенно нарушены законные интересы муниципального образования, неопределенного круга лиц (население муниципального образования), выразившиеся в ограничении реализации советом Арзгирского муниципального района права, предусмотренного ст. 10 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", на принятие решения о согласовании либо несогласовании сделки, лишении его возможности принятия решения о поступлении вырученных от реализации денежных средств в бюджет муниципального района либо МУП СМТС "Арзгирская".
В связи с чем, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167, ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2013 года А.Р.М., Муниципальному унитарному предприятию Ставропольского края сельскохозяйственная машинно-технологическая станция "Арзгирская" Арзгирского района в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК о признании незаконным перечня, выявленных препятствий государственной регистрации права собственности на нежилое здание мельницы, расположенного по адресу: с. Арзгир, ул. "", N "" от ""; признании действительной сделки, заключенного "" года на торгах договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания мельницы - литера "", общей площадью "" кв. м, инвентарный N "", расположенного земельном участке общей площадью "" кв. м, кадастровый номер "", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объекты материально-технического хозяйства, по адресу: с. Арзгир, ул. ""; признании права собственности А.Р.М. на недвижимое имущество - нежилое здание мельницы - литера "", общей площадью "" кв. м, инвентарный N "", расположенного на земельном участке общей площадью "" кв. м, кадастровый номер "", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объекты материально-технического хозяйства, адресу с. Арзгир, ул. ""; возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности А.Р.М. на недвижимое имущество - нежилое здание мельницы - литера "", общей площадью "" кв. м, инвентарный номер "", расположенного на земельном участке общей площадью "" кв. м, кадастровый номер "", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объекты материально-технического хозяйства, адресу с. Арзгир, ул. "".
Суд признал недействительной, ничтожной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества - одноэтажного, нежилого здания мельницы - литера "", общей площадью "" кв. м, расположенного по адресу: с. Арзгир, ул. "", заключенный "" г. между продавцом Муниципальным унитарным предприятием Ставропольского края сельскохозяйственная машинно-технологическая станция "Арзгирская" Арзгирского района и покупателем А.Р.М.
Суд применил последствия недействительности сделки договора купли-продажи недвижимого имущества - одноэтажного, нежилого здания мельницы, расположенного по адресу: с. Арзгир, ул. "", заключенного "" года.
Суд обязал А.Р.М. возвратить Муниципальному унитарному предприятию Ставропольского края сельскохозяйственной машинно-технологической станции "Арзгирская" Арзгирского района недвижимое имущество - одноэтажное, нежилое здание мельницы - литера "", общей площадью "" кв. м, инвентарный N "", расположенное на земельном участке общей площадью "" кв. м, кадастровый номер "", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объекты материально-технического хозяйства, по адресу: с. Арзгир, ул. "".
Суд взыскал с Муниципального унитарного предприятия Ставропольского края сельскохозяйственная машинно-технологическая станция "Арзгирская" Арзгирского района в пользу А.Р.М. полученные на основании договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания мельницы денежные средства в размере "" рублей.
В апелляционной жалобе директор МУП СК СМТС "Арзгирская" П. просит решение Арзгирского районного суда от 12 марта 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований А.Р.М. и МУП Ставропольского края СМТС "Арзгирская" к Управлению Росреестра" по Ставропольскому краю и Арзгирскому отделу Управления "Росреестра" Ставропольскому краю о возложении на последних обязанности произвести государственную регистрацию сделки - оставить без изменения, в остальной части это же решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Свои доводы мотивировал тем, что суд сделал необоснованный вывод о том, что договор купли-продажи от "" года является ничтожной сделкой. Суд не учел, что в силу положений ФЗ РФ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" МУП СК СМТС "Арзгирская" имело право на совершении сделки купли-продажи с согласия администрации Арзгирского муниципального района.
В возражениях на апелляционную жалобу директора МУП СК СМТС "Арзгирская" П., помощник прокурора района Киселев М.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В апелляционной жалобе глава администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края П. просит решение Арзгирского районного суда от 12 марта 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований А.Р.М. и МУП Ставропольского края СМТС "Арзгирская" к Управлению Росреестра" по Ставропольскому краю и Арзгирскому отделу Управления "Росреестра" Ставропольскому краю о возложении на последних обязанности произвести государственную регистрацию сделки - оставить без изменения, в остальной части это же решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.В жалобе указывает на то, что МУП Ставропольского края СМТС "Арзгирская" владея спорным объектом недвижимости на праве хозяйственного ведения вправе была распоряжаться им, заключив договор купли-продажи. Вывод суда о необходимости согласования сделки с советом Арзгирского муниципального района является необоснованным, поскольку полная балансовая стоимость мельницы составила всего "" рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу главы администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края П., помощник прокурора района Киселев М.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В адрес судебной коллегии от главы администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие представителя администрации.
В заседание судебной коллегии явился представитель МУП Ставропольского края СМТС "Арзгирская" по доверенности и ордеру адвокат Коваль Д.В.
Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя МУП Ставропольского края СМТС "Арзгирская" К. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, Арзгирский муниципальный район является собственником нежилого здания мельницы, общей площадью "" кв. м, расположенного по адресу: Арзгирский район, с. Арзгир, ул. "", свидетельство о государственной регистрации серия "" (т. "" л.д. "").
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, площадью "" кв. м, кадастровый номер "", категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под объекты материально-технического хозяйства, собственником которого, также является Арзгирский муниципальный район (свидетельство о регистрации права серия "", "" года).
На основании распоряжения Правительства Ставропольского края от 30.03.2005 года N 94-рп в муниципальную собственность Арзгирскому муниципальному району переданы Государственное унитарное предприятие СМТС "Арзгирская", ГУП "Мельник", расположенные по ул. "", с. Арзгир, и ГУП "Подсолнечник".
Решением совета Арзгирского муниципального района от "" года N "" "О реорганизации МУП СК СМТС "Арзгирская" предприятие реорганизовано путем присоединения к нему ГУП "Мельник" и ГУП "Подсолнечник".
В реестр муниципального имущества Арзгирского муниципального района по состоянию на "" года в распоряжение МУП СМТС "Арзгирская" включено недвижимое имущество - здание мельницы, расположенное по ул. "", с. Арзгир (т. "" л.д. "", т. "" л.д. "")
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МУП СМТС "Арзгирская" включено в Единый государственный реестр юридических лиц, действует в соответствии с Уставом (т. "").
На основании постановления главы Администрации Арзгирского муниципального района "О передаче в муниципальную собственность Арзгирского муниципального района имущества государственной собственности Ставропольского края" N "" от "" года, МУП СМТС "Арзгирская" на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое здание мельницы, общей площадью "" кв. м, расположенное по адресу: Арзгирский район, с. Арзгир, ул. "", свидетельство о государственной регистрации серии "" N "" (т. "" л.д. "").
В соответствии с техническим паспортом, справкой ГУП СК "Крайтехинвентаризация", кадастровым паспортом здание мельницы имеет балансовую стоимость "" рублей, остаточную балансовую стоимость на "" год - "", "" рубля и расположено на земельном участке кадастровый номер "" по адресу: с. Арзгир, ул. "" (т. "" л.д. "").
Постановлением главы администрации Арзгирского муниципального района N "" от "" года и договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N "" от "" года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "" года, запись "", земельный участок, назначением земли населенных пунктов, под объекты материально-технического хозяйства площадью "" кв. м, кадастровый номер "", расположенный по адресу: Арзгирский район, с. Арзгир, ул. "", предоставлен в аренду МУП СМТС "Арзгирская" сроком на "" лет, на срок с "" года по "" года. Актом приема-передачи земельный участок передан арендатору "" года (т. "" л.д. "").
Согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) от "" года право аренды указанного земельного участка площадью "" кв. м, кадастровый номер "", расположенного по адресу: Арзгирский район, с. Арзгир, ул. "", является предметом договора ипотеки в обеспечение обязательств по кредитному договору заключенному между МУП СМТС "Арзгирская" с ОАО "Россельхозбанк" (т. "" л.д. "").
Из материалов дела усматривается, что "" года между продавцом - Муниципальным унитарным предприятием Ставропольского края сельскохозяйственная машинно-технологическая станция "Арзгирская" Арзгирского района и покупателем - А.Р.М., заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - одноэтажного нежилого здания мельницы, расположенного по адресу: с. Арзгир, ул. "", принадлежащего продавцу на праве хозяйственного ведения.
В соответствии с п. 1.3 договора продавец осуществляет продажу на основании распоряжения главы администрации Арзгирского муниципального района от "" г. N "" "О согласии на продажу здания мельницы, находящегося на балансе (в хозяйственном ведении) МУП СМТС "Арзгирская".
В пункте 1.4 договора указано, что обременений и ограничений в использовании Объекта не имеется. Продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора передаваемое недвижимое имущество никому другому не продано, не находится под арестом, в залоге, не является предметом спора, свободно от любых прав третьих лиц. Отчуждаемое недвижимое имущество расположено на земельном участке общей площадью "" кв. м; кадастровый номер ""; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под объекты материально-технического хозяйства.
Пунктом "" цена объекта договора купли-продажи определена в размере "" рублей.
Согласно акту о приеме-передаче от "" года и, акту приема-передачи здания (сооружения) от "" года, недвижимое имущество - одноэтажное нежилое здание мельницы, расположенное по адресу: с. Арзгир, ул. "", передано МУП СМТС "Арзгирская" А.Р.М. (т. "" л.д. "").
А.Р.М. на основании счета на оплату N "" от "" года и платежных поручений N "" от "" года на сумму "" рублей и N "" от "" года на сумму "" рублей, по договору купли-продажи МУП СМТС "Арзгирская" уплачено "" рублей (т. "" л.д. "").
Суд первой инстанции, проанализировав условия договора купли-продажи от "" года, пришел к обоснованному выводу о том, что в договоре отсутствуют сведения о согласовании сделки советом Арзгирского муниципального района, о переходе прав продавца на земельный участок под объектом недвижимого имущества, а также об ипотеке земельного участка под объектом недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества муниципального предприятия.
Пунктами 1 и 2 ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе сдавать такой земельный участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем), за исключением случая, предусмотренного п. 6 настоящей статьи, то есть с согласия собственника имущества такого предприятие и: концессионному соглашению.
Определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, п. 5 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.
Уставом Арзгирского муниципального района п. 7 ст. 20, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности отнесено к компетенции совета муниципального района (т. 1 л.д. 183 - 211).
Решением совета Арзгирского муниципального района от "" года N "", утверждено Положение о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности Арзгирского муниципального района Ставропольского края, согласно п. 5.2 ст. 5 которого решение об отчуждении объекта собственности муниципального района стоимостью более "" тыс. рублей принимается администрацией Арзгирского муниципального района по согласованию с советом Арзгирского муниципального района. При проведении оценки предлагаемого к отчуждению объекта муниципальной собственности устанавливается рыночная стоимость, если определение иного вида стоимости не предусмотрено федеральным законодательством.
Таким образом, п. 5.2 ст. 5 Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности Арзгирского муниципального района Ставропольского края, предусматривает возможность проведения оценки предлагаемого к отчуждению объекта недвижимости по иной не рыночной стоимости, только при условии, что определение иного вида стоимости предусмотрено федеральным законодательством.
В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
К исключительным случаям, указанным в ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ, относятся правила ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ, регулирующие отношения, связанные с крупными сделками, то есть сделками или несколькими взаимосвязанными сделками, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10% уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.
Суд первой инстанции, разрешая требования прокурора о признании сделки купли-продажи от "" года недействительной, с учетом вышеуказанных правовых норм, правильно исходил из того, что рыночная стоимость отчуждаемого недвижимого имущества здания мельницы составила более "" рублей, при этом доказательств согласования с советом Арзгирского муниципального района решения о продаже находящегося в собственности муниципального района недвижимого имущества, находящегося в МУП СМТС "Арзгирская" на праве хозяйственного ведения - здания мельницы суду не представлено, в связи с чем оспариваемая сделка является ничтожной, как не соответствующая закону.
Кроме того суд также правильно указал на то, что договор не соответствует требованиям ст. 552 ГК РФ, ст. ст. 1, 3, 35 и 36 ЗК РФ, поскольку администрация Арзгирского муниципального района не давала согласия на передачу прав аренды указанного земельного участка А.Р.М., сведения о правовом положении земельного участка в оспариваемом договоре не указаны, что также свидетельствует о его недействительности.
Суд обоснованно применил последствия недействительности ничтожной сделки, возложив обязанность на А.Р.М. вернуть здание мельницы, а на МУП СМТС "Арзгирская" выплатить А.Р.М. "" рублей.
С учетом, того, судом были установлены обстоятельства ничтожности договора купли-продажи недвижимого имущества - здания мельницы от "" года, требования А.Р.М. и МУП СМТС "Арзгирская" о признании сделки действительной, признании за А.Р.М. права собственности на здание мельницы по договору купли-продажи, и возложении обязанности государственной регистрации права собственности, правомерно оставлены без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.
Решение суда в иной части сторонами по делу не оспаривается и согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.
Доводы представителя МУП СК СМТС "Арзгирская" К. в заседании судебной коллегии о том, что судом нарушены права Совета Арзгирского муниципального района, поскольку он не был привлечен к участию в деле являются необоснованными, поскольку К. не уполномочен на представление интересов Совета Арзгирского муниципального района, кроме того, принятым судом решением вопрос о правах и обязанностях Арзгирского муниципального района разрешен не был.
Утверждения в заседании суда апелляционной инстанции представителя К. о том, что судом не разрешены все заявленные А.Р.М. исковые требования - несостоятельны, противоречат материалам дела и решению суда, из которого следует, что все исковые требования А.Р.М., МУП СК СМТС "Арзгирская" судом разрешены в установленном законом порядке. А.Р.М. состоявшееся решение суда не обжаловано.
За пределы заявленных прокурором требований суд не вышел. Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон в силу положений ст. 148 ГПК РФ являются прерогативой суда, рассматривающего гражданское дело. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). По результатам рассмотрения заявленных истцом требований суд сам формулирует резолютивную часть решения. В данном случае, в резолютивной части решения содержатся выводы по каждому заявленному прокурором требованию.
Представленное в заседание судебной коллегии решение Совета Арзгирского муниципального района от "" года о согласовании оспариваемой сделки не имеет правового значения, поскольку предметом исследования суда первой инстанции являлось наличие правовых оснований для заключения сделки "" года между продавцом - Муниципальным унитарным предприятием Ставропольского края сельскохозяйственная машинно-технологическая станция "Арзгирская" Арзгирского района и покупателем - А.Р.М.
Вопрос о распределении судебных расходов может быть самостоятельно разрешен определением суда по заявлению стороны в соответствии со ст. 104 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку выводов суда первой инстанции, однако основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)