Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АЛДМИ "Пожарная часть N 2" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 по делу N А56-54288/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛДМИ "Пожарная часть N 2" о признании незаконным бездействия Ленинградского областного государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "АЛДМИ "Пожарная часть N 2" (далее - общество) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 18.01.2010 между открытым акционерным обществом "Кировский завод" (продавцом) и обществом (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем нежилого 4-этажного здания лит. А, с депо на 6 автомобилей.
Государственное унитарное предприятие "Леноблинвентаризация" (далее - ГУП "Леноблинвентаризация") в лице филиала - Ломоносовского БТИ на основании указанного договора проведена техническая инвентаризация здания, составлен технический паспорт по состоянию на 25.01.2005.
Письмом от 05.07.2012 N 35/12 общество обратилось в ГУП "Леноблинвентаризация" с просьбой исключить из состава первичной технической инвентаризации и государственного учета недвижимого имущества от 18.01.2010 нежилого здания сведений о наличии в нем обособленных жилых помещений.
Поскольку ГУП "Леноблинвентаризация" не внесло заявленные изменения в технический паспорт, общество в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением.
При принятии решение суды руководствовались положениями статей 7, 43, 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятыми Росжилкоммунсоюзом от 01.01.1991 (далее - Рекомендации), и исходили из того, что действия ГУП "Леноблинвентаризация" являются законными, а общество фактически в рамках настоящего спора пытается оспорить правомерность вселения граждан в помещения, не предназначенные для их проживания, о чем ему было известно еще при заключении договора купли-продажи, о чем свидетельствуют обстоятельства, установленные по делу N А56-68828/2011, в удовлетворении заявления отказано.
Доводы заявителей, основанные на неправильном толковании норм материального права, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-54288/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 20.12.2013 N ВАС-18785/13 ПО ДЕЛУ N А56-54288/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. N ВАС-18785/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АЛДМИ "Пожарная часть N 2" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 по делу N А56-54288/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛДМИ "Пожарная часть N 2" о признании незаконным бездействия Ленинградского областного государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "АЛДМИ "Пожарная часть N 2" (далее - общество) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 18.01.2010 между открытым акционерным обществом "Кировский завод" (продавцом) и обществом (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем нежилого 4-этажного здания лит. А, с депо на 6 автомобилей.
Государственное унитарное предприятие "Леноблинвентаризация" (далее - ГУП "Леноблинвентаризация") в лице филиала - Ломоносовского БТИ на основании указанного договора проведена техническая инвентаризация здания, составлен технический паспорт по состоянию на 25.01.2005.
Письмом от 05.07.2012 N 35/12 общество обратилось в ГУП "Леноблинвентаризация" с просьбой исключить из состава первичной технической инвентаризации и государственного учета недвижимого имущества от 18.01.2010 нежилого здания сведений о наличии в нем обособленных жилых помещений.
Поскольку ГУП "Леноблинвентаризация" не внесло заявленные изменения в технический паспорт, общество в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением.
При принятии решение суды руководствовались положениями статей 7, 43, 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятыми Росжилкоммунсоюзом от 01.01.1991 (далее - Рекомендации), и исходили из того, что действия ГУП "Леноблинвентаризация" являются законными, а общество фактически в рамках настоящего спора пытается оспорить правомерность вселения граждан в помещения, не предназначенные для их проживания, о чем ему было известно еще при заключении договора купли-продажи, о чем свидетельствуют обстоятельства, установленные по делу N А56-68828/2011, в удовлетворении заявления отказано.
Доводы заявителей, основанные на неправильном толковании норм материального права, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-54288/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)