Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Александровой О.В., Чигракова А.И.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.12.2012,
принятое судьей Павловой О.Л., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу N А79-10352/2012
по заявлению администрации города Чебоксары
о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии,
заинтересованное лицо - Купцов Иван Валерьевич,
и
администрация города Чебоксары (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) о признании недействительными решения и предписания от 26.06.2012 по делу N 86/05-АМЗ-2012.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Купцов Иван Валерьевич.
Решением суда от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013, заявленные требования удовлетворены.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Управления, Администрация при наличии нескольких заявок в отношении одного земельного участка не исполнила обязанность по проведению аукциона на право приобретения права аренды, что является ограничением конкуренции. Материалы дела подтверждают бездействие Администрации по проведению аукциона.
Администрация и Купцов И.В. отзывы на кассационную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.04.2011 Купцов И.В. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 1600 квадратных метров в районе жилого дома 1/72 по улице Гастелло для проектирования и строительства многофункционального двухэтажного торгово-выставочного комплекса.
В связи с тем, что с заявлениями о предоставлении земельного участка обратились также Федоров Ю.Е. и Казначеев П.А., Администрация уведомила Купцова И.В. о предоставлении испрашиваемого земельного участка на конкурсной основе путем проведения аукциона (письмо от 27.07.2011 N К-1922/н-555).
Купцов И.В. посчитал бездействие Администрации, выразившееся в непроведении аукциона по предоставлению спорного земельного участка, не соответствующим действующему законодательству и обратился в Управление с жалобой.
Управление на основании поступившего обращения приказом от 28.05.2012 N 206 возбудило в отношении Администрации дело N 86/05-АМЗ-2012 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения дела Управление приняло решение от 26.06.2012, которым признало бездействие Администрации, выразившееся в непроведении предусмотренных пунктом 4 статьи 30 Кодекса мероприятий по подготовке земельного участка для проведения аукциона, нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ.
Управление выдало Администрации предписание от 26.06.2012 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под строительство в районе жилого дома 1/72 по улице Гастелло города Чебоксары.
Администрация не согласилась с решением и предписанием антимонопольного органа и обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 30 Кодекса, частью 1 статью 15 Федерального закона N 135-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30), суд первой инстанции пришел к выводам, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы Администрации, и удовлетворил заявленные требования.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда оставил без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Федерального закона N 135-ФЗ данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами местного самоуправления.
Целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 135-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В силу пункта 7 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
В пункте 17 указанной статьи 4 приведены признаки ограничения конкуренции.
При рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению (пункт 8 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30).
Таким образом, для квалификации действий (бездействия) в качестве нарушения статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган должен доказать, что акты, действия (бездействия) органов местного самоуправления приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В данном случае Управление установило нарушение Администрацией части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, выразившееся в том, что при наличии нескольких заявлений о предоставлении земельного участка в аренду и решения о проведении торгов ею необоснованно не проведены мероприятия по подготовке земельного участка для проведения аукциона.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Кодекса проведению торгов предшествуют мероприятия по формированию земельного участка.
В частности, в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует выполнить работы, направленные на подготовку документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка; осуществить государственный кадастровый учет; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического, плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, без осуществления мероприятий по формированию испрашиваемого земельного участка, предусмотренных статьей 30 Кодекса, провести соответствующий аукцион невозможно.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что Управление не доказало бездействие Администрации. Напротив, Администрация принимала меры, направленные на формирование земельного участка.
Суды установили, что Администрация обратилась в газету "Чебоксарские новости" с заявлением об опубликовании объявления о предполагаемом предоставлении земельного участка в районе жилого дома 1/72 по улице Гастелло на основании заявки Купцова И.В. от 01.04.2011 под размещение двухэтажного многофункционального торгово-выставочного комплекса (письмо от 27.06.2011 N К-555).
В дело представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, в районе дома 1/72 по улице Гастелло, которая находится на рассмотрении у главного архитектора города Чебоксары.
К указанной схеме приложен межевой план, в соответствии с которым формируется земельный участок с кадастровым номером 21:01:030404:60:ЗУ1, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, в районе дома 1/72 по улице Гастелло; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения многофункционального торгово-выставочного центра (для размещения объектов торговли). Площадь формируемого земельного участка составляет 1702 квадратных метра, что соответствует ориентировочной площади испрашиваемого земельного участка.
Действующим законодательством не предусмотрен срок, в течение которого орган местного самоуправления должен объявить аукцион на земельный участок с момента получения заявок и, соответственно, провести его.
Суды обоснованно указали, что, вменив Администрации нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, Управление не установило наличие признаков ограничения конкуренции в результате спорного бездействия; не обосновало и не доказало, что в результате такого бездействия наступили или могут наступить негативные последствия для конкурентной среды.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительными оспариваемые решение и предписание Управления.
Иные доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.12.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А79-10352/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N А79-10352/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N А79-10352/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Александровой О.В., Чигракова А.И.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.12.2012,
принятое судьей Павловой О.Л., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу N А79-10352/2012
по заявлению администрации города Чебоксары
о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии,
заинтересованное лицо - Купцов Иван Валерьевич,
и
установил:
администрация города Чебоксары (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) о признании недействительными решения и предписания от 26.06.2012 по делу N 86/05-АМЗ-2012.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Купцов Иван Валерьевич.
Решением суда от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013, заявленные требования удовлетворены.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Управления, Администрация при наличии нескольких заявок в отношении одного земельного участка не исполнила обязанность по проведению аукциона на право приобретения права аренды, что является ограничением конкуренции. Материалы дела подтверждают бездействие Администрации по проведению аукциона.
Администрация и Купцов И.В. отзывы на кассационную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.04.2011 Купцов И.В. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 1600 квадратных метров в районе жилого дома 1/72 по улице Гастелло для проектирования и строительства многофункционального двухэтажного торгово-выставочного комплекса.
В связи с тем, что с заявлениями о предоставлении земельного участка обратились также Федоров Ю.Е. и Казначеев П.А., Администрация уведомила Купцова И.В. о предоставлении испрашиваемого земельного участка на конкурсной основе путем проведения аукциона (письмо от 27.07.2011 N К-1922/н-555).
Купцов И.В. посчитал бездействие Администрации, выразившееся в непроведении аукциона по предоставлению спорного земельного участка, не соответствующим действующему законодательству и обратился в Управление с жалобой.
Управление на основании поступившего обращения приказом от 28.05.2012 N 206 возбудило в отношении Администрации дело N 86/05-АМЗ-2012 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения дела Управление приняло решение от 26.06.2012, которым признало бездействие Администрации, выразившееся в непроведении предусмотренных пунктом 4 статьи 30 Кодекса мероприятий по подготовке земельного участка для проведения аукциона, нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ.
Управление выдало Администрации предписание от 26.06.2012 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под строительство в районе жилого дома 1/72 по улице Гастелло города Чебоксары.
Администрация не согласилась с решением и предписанием антимонопольного органа и обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 30 Кодекса, частью 1 статью 15 Федерального закона N 135-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30), суд первой инстанции пришел к выводам, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы Администрации, и удовлетворил заявленные требования.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда оставил без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Федерального закона N 135-ФЗ данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами местного самоуправления.
Целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 135-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В силу пункта 7 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
В пункте 17 указанной статьи 4 приведены признаки ограничения конкуренции.
При рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению (пункт 8 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30).
Таким образом, для квалификации действий (бездействия) в качестве нарушения статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган должен доказать, что акты, действия (бездействия) органов местного самоуправления приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В данном случае Управление установило нарушение Администрацией части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, выразившееся в том, что при наличии нескольких заявлений о предоставлении земельного участка в аренду и решения о проведении торгов ею необоснованно не проведены мероприятия по подготовке земельного участка для проведения аукциона.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Кодекса проведению торгов предшествуют мероприятия по формированию земельного участка.
В частности, в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует выполнить работы, направленные на подготовку документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка; осуществить государственный кадастровый учет; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического, плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, без осуществления мероприятий по формированию испрашиваемого земельного участка, предусмотренных статьей 30 Кодекса, провести соответствующий аукцион невозможно.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что Управление не доказало бездействие Администрации. Напротив, Администрация принимала меры, направленные на формирование земельного участка.
Суды установили, что Администрация обратилась в газету "Чебоксарские новости" с заявлением об опубликовании объявления о предполагаемом предоставлении земельного участка в районе жилого дома 1/72 по улице Гастелло на основании заявки Купцова И.В. от 01.04.2011 под размещение двухэтажного многофункционального торгово-выставочного комплекса (письмо от 27.06.2011 N К-555).
В дело представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, в районе дома 1/72 по улице Гастелло, которая находится на рассмотрении у главного архитектора города Чебоксары.
К указанной схеме приложен межевой план, в соответствии с которым формируется земельный участок с кадастровым номером 21:01:030404:60:ЗУ1, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, в районе дома 1/72 по улице Гастелло; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения многофункционального торгово-выставочного центра (для размещения объектов торговли). Площадь формируемого земельного участка составляет 1702 квадратных метра, что соответствует ориентировочной площади испрашиваемого земельного участка.
Действующим законодательством не предусмотрен срок, в течение которого орган местного самоуправления должен объявить аукцион на земельный участок с момента получения заявок и, соответственно, провести его.
Суды обоснованно указали, что, вменив Администрации нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, Управление не установило наличие признаков ограничения конкуренции в результате спорного бездействия; не обосновало и не доказало, что в результате такого бездействия наступили или могут наступить негативные последствия для конкурентной среды.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительными оспариваемые решение и предписание Управления.
Иные доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.12.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А79-10352/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА
Н.Ю.БАШЕВА
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
А.И.ЧИГРАКОВ
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
А.И.ЧИГРАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)