Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Очаг",
апелляционное производство N 05АП-11799/2013
на решение от 15.08.2013 судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-20292/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Очаг" (ИНН 2538142831, ОГРН 1102538008275)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Владивостокскому спортивно-техническому кооперативу владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер"
о признании сделки недействительной,
при участии:
от Владивостокского спортивно-технического кооператива владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер": Ельницкий А.Н. - удостоверение N 263 от 09.01.2003, доверенность от 23.08.2012 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями
иные лица - не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Очаг" (далее - общество, истец) обратилось с исковыми требованиями в Арбитражный суд Приморского края о признании недействительным Договора аренды земельного участка N 04-Ю-15338 от 22.05.2012, заключенного между Департаментом земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и Владивостокским спортивно-техническим кооперативом владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер"; о прекращении права аренды Владивостокского спортивно-технического кооператива владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер" в отношении земельного участка площадью 5909 кв. м с кадастровым номером 25:28:040001:42, расположенного примерно в 150 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Овчинникова, д. 2.
Решением от 15.08.2013 в удовлетворении искового требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.08.2013 отменить. В обоснование жалобы указывает, что являясь законным водопользователем части акватории, прилегающей к спорному земельному участку, заявитель имеет исключительное право на заключение договора аренды этого земельного участка, основывая указанную позицию на пункте 3.2 статьи 22 Земельного кодекса РФ.
Представитель истца в заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель Владивостокского спортивно-технического кооператива владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер" на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 12.03.2012 по результатам аукциона между ООО "Очаг" и Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов был заключен договор водопользования N МО-20.04.00.003-М-ДРБВ-Т-2012-00889/00, согласно которому ООО "Очаг" принял в пользование часть акватории бухты Кирпичного завода Амурского залива Японского моря, площадью 0,014 кв. км
21.02.2012 ООО "Очаг" в порядке, предусмотренном статьей 34 ЗК РФ и пунктом 3.2 статьи 22 ЗК РФ, обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением вх. 29-5392 от 27.02.2012 о предоставлении в аренду сроком на 20 лет земельного участка площадью 5909 кв. м с кадастровым номером 25:28:040001:42, расположенного примерно в 150 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Овчинникова, д. 2, для дальнейшей эксплуатации стоянки маломерных судов.
25.04.2012 Распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 790 земельный участок площадью 5909 кв. м с кадастровым N 25:28:040001:42 был предоставлен Владивостокскому спортивно-техническому кооперативу владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер" в аренду, сроком на 3 года для целей, не связанных со строительством (для дальнейшей эксплуатации стоянки маломерных судов).
22.05.2012 Департаментом земельных и имущественных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (Арендодатель) и Владивостокским спортивно-техническим кооперативом владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер" на основании Распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 790 от 25.04.2012 был заключен Договор аренды земельного участка N 04-Ю-15338, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым N 25:28:040001:0042 площадью 5909 кв. м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, участок находится примерно в 150 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Овчинникова, д. 2, для целей не связанных со строительством (для дальнейшей эксплуатации стоянки маломерных судов).
В силу п. 1.3 договора срок аренды участка установлен с 25.04.2012 по 24.04.2015 года.
Истец, полагая, что Договор аренды земельного участка N 04-Ю-15338 от 22.05.2012 является недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 167, 168 ГК РФ обратился в суд с данным иском.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что истец не доказал нарушения его прав оспариваемой сделкой.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, который отказывая в удовлетворении требований истца обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.
Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что Договор аренды земельного участка N 04-Ю-15338 от 22.05.2012 был заключен ответчиками на основании Распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 790 от 25.04.2012 "О предоставлении Владивостокскому спортивно-техническому кооперативу владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер" земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе Овчинникова, д. 2".
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.
Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2012 по делу N А51-22467/2012, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по иску ООО "Очаг" к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края признаны недействительными пункт 2, пункт 3.2, пункт 3.3 в части направления Владивостокскому спортивно-техническому кооперативу владельцев маломерных судов "Вольный шкипер" проекта договора аренды земельного участка, пункт 4.2, пункт 4.3 распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 790 от 25 апреля 2012 "О предоставлении Владивостокскому спортивно-техническому кооперативу владельцев маломерных судов "Вольный шкипер" земельного участка, расположенного примерно по адресу: Приморский край, город Владивосток, ул. Овчинникова, дом 2", как не соответствующие Земельному кодексу РФ.
Постановлением ФАС ДВО от 05.08.2013 Решение от 21.12.2012, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда Приморского края от 01.04.2013 по делу N А51-22467/2012 Арбитражного суда Приморского края отменены, в удовлетворении заявления ООО "Очаг" отказано.
Судом кассационной инстанции было установлено, что положения пункта 3.2 статьи 22 ЗК РФ, которыми руководствовались арбитражные суды, устанавливающие условие для заключения с пользователем водного объекта договора аренды земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы водного объекта, а именно - обеспечение доступа к нему граждан, в данном случае не препятствовали реализации ВСТК "Вольный Шкипер" его преимущественного права перед другими лицами на заключение нового договора. Из содержания названной нормы права не следует, что правом на заключение договора аренды такого земельного участка обладает лишь пользователь водного объекта. Следовательно, вывод в судебных актах о том, что ВСТК "Вольный Шкипер" ввиду отсутствия заключенного с ним договора водопользования не является надлежащим субъектом договора аренды спорного земельного участка и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, необоснован. Поскольку возникновение у кооператива преимущественного права на возобновление договора аренды судами поставлено в зависимость от обстоятельств, которые не предусмотрены законом, и из материалов дела не усматривается невозможность заключения с ВСТК "Вольный Шкипер" нового договора аренды земельного участка в соответствии с действующим законодательством, который фактически был с ним заключен во исполнение оспариваемого распоряжения 22.05.2012, у судов не имелось оснований для признания спорных пунктов распоряжения не соответствующими закону.
Таким образом, суд установил, что оспариваемый Договор аренды земельного участка N 04-Ю-15338 от 22.05.2012 был заключен ответчиками в соответствии с Распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 790 от 25.04.2012 "О предоставлении Владивостокскому спортивно-техническому кооперативу владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер" земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе Овчинникова, д. 2", которое признано судом законным и не противоречащим нормам действующего земельного законодательства.
В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемой сделкой.
Таким образом, истцом не доказан и судом не установлен факт нарушения оспариваемой сделкой его прав и законных интересов, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемой сделки.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о признании недействительным Договора аренды земельного участка N 04-Ю-15338 от 22.05.2012 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Изложенные выводы суда первой инстанции сделаны с верным применением правовых норм и по существу апеллянтом не опровергнуты.
Довод апеллянта о том, что являясь законным водопользователем части акватории, прилегающей к спорному земельному участку, заявитель имеет исключительное право на заключение договора аренды этого земельного участка, в силу пункта 3.2 статьи 22 ЗК РФ основан на неверном толковании норм права и коллегией не принимается.
В соответствии с пунктом 3.2 статьи 22 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
Данная норма устанавливает специальные требования к условиям договора аренды и не содержит положений, которые могли бы быть истолкованы как предоставляющие водопользователю преимущественное либо исключительное право на заключение такого договора.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2013 по делу N А51-20292/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2013 N 05АП-11799/2013 ПО ДЕЛУ N А51-20292/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. N 05АП-11799/2013
Дело N А51-20292/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Очаг",
апелляционное производство N 05АП-11799/2013
на решение от 15.08.2013 судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-20292/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Очаг" (ИНН 2538142831, ОГРН 1102538008275)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Владивостокскому спортивно-техническому кооперативу владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер"
о признании сделки недействительной,
при участии:
от Владивостокского спортивно-технического кооператива владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер": Ельницкий А.Н. - удостоверение N 263 от 09.01.2003, доверенность от 23.08.2012 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями
иные лица - не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Очаг" (далее - общество, истец) обратилось с исковыми требованиями в Арбитражный суд Приморского края о признании недействительным Договора аренды земельного участка N 04-Ю-15338 от 22.05.2012, заключенного между Департаментом земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и Владивостокским спортивно-техническим кооперативом владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер"; о прекращении права аренды Владивостокского спортивно-технического кооператива владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер" в отношении земельного участка площадью 5909 кв. м с кадастровым номером 25:28:040001:42, расположенного примерно в 150 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Овчинникова, д. 2.
Решением от 15.08.2013 в удовлетворении искового требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.08.2013 отменить. В обоснование жалобы указывает, что являясь законным водопользователем части акватории, прилегающей к спорному земельному участку, заявитель имеет исключительное право на заключение договора аренды этого земельного участка, основывая указанную позицию на пункте 3.2 статьи 22 Земельного кодекса РФ.
Представитель истца в заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель Владивостокского спортивно-технического кооператива владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер" на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 12.03.2012 по результатам аукциона между ООО "Очаг" и Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов был заключен договор водопользования N МО-20.04.00.003-М-ДРБВ-Т-2012-00889/00, согласно которому ООО "Очаг" принял в пользование часть акватории бухты Кирпичного завода Амурского залива Японского моря, площадью 0,014 кв. км
21.02.2012 ООО "Очаг" в порядке, предусмотренном статьей 34 ЗК РФ и пунктом 3.2 статьи 22 ЗК РФ, обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением вх. 29-5392 от 27.02.2012 о предоставлении в аренду сроком на 20 лет земельного участка площадью 5909 кв. м с кадастровым номером 25:28:040001:42, расположенного примерно в 150 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Овчинникова, д. 2, для дальнейшей эксплуатации стоянки маломерных судов.
25.04.2012 Распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 790 земельный участок площадью 5909 кв. м с кадастровым N 25:28:040001:42 был предоставлен Владивостокскому спортивно-техническому кооперативу владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер" в аренду, сроком на 3 года для целей, не связанных со строительством (для дальнейшей эксплуатации стоянки маломерных судов).
22.05.2012 Департаментом земельных и имущественных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (Арендодатель) и Владивостокским спортивно-техническим кооперативом владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер" на основании Распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 790 от 25.04.2012 был заключен Договор аренды земельного участка N 04-Ю-15338, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым N 25:28:040001:0042 площадью 5909 кв. м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, участок находится примерно в 150 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Овчинникова, д. 2, для целей не связанных со строительством (для дальнейшей эксплуатации стоянки маломерных судов).
В силу п. 1.3 договора срок аренды участка установлен с 25.04.2012 по 24.04.2015 года.
Истец, полагая, что Договор аренды земельного участка N 04-Ю-15338 от 22.05.2012 является недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 167, 168 ГК РФ обратился в суд с данным иском.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что истец не доказал нарушения его прав оспариваемой сделкой.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, который отказывая в удовлетворении требований истца обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.
Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что Договор аренды земельного участка N 04-Ю-15338 от 22.05.2012 был заключен ответчиками на основании Распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 790 от 25.04.2012 "О предоставлении Владивостокскому спортивно-техническому кооперативу владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер" земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе Овчинникова, д. 2".
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.
Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2012 по делу N А51-22467/2012, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по иску ООО "Очаг" к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края признаны недействительными пункт 2, пункт 3.2, пункт 3.3 в части направления Владивостокскому спортивно-техническому кооперативу владельцев маломерных судов "Вольный шкипер" проекта договора аренды земельного участка, пункт 4.2, пункт 4.3 распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 790 от 25 апреля 2012 "О предоставлении Владивостокскому спортивно-техническому кооперативу владельцев маломерных судов "Вольный шкипер" земельного участка, расположенного примерно по адресу: Приморский край, город Владивосток, ул. Овчинникова, дом 2", как не соответствующие Земельному кодексу РФ.
Постановлением ФАС ДВО от 05.08.2013 Решение от 21.12.2012, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда Приморского края от 01.04.2013 по делу N А51-22467/2012 Арбитражного суда Приморского края отменены, в удовлетворении заявления ООО "Очаг" отказано.
Судом кассационной инстанции было установлено, что положения пункта 3.2 статьи 22 ЗК РФ, которыми руководствовались арбитражные суды, устанавливающие условие для заключения с пользователем водного объекта договора аренды земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы водного объекта, а именно - обеспечение доступа к нему граждан, в данном случае не препятствовали реализации ВСТК "Вольный Шкипер" его преимущественного права перед другими лицами на заключение нового договора. Из содержания названной нормы права не следует, что правом на заключение договора аренды такого земельного участка обладает лишь пользователь водного объекта. Следовательно, вывод в судебных актах о том, что ВСТК "Вольный Шкипер" ввиду отсутствия заключенного с ним договора водопользования не является надлежащим субъектом договора аренды спорного земельного участка и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, необоснован. Поскольку возникновение у кооператива преимущественного права на возобновление договора аренды судами поставлено в зависимость от обстоятельств, которые не предусмотрены законом, и из материалов дела не усматривается невозможность заключения с ВСТК "Вольный Шкипер" нового договора аренды земельного участка в соответствии с действующим законодательством, который фактически был с ним заключен во исполнение оспариваемого распоряжения 22.05.2012, у судов не имелось оснований для признания спорных пунктов распоряжения не соответствующими закону.
Таким образом, суд установил, что оспариваемый Договор аренды земельного участка N 04-Ю-15338 от 22.05.2012 был заключен ответчиками в соответствии с Распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 790 от 25.04.2012 "О предоставлении Владивостокскому спортивно-техническому кооперативу владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер" земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе Овчинникова, д. 2", которое признано судом законным и не противоречащим нормам действующего земельного законодательства.
В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемой сделкой.
Таким образом, истцом не доказан и судом не установлен факт нарушения оспариваемой сделкой его прав и законных интересов, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемой сделки.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о признании недействительным Договора аренды земельного участка N 04-Ю-15338 от 22.05.2012 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Изложенные выводы суда первой инстанции сделаны с верным применением правовых норм и по существу апеллянтом не опровергнуты.
Довод апеллянта о том, что являясь законным водопользователем части акватории, прилегающей к спорному земельному участку, заявитель имеет исключительное право на заключение договора аренды этого земельного участка, в силу пункта 3.2 статьи 22 ЗК РФ основан на неверном толковании норм права и коллегией не принимается.
В соответствии с пунктом 3.2 статьи 22 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
Данная норма устанавливает специальные требования к условиям договора аренды и не содержит положений, которые могли бы быть истолкованы как предоставляющие водопользователю преимущественное либо исключительное право на заключение такого договора.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2013 по делу N А51-20292/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)