Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Заместитель прокурора Московской области - Болдинов Д.А. - удост. N 130587
от ответчика Администрация городского округа Домодедово Московской области - Тимошин О.О. - дов. от 24.09.2012 г. N 3-25/315
от третьего лица СХПК Племзавод "Русь" - Никонова Т.С. - дов. от 18.06.2012 г.
рассмотрев 10 июня 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Заместителя прокурора Московской области
на решение от 18 января 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление от 26 марта 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Макаровской Э.П., Виткаловой Е.Н., Мишенко Е.А.
по заявлению Заместителя прокурора Московской области
к Администрации городского округа Домодедово Московской области
о признании недействительным постановления
третье лицо: СХПК Племзавода "Русь"
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 г. отказано в удовлетворении заявленных требований Заместителя прокурора Московской области (далее - заявитель, прокурор) о признании недействительным постановления руководителя Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - Администрация) от 12.01.2012 N 60 "О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК "Племзавод "Русь".
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой выражается несогласие с их принятием, поскольку выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также судами неправильно применены нормы процессуального и материального права.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, СХПК - племзавод "Русь" является правопреемником СХПК - агрофирма "Русь", созданного в результате реорганизации колхоза "Заветы Ильича".
На основании Постановления Главы Администрации Домодедовского района Московской области от 27.11.1992 г. N 3689/25 Производственному сельскохозяйственному кооперативу - агрофирме "Русь", на праве постоянного бессрочного пользования предоставлены земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 2 596 га.
05.01.1993 г. Постановлением Главы администрации Домодедовского района N 51/1 "О внесении изменений в Постановление Главы администрации от 27.11.1992 г. N 3689/25 "О перерегистрации землепользования сельскохозяйственных предприятий района" изменено Постановление Главы Администрации Домодедовского района от 27.11.1992 г. N 3689/25, решено передать производственному сельскохозяйственному кооперативу Агрофирме "Русь" в коллективную-совместную собственность 2566 га (сельскохозяйственных угодий 2317 га и 249 га прочих угодий).
В связи с наличием в Постановлении Главы администрации Домодедовского района N 51/1 от 05.01.1993 г. "О внесении изменений в Постановление Главы администрации от 27.11.1992 г. N 3689/25 "О перерегистрации землепользования сельскохозяйственных предприятий района" технической ошибки, 04.02.2003 г. Постановлением Главы Домодедовского района N 271 в Постановление N 51/1 внесены исправления, в соответствии с которыми необходимо считать, что в собственность производственному сельскохозяйственному кооперативу Агрофирме "Русь" были переданы земельные участки площадью 2 080 га, то есть земельный массив общей площадью 2 596 га, из них - 2 080 га - на праве собственности.
Постановлением Администрации городского округа Домодедово от 12.01.2012 г. N 60 "О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК ПЗ "Русь" в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования предоставлен в собственность за плату сельскохозяйственному производственному кооперативу "Русь" земельный участок с кадастровым номером 50:28:0080111:1, площадью 41 163 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Русь-"Ловцово", категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "для ведения сельскохозяйственного производства".
Согласно частям 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).
Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Заместителем прокурора Московской области не соблюдены требования пунктов 9 и 10 Постановления Пленума от 23.03.2012 г. N 15, так как в исковом заявлении Заместителя прокурора Московской области отсутствует прямое указание лиц, в интересах которых предъявляется иск.
В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" предусматривает, что течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта.
Пропущенный прокурором по уважительной причине срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора в том случае, если до истечения указанного срока или в иной разумный срок прокурор предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Оспариваемое Заместителем прокурора Московской области Постановление Руководителя Администрации городского округа Домодедово Московской области N 60 вынесено 12.01.2012 г.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций о том, что срок на оспаривание Заместителем прокурора Московской области вышеуказанного постановления начал течь 12.01.2012 г. и истек 12.04.2012 г., заявление в суд подано 15.05.2012 г. Как указывается в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, Заместитель прокурора Московской области полагает, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок следует исчислять с 16.02.2012 г., то есть с момента получения Домодедовским городским прокурором оспариваемого ненормативного правового акта. Заместитель прокурора Московской области указал, что уважительной причиной пропуска процессуального срока является отсутствие у прокуратуры информации о существовании оспариваемого ненормативного акта.
Судами правомерно установлено, что между прокуратурой и Администрацией организовано направление нормативных и ненормативных правовых актов в течение месяца со дня их принятия. Указанный порядок согласован сторонами и ранее не препятствовал своевременному обращению прокурора в суд.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 г. N 15 в редакции, действовавшей на момент принятия решения судом первой инстанции, пропущенный прокурором по уважительной причине срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора в том случае, если до истечения указанного срока или в иной разумный срок прокурор предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. При этом позднее выявление прокурором нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов само по себе не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 г. N 16228/05, пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, судами правомерно указано, что Заместителем прокурора Московской области по неуважительным причинам пропущен срок на подачу заявления (заявления требований) о признании Постановления Администрации городского округа Домодедово Московской области от 12.01.2012 г. N 60, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
С учетом указанных выше обстоятельств, а также того факта, что изложенным в кассационной жалобе доводам судами ранее уже дана надлежащая правовая оценка, Федеральный арбитражный суд Московского округа не имеет оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года по делу N А41-23043/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2013 ПО ДЕЛУ N А41-23043/12
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. по делу N А41-23043/12
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Заместитель прокурора Московской области - Болдинов Д.А. - удост. N 130587
от ответчика Администрация городского округа Домодедово Московской области - Тимошин О.О. - дов. от 24.09.2012 г. N 3-25/315
от третьего лица СХПК Племзавод "Русь" - Никонова Т.С. - дов. от 18.06.2012 г.
рассмотрев 10 июня 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Заместителя прокурора Московской области
на решение от 18 января 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление от 26 марта 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Макаровской Э.П., Виткаловой Е.Н., Мишенко Е.А.
по заявлению Заместителя прокурора Московской области
к Администрации городского округа Домодедово Московской области
о признании недействительным постановления
третье лицо: СХПК Племзавода "Русь"
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 г. отказано в удовлетворении заявленных требований Заместителя прокурора Московской области (далее - заявитель, прокурор) о признании недействительным постановления руководителя Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - Администрация) от 12.01.2012 N 60 "О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК "Племзавод "Русь".
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой выражается несогласие с их принятием, поскольку выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также судами неправильно применены нормы процессуального и материального права.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, СХПК - племзавод "Русь" является правопреемником СХПК - агрофирма "Русь", созданного в результате реорганизации колхоза "Заветы Ильича".
На основании Постановления Главы Администрации Домодедовского района Московской области от 27.11.1992 г. N 3689/25 Производственному сельскохозяйственному кооперативу - агрофирме "Русь", на праве постоянного бессрочного пользования предоставлены земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 2 596 га.
05.01.1993 г. Постановлением Главы администрации Домодедовского района N 51/1 "О внесении изменений в Постановление Главы администрации от 27.11.1992 г. N 3689/25 "О перерегистрации землепользования сельскохозяйственных предприятий района" изменено Постановление Главы Администрации Домодедовского района от 27.11.1992 г. N 3689/25, решено передать производственному сельскохозяйственному кооперативу Агрофирме "Русь" в коллективную-совместную собственность 2566 га (сельскохозяйственных угодий 2317 га и 249 га прочих угодий).
В связи с наличием в Постановлении Главы администрации Домодедовского района N 51/1 от 05.01.1993 г. "О внесении изменений в Постановление Главы администрации от 27.11.1992 г. N 3689/25 "О перерегистрации землепользования сельскохозяйственных предприятий района" технической ошибки, 04.02.2003 г. Постановлением Главы Домодедовского района N 271 в Постановление N 51/1 внесены исправления, в соответствии с которыми необходимо считать, что в собственность производственному сельскохозяйственному кооперативу Агрофирме "Русь" были переданы земельные участки площадью 2 080 га, то есть земельный массив общей площадью 2 596 га, из них - 2 080 га - на праве собственности.
Постановлением Администрации городского округа Домодедово от 12.01.2012 г. N 60 "О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК ПЗ "Русь" в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования предоставлен в собственность за плату сельскохозяйственному производственному кооперативу "Русь" земельный участок с кадастровым номером 50:28:0080111:1, площадью 41 163 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Русь-"Ловцово", категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "для ведения сельскохозяйственного производства".
Согласно частям 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).
Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Заместителем прокурора Московской области не соблюдены требования пунктов 9 и 10 Постановления Пленума от 23.03.2012 г. N 15, так как в исковом заявлении Заместителя прокурора Московской области отсутствует прямое указание лиц, в интересах которых предъявляется иск.
В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" предусматривает, что течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта.
Пропущенный прокурором по уважительной причине срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора в том случае, если до истечения указанного срока или в иной разумный срок прокурор предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Оспариваемое Заместителем прокурора Московской области Постановление Руководителя Администрации городского округа Домодедово Московской области N 60 вынесено 12.01.2012 г.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций о том, что срок на оспаривание Заместителем прокурора Московской области вышеуказанного постановления начал течь 12.01.2012 г. и истек 12.04.2012 г., заявление в суд подано 15.05.2012 г. Как указывается в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, Заместитель прокурора Московской области полагает, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок следует исчислять с 16.02.2012 г., то есть с момента получения Домодедовским городским прокурором оспариваемого ненормативного правового акта. Заместитель прокурора Московской области указал, что уважительной причиной пропуска процессуального срока является отсутствие у прокуратуры информации о существовании оспариваемого ненормативного акта.
Судами правомерно установлено, что между прокуратурой и Администрацией организовано направление нормативных и ненормативных правовых актов в течение месяца со дня их принятия. Указанный порядок согласован сторонами и ранее не препятствовал своевременному обращению прокурора в суд.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 г. N 15 в редакции, действовавшей на момент принятия решения судом первой инстанции, пропущенный прокурором по уважительной причине срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора в том случае, если до истечения указанного срока или в иной разумный срок прокурор предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. При этом позднее выявление прокурором нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов само по себе не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 г. N 16228/05, пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, судами правомерно указано, что Заместителем прокурора Московской области по неуважительным причинам пропущен срок на подачу заявления (заявления требований) о признании Постановления Администрации городского округа Домодедово Московской области от 12.01.2012 г. N 60, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
С учетом указанных выше обстоятельств, а также того факта, что изложенным в кассационной жалобе доводам судами ранее уже дана надлежащая правовая оценка, Федеральный арбитражный суд Московского округа не имеет оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года по делу N А41-23043/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)