Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.
судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива": представитель Иванцов В.Ф., паспорт, по доверенности N 1 от 09.01.2013;
- от Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области: представитель Псюкало П.П., паспорт, на основании постановления Администрации Орловского района РО N 189 от 29.04.2010;
- от ИП Резун Александра Ивановича: представитель Кадочников А.Г., паспорт, по доверенности от 16.01.2013.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 апреля 2013 года по делу N А53-1487/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 6166051459 ОГРН 1046166009010)
к ответчикам: Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области (ИНН 6126009228 ОГРН 1026101453883), индивидуальному предпринимателю Резун Александру Ивановичу (ИНН 612601966518 ОГРН 304612618800047)
о признании действий по заключению договоров аренды без проведения торгов - незаконными, о признании недействительной сделки - договора аренды N 23 от 19.09.2012, о признании недействительной сделки - договора аренды N 24 от 19.09.2012, о применении последствий недействительности ничтожных сделок,
принятое в составе судьи Меленчука И.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области (далее - комитет) и индивидуальному предпринимателю Резун Александру Ивановичу (далее - предприниматель) о признании действий по заключению договоров аренды без проведения торгов - незаконными, о признании недействительной сделки - договора аренды N 23 от 19.09.2012 г., о признании недействительной сделки - договора аренды N 24 от 19.09.2012 г., о применении последствий недействительности ничтожных сделок.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 апреля 2013 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при решении вопроса о передаче в аренду спорных земельных участков, в нарушение действующего законодательства была рассмотрена заявка Резун А.И., но не была рассмотрена заявка ООО "Альтернатива", поданная задолго (03.07.2012 г.) до заявления Резун А.И.; не было обеспечено изготовление проектов границ земельных участков, а затем утверждение этих границ органом правомочным принимать решение по управлению и распоряжению земельными участками, являющимся государственной собственностью; не была обеспечена своевременная и с соблюдением действующего законодательства подготовка информации о земельных участках, которые предполагаются к сдаче в аренду, а также заблаговременная ее публикация в средствах массовой информации, определенных решением субъекта Российской Федерации; не были подтверждены полномочия лица, подписавшего договоры аренды и решения от 19.09.2012 г.; спорные земельные участки переданы в аренду без проведения торгов.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представленный комитетом письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Представитель предпринимателя в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решений Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области от 19.09.2012 N 316 и N 317 между Комитетом по имуществу Орловского района Ростовской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Резун Александром Ивановичем (арендатор) заключены договоры аренды N 23 от 19.09.2012, N 24 от 19.09.2012 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:229:0600001:1515 площадью 456 кв. м и 61:29:0600001:1516 площадью 1854 кв. м соответственно.
Считая действия органа местного самоуправления незаконными ввиду несоблюдения порядка предоставления земельных участков незаконными, а соответственно, указанные договоры недействительными, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Как указывает истец, по договору купли-продажи от 05.09.2007 ООО "Альтернатива" приобрело у ООО "Хлебное" в собственность недвижимое имущество, которое расположено на землях Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области.
По заявлению истца Администрацией Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области 14.08.2009 было принято постановление N 51 о формировании в кадастровом квартале 61:29:0600001 земельных участков площадью 31976 кв. м, 186122 кв. м, 6510 кв. м, 179 кв.
Данные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет 12.11.2009.
В силу ч. 4 ст. 24 ФЗ О государственном кадастре недвижимости от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Истцом указано, что он неоднократно обращался в органы местного самоуправлений Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области и Орловского района Ростовской области о предоставлении земельных участков для эксплуатации принадлежащих ему строений.
Как указано истцом, в связи с не оформлением им прав на указанные сформированные и поставленные на государственный кадастровый учет земельные участки в течение двух лет с момента их постановки на государственный кадастровый учет, данные участки были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, о чем истцу стало известно в 2012 году.
Согласно материалам настоящего дела после снятия с кадастрового учета земельных участков в кадастровом квартале 61:29:0600001, сформированных истцом, во исполнение требований ст. 34 Земельного кодекса РФ и п. 1 ст. 7 Закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" Комитетом по имуществу Орловского района Ростовской области в официальном средстве массовой информации Орловского района Ростовской области, утвержденном Постановлением Правительства Ростовской области от 01.12.2011 N 188, в газете "Степные Зори" от 10.08.2012 N 64 (9971) была произведена публикация сообщения о наличии свободных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных о передачи в аренду, а именно земельных участков с кадастровыми номерами 61:229:0600001:1515 площадью 456 кв. м и 61:29:0600001:1516 площадью 1854 кв. м.
По истечении месячного срока со дня опубликования указанного объявления индивидуальным предпринимателем Резун Александром Ивановичем 233.08.2012 в Комитет по имуществу Орловского района Ростовской области были поданы заявления о предоставлении в аренду предварительно сформированных земельных участков с кадастровыми номерами 61:229:0600001:1515 площадью 456 кв. м и 61:29:0600001:1516 площадью 1854 кв. м.
Ввиду отсутствия заявлений иных лиц на приобретение указаных земельных участков на основании решений Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области от 19.09.2012 N 316 и N 317 между Комитетом по имуществу Орловского района Ростовской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Резун Александром Ивановичем (арендатор) заключены договоры аренды N 23 от 19.09.2012, N 24 от 19.09.2012 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:229:0600001:1515 площадью 456 кв. м и 61:29:0600001:1516 площадью 1854 кв. м соответственно.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду, истец обратился 17.09.2012 (согласно отметке на заявлении N 198 от 14.09.2012 с вх. N 936 (т. 1 л.д. 166)), то есть по истечение установленного объявлением в газете "Степные зори" N 64 срока.
Письмом от 15.10.2012 N 933 Комитет по имуществу Орловского района отказал в предоставлении земельного участка по мотиву подачи заявления за пределами срока, установленного объявлением.
Исследовав размещенное в газете "Степные зори" N 64 объявление, суд установил, что неясности условий предоставления в аренду участков и сроков подачи заявок объявление не содержит; объявление опубликовано в средстве массовой информации по месту нахождения участка, в связи с чем правомерно признано судом первой инстанции надлежащим.
Учитывая изложенное, ввиду отсутствия в установленный объявлением срок иных заявок на получения в аренду спорных земельных участков, комитет правомерно, руководствуясь положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, принял решение о предоставлении земельных участков в аренду индивидуальному предпринимателю Резун Александру Ивановичу и заключении с ним договоров аренды N 23 и 24
Доводу апелляционной жалобы о том, что объявление было размещено в ненадлежащем средстве массовой информации, апелляционным судом дается следующая правовая оценка.
Согласно статье 10 Закона N 101 - ФЗ сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков публикуется в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В силу статьи 7 Закона Ростовской области "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" сообщения, связанные с реализацией прав и обязанностей участников земельных правоотношений, в том числе сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, о намерении продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения третьему лицу, о намерении выделить земельный участок в счет доли вправе общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, о предстоящем собрании участников долевой собственности, о невостребованных земельных долях, подлежат опубликованию в средствах массовой информации, являющихся источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Ростовской области и (или) органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Перечень средств массовой информации, указанных в данном пункте, утверждается Правительством Ростовской области.
Согласно Постановлению Правительства Ростовской области от 01.12.2011 N 188 "Об утверждении областного реестра средств массовой информации" газета "Степные зори" (свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ N ТУ 61-00593 от 02.06.2011) входит в реестр средств массовой информации является источником официального опубликования органов местного самоуправления на территории Орловской области.
С учетом изложенного, публикация сообщения в указанном средстве массовой информации является надлежащей.
Исследовав вопрос о наличии у истца исключительного права на аренду участков, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно установил, что на спорных участках объектов недвижимости не имеется.
Как установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований общество ссылается на следующее.
На основании договора купли-продажи имущества от 05.09.2007 ООО "Альтернатива" приобрело у ООО "Хлебное" имущество, в том числе, крытый ток, склад ГСМ, здание электроцеха, расположенные по адресу: Орловский район, примерно в 300 м по направлению на север от х. Майорский. Доказательств регистрации права собственности на указанные объекты истец не представил.
Земля, на которой расположены объекты недвижимости, находится в неразграниченной государственной собственности. Имея намерение арендовать земельный участок под приобретенными объектами недвижимости, истец обратился с заявлением в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании указанного заявления главой Администрации Майорского сельского поселения 14.08.2009 принято постановление N 51 "О формировании земельных участков" из земель сельскохозяйственного назначения:
- в кадастровом квартале N 61:29:0600001 общей площадью - 31976 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно на расстоянии 300 метров на север от х.Майорский, предназначенного для размещения крытого тока;
- в кадастровом квартале N 61:29:0600001 общей площадью -18612 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно на расстоянии 300 метров на север от х.Майорский, предназначенного для размещения производственной базы;
- в кадастровом квартале N 61:29:0600001 общей площадью - 6510 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно на расстоянии 300 метров на север от х.Майорский, предназначенного для размещения склада ГСМ;
- в кадастровом квартале N 61:29:0600001 общей площадью -179 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно на расстоянии 300 метров на север от х.Майорский, предназначенного для размещения электроцеха.
Согласно кадастровым паспортам от 12.11.2009 года указанные земельные участки были поставлены на временный кадастровый учет с присвоением следующих кадастровых номеров: 61:29:0600001:1421, площадью 31976 кв. м; 61:29:0600001:1428, площадью 18612 кв. м, 61:29:0600001:1429, площадью 6510 кв. м, 61:29:0600001:1430, площадью 179 кв. м.
14.06.2012 истец обратился с заявлением о заключении договора аренды указанных земельных участков (письмо от 14.06.2012 N 119), однако существование участков к этому времени прекратилось.
В соответствии со статьей 24 Закона "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Так как по истечении двух лет с момента формирования земельных участков (12.11.2009) государственная регистрация аренды осуществлена не была, сведения об указанных участках были аннулированы.
Истец вновь обратился с заявлением о повторном формировании земельных участков и передаче их в аренду. В ответ на указанное заявление письмом от 28.08.2012 N 793 комитет сообщил, что до оформления соответствующих прав на земельные участки по правилам статьи 36 Земельного кодекса РФ, ООО "Альтернатива" необходимо зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках в соответствии с действующим законодательством, так как согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на заявленные истцом в качестве его собственности объекты недвижимости права не зарегистрированы.
Как следует из решения суда, в рамках настоящего спора истец утверждает, что спорные участки, являющийся предметом оспариваемых сделок, входят в состав ранее созданных участков. Однако, как верно указал суд первой инстанции, из описанного выше следует, что имевшие место прежде отношения по поводу кадастрирования, постановки на временный учет земельных участков прекращены истечением срока их учета ввиду несовершения истцом в пределах двухгодичного срока действий по приобретению и регистрации права на них.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что приведенные истцом обстоятельства не имеют значения для оценки правомерности действий комитета и законности сделки.
Как верно указал суд первой инстанции, при несвоевременной подаче истцом заявки на участие в торгах значение могло иметь лишь нахождение на участках объекта недвижимости, принадлежащего истцу. Однако, как уже было указано, доказательств нахождения на спорных земельных участках объектов недвижимости не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказано, что действия Комитета по управлению имуществом Орловского района по заключению договоров аренды без проведения торгов незаконны, а договоры аренды недействительны, в связи с чем в удовлетворении иска было обоснованно отказано.
Учитывая изложенное, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 по делу N А53-1487/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 апреля 2013 года по делу N А53-1487/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
В.В.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N А53-1487/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N А53-1487/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.
судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива": представитель Иванцов В.Ф., паспорт, по доверенности N 1 от 09.01.2013;
- от Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области: представитель Псюкало П.П., паспорт, на основании постановления Администрации Орловского района РО N 189 от 29.04.2010;
- от ИП Резун Александра Ивановича: представитель Кадочников А.Г., паспорт, по доверенности от 16.01.2013.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 апреля 2013 года по делу N А53-1487/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 6166051459 ОГРН 1046166009010)
к ответчикам: Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области (ИНН 6126009228 ОГРН 1026101453883), индивидуальному предпринимателю Резун Александру Ивановичу (ИНН 612601966518 ОГРН 304612618800047)
о признании действий по заключению договоров аренды без проведения торгов - незаконными, о признании недействительной сделки - договора аренды N 23 от 19.09.2012, о признании недействительной сделки - договора аренды N 24 от 19.09.2012, о применении последствий недействительности ничтожных сделок,
принятое в составе судьи Меленчука И.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области (далее - комитет) и индивидуальному предпринимателю Резун Александру Ивановичу (далее - предприниматель) о признании действий по заключению договоров аренды без проведения торгов - незаконными, о признании недействительной сделки - договора аренды N 23 от 19.09.2012 г., о признании недействительной сделки - договора аренды N 24 от 19.09.2012 г., о применении последствий недействительности ничтожных сделок.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 апреля 2013 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при решении вопроса о передаче в аренду спорных земельных участков, в нарушение действующего законодательства была рассмотрена заявка Резун А.И., но не была рассмотрена заявка ООО "Альтернатива", поданная задолго (03.07.2012 г.) до заявления Резун А.И.; не было обеспечено изготовление проектов границ земельных участков, а затем утверждение этих границ органом правомочным принимать решение по управлению и распоряжению земельными участками, являющимся государственной собственностью; не была обеспечена своевременная и с соблюдением действующего законодательства подготовка информации о земельных участках, которые предполагаются к сдаче в аренду, а также заблаговременная ее публикация в средствах массовой информации, определенных решением субъекта Российской Федерации; не были подтверждены полномочия лица, подписавшего договоры аренды и решения от 19.09.2012 г.; спорные земельные участки переданы в аренду без проведения торгов.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представленный комитетом письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Представитель предпринимателя в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решений Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области от 19.09.2012 N 316 и N 317 между Комитетом по имуществу Орловского района Ростовской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Резун Александром Ивановичем (арендатор) заключены договоры аренды N 23 от 19.09.2012, N 24 от 19.09.2012 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:229:0600001:1515 площадью 456 кв. м и 61:29:0600001:1516 площадью 1854 кв. м соответственно.
Считая действия органа местного самоуправления незаконными ввиду несоблюдения порядка предоставления земельных участков незаконными, а соответственно, указанные договоры недействительными, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Как указывает истец, по договору купли-продажи от 05.09.2007 ООО "Альтернатива" приобрело у ООО "Хлебное" в собственность недвижимое имущество, которое расположено на землях Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области.
По заявлению истца Администрацией Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области 14.08.2009 было принято постановление N 51 о формировании в кадастровом квартале 61:29:0600001 земельных участков площадью 31976 кв. м, 186122 кв. м, 6510 кв. м, 179 кв.
Данные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет 12.11.2009.
В силу ч. 4 ст. 24 ФЗ О государственном кадастре недвижимости от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Истцом указано, что он неоднократно обращался в органы местного самоуправлений Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области и Орловского района Ростовской области о предоставлении земельных участков для эксплуатации принадлежащих ему строений.
Как указано истцом, в связи с не оформлением им прав на указанные сформированные и поставленные на государственный кадастровый учет земельные участки в течение двух лет с момента их постановки на государственный кадастровый учет, данные участки были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, о чем истцу стало известно в 2012 году.
Согласно материалам настоящего дела после снятия с кадастрового учета земельных участков в кадастровом квартале 61:29:0600001, сформированных истцом, во исполнение требований ст. 34 Земельного кодекса РФ и п. 1 ст. 7 Закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" Комитетом по имуществу Орловского района Ростовской области в официальном средстве массовой информации Орловского района Ростовской области, утвержденном Постановлением Правительства Ростовской области от 01.12.2011 N 188, в газете "Степные Зори" от 10.08.2012 N 64 (9971) была произведена публикация сообщения о наличии свободных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных о передачи в аренду, а именно земельных участков с кадастровыми номерами 61:229:0600001:1515 площадью 456 кв. м и 61:29:0600001:1516 площадью 1854 кв. м.
По истечении месячного срока со дня опубликования указанного объявления индивидуальным предпринимателем Резун Александром Ивановичем 233.08.2012 в Комитет по имуществу Орловского района Ростовской области были поданы заявления о предоставлении в аренду предварительно сформированных земельных участков с кадастровыми номерами 61:229:0600001:1515 площадью 456 кв. м и 61:29:0600001:1516 площадью 1854 кв. м.
Ввиду отсутствия заявлений иных лиц на приобретение указаных земельных участков на основании решений Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области от 19.09.2012 N 316 и N 317 между Комитетом по имуществу Орловского района Ростовской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Резун Александром Ивановичем (арендатор) заключены договоры аренды N 23 от 19.09.2012, N 24 от 19.09.2012 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:229:0600001:1515 площадью 456 кв. м и 61:29:0600001:1516 площадью 1854 кв. м соответственно.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду, истец обратился 17.09.2012 (согласно отметке на заявлении N 198 от 14.09.2012 с вх. N 936 (т. 1 л.д. 166)), то есть по истечение установленного объявлением в газете "Степные зори" N 64 срока.
Письмом от 15.10.2012 N 933 Комитет по имуществу Орловского района отказал в предоставлении земельного участка по мотиву подачи заявления за пределами срока, установленного объявлением.
Исследовав размещенное в газете "Степные зори" N 64 объявление, суд установил, что неясности условий предоставления в аренду участков и сроков подачи заявок объявление не содержит; объявление опубликовано в средстве массовой информации по месту нахождения участка, в связи с чем правомерно признано судом первой инстанции надлежащим.
Учитывая изложенное, ввиду отсутствия в установленный объявлением срок иных заявок на получения в аренду спорных земельных участков, комитет правомерно, руководствуясь положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, принял решение о предоставлении земельных участков в аренду индивидуальному предпринимателю Резун Александру Ивановичу и заключении с ним договоров аренды N 23 и 24
Доводу апелляционной жалобы о том, что объявление было размещено в ненадлежащем средстве массовой информации, апелляционным судом дается следующая правовая оценка.
Согласно статье 10 Закона N 101 - ФЗ сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков публикуется в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В силу статьи 7 Закона Ростовской области "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" сообщения, связанные с реализацией прав и обязанностей участников земельных правоотношений, в том числе сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, о намерении продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения третьему лицу, о намерении выделить земельный участок в счет доли вправе общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, о предстоящем собрании участников долевой собственности, о невостребованных земельных долях, подлежат опубликованию в средствах массовой информации, являющихся источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Ростовской области и (или) органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Перечень средств массовой информации, указанных в данном пункте, утверждается Правительством Ростовской области.
Согласно Постановлению Правительства Ростовской области от 01.12.2011 N 188 "Об утверждении областного реестра средств массовой информации" газета "Степные зори" (свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ N ТУ 61-00593 от 02.06.2011) входит в реестр средств массовой информации является источником официального опубликования органов местного самоуправления на территории Орловской области.
С учетом изложенного, публикация сообщения в указанном средстве массовой информации является надлежащей.
Исследовав вопрос о наличии у истца исключительного права на аренду участков, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно установил, что на спорных участках объектов недвижимости не имеется.
Как установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований общество ссылается на следующее.
На основании договора купли-продажи имущества от 05.09.2007 ООО "Альтернатива" приобрело у ООО "Хлебное" имущество, в том числе, крытый ток, склад ГСМ, здание электроцеха, расположенные по адресу: Орловский район, примерно в 300 м по направлению на север от х. Майорский. Доказательств регистрации права собственности на указанные объекты истец не представил.
Земля, на которой расположены объекты недвижимости, находится в неразграниченной государственной собственности. Имея намерение арендовать земельный участок под приобретенными объектами недвижимости, истец обратился с заявлением в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании указанного заявления главой Администрации Майорского сельского поселения 14.08.2009 принято постановление N 51 "О формировании земельных участков" из земель сельскохозяйственного назначения:
- в кадастровом квартале N 61:29:0600001 общей площадью - 31976 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно на расстоянии 300 метров на север от х.Майорский, предназначенного для размещения крытого тока;
- в кадастровом квартале N 61:29:0600001 общей площадью -18612 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно на расстоянии 300 метров на север от х.Майорский, предназначенного для размещения производственной базы;
- в кадастровом квартале N 61:29:0600001 общей площадью - 6510 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно на расстоянии 300 метров на север от х.Майорский, предназначенного для размещения склада ГСМ;
- в кадастровом квартале N 61:29:0600001 общей площадью -179 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно на расстоянии 300 метров на север от х.Майорский, предназначенного для размещения электроцеха.
Согласно кадастровым паспортам от 12.11.2009 года указанные земельные участки были поставлены на временный кадастровый учет с присвоением следующих кадастровых номеров: 61:29:0600001:1421, площадью 31976 кв. м; 61:29:0600001:1428, площадью 18612 кв. м, 61:29:0600001:1429, площадью 6510 кв. м, 61:29:0600001:1430, площадью 179 кв. м.
14.06.2012 истец обратился с заявлением о заключении договора аренды указанных земельных участков (письмо от 14.06.2012 N 119), однако существование участков к этому времени прекратилось.
В соответствии со статьей 24 Закона "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Так как по истечении двух лет с момента формирования земельных участков (12.11.2009) государственная регистрация аренды осуществлена не была, сведения об указанных участках были аннулированы.
Истец вновь обратился с заявлением о повторном формировании земельных участков и передаче их в аренду. В ответ на указанное заявление письмом от 28.08.2012 N 793 комитет сообщил, что до оформления соответствующих прав на земельные участки по правилам статьи 36 Земельного кодекса РФ, ООО "Альтернатива" необходимо зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках в соответствии с действующим законодательством, так как согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на заявленные истцом в качестве его собственности объекты недвижимости права не зарегистрированы.
Как следует из решения суда, в рамках настоящего спора истец утверждает, что спорные участки, являющийся предметом оспариваемых сделок, входят в состав ранее созданных участков. Однако, как верно указал суд первой инстанции, из описанного выше следует, что имевшие место прежде отношения по поводу кадастрирования, постановки на временный учет земельных участков прекращены истечением срока их учета ввиду несовершения истцом в пределах двухгодичного срока действий по приобретению и регистрации права на них.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что приведенные истцом обстоятельства не имеют значения для оценки правомерности действий комитета и законности сделки.
Как верно указал суд первой инстанции, при несвоевременной подаче истцом заявки на участие в торгах значение могло иметь лишь нахождение на участках объекта недвижимости, принадлежащего истцу. Однако, как уже было указано, доказательств нахождения на спорных земельных участках объектов недвижимости не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказано, что действия Комитета по управлению имуществом Орловского района по заключению договоров аренды без проведения торгов незаконны, а договоры аренды недействительны, в связи с чем в удовлетворении иска было обоснованно отказано.
Учитывая изложенное, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 по делу N А53-1487/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 апреля 2013 года по делу N А53-1487/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
В.В.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)